Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Квартира и ФЗ "О статусе военнослужащих"


Сообщений в теме: 8

#1 Mikaella

Mikaella

    Королева бензоколонки

  • Старожил
  • 1807 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 April 2013 - 02:06

Коллеги,

Ситуация следующая - Бывший военный, очередник, уже в отставке на момент получения квартиры, в соответствии с п. 5 ст. 2 ФЗ "О статусе военнослужащих" получает от Мин.Обороны квартиру. На момент получения квартиры находиться во втором браке и данная конкретная квартира предоставляется с учетом его второй супруги (на основании того же ФЗ).

Суд первой инстанции признает эту квартиру общим имуществом супругов, при том что квартира фактически получена "по иным безвозмездным сделкам" (ст. 36 СК РФ) конкретно супругом. Супруг умер, встал вопрос как делить квартиру - в наличии жена и взрослая дочь от первого брака.

Мотивировки никакой - только то, что квартира получена с учетом наличия супруги.

Я примерно понимаю, что суд имел ввиду - что при отсутствии супруги эта конкретная квартира получена бы не была (была бы как минимум меньшая площадь и кол-во комнат). Но если так трактовать закон, то если бы муж не был военнослужащим, если бы не подошла очередь и т.д...Короче, одни если бы ...

На мой взгляд это не общее имущество супругов, т.к. Общим имуществом супругов признается имущество, нажитое супругами во время их брака, а личным имуществом каждого из супругов – имущество, приобретенное до брака (добрачное имущество), а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар (как по договору дарения, так и за выдающиеся заслуги в науке, искусстве, спорте и т.п. – награды, премии), в порядке наследования или по другим безвозмездным сделкам.

Но терзают сомнения, в силу упомянутого ФЗ "О статусе военнослужащих". К примеру машина, подаренная спортсмену за победу на ОИ явно является его личным имущество, при этом никто не берет в расчет, что это победа заслуга не только спортсмена но и его тренера, жены, родителей и т.д :)))

Заранее спасибо за Ваши мнения.
  • 0

#2 Alderamin

Alderamin
  • Старожил
  • 32010 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 April 2013 - 18:03

Бывший военный, очередник, уже в отставке на момент получения квартиры, в соответствии с п. 5 ст. 2 ФЗ "О статусе военнослужащих" получает от Мин.Обороны квартиру. На момент получения квартиры находиться во втором браке и данная конкретная квартира предоставляется с учетом его второй супруги (на основании того же ФЗ).

Суд первой инстанции признает эту квартиру общим имуществом супругов, при том что квартира фактически получена "по иным безвозмездным сделкам" (ст. 36 СК РФ) конкретно супругом.

Решение суда вступило в силу?

Супруг умер, встал вопрос как делить квартиру - в наличии жена и взрослая дочь от первого брака.

И какие варианты?
  • 0

#3 Mikaella

Mikaella

    Королева бензоколонки

  • Старожил
  • 1807 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 April 2013 - 00:37

Alderamin,

Нет, решение в силу не вступило.

Варианты - дочери или 1/4 или 1/2.

Суд первой инстанции признал за дочерью 1/4. Я за 1/2, аргументы изложены выше, все упирается в Общее/Личное имущество.
Нашла кучу практики по НИС - практика подтверждает мою позицию. Но тут квартира по договору инвестирования, хотя плательщиком было Мин.обороны, и данный факт судом установлен и сторонами не оспаривается.
  • 0

#4 Alderamin

Alderamin
  • Старожил
  • 32010 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 April 2013 - 11:41

Alderamin,

Нет, решение в силу не вступило.

Варианты - дочери или 1/4 или 1/2.

Суд первой инстанции признал за дочерью 1/4. Я за 1/2, аргументы изложены выше, все упирается в Общее/Личное имущество.
Нашла кучу практики по НИС - практика подтверждает мою позицию. Но тут квартира по договору инвестирования, хотя плательщиком было Мин.обороны, и данный факт судом установлен и сторонами не оспаривается.

Покажите решение и договор инвестирования...
  • 0

#5 MARUSA

MARUSA
  • ЮрКлубовец
  • 120 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 April 2013 - 16:26

А какой документ предшествовал Договору инвестирования? И когда?
  • 0

#6 MARUSA

MARUSA
  • ЮрКлубовец
  • 120 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 October 2013 - 18:31


Alderamin,

Нет, решение в силу не вступило.

Варианты - дочери или 1/4 или 1/2.

Суд первой инстанции признал за дочерью 1/4. Я за 1/2, аргументы изложены выше, все упирается в Общее/Личное имущество.
Нашла кучу практики по НИС - практика подтверждает мою позицию. Но тут квартира по договору инвестирования, хотя плательщиком было Мин.обороны, и данный факт судом установлен и сторонами не оспаривается.

Покажите решение и договор инвестирования...



Уважаемый Alderamin,
вот уже кассационное определение по абсолютно аналогичному делу (или даже по этому, не суть). Очень важно Ваше мнение.
  • 0

#7 MARUSA

MARUSA
  • ЮрКлубовец
  • 120 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 October 2013 - 13:58

простите, только что заметила, что файл не прикрепился.


Alderamin,

Нет, решение в силу не вступило.

Варианты - дочери или 1/4 или 1/2.

Суд первой инстанции признал за дочерью 1/4. Я за 1/2, аргументы изложены выше, все упирается в Общее/Личное имущество.
Нашла кучу практики по НИС - практика подтверждает мою позицию. Но тут квартира по договору инвестирования, хотя плательщиком было Мин.обороны, и данный факт судом установлен и сторонами не оспаривается.

Покажите решение и договор инвестирования...

Прикрепленные файлы


  • 0

#8 Alderamin

Alderamin
  • Старожил
  • 32010 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 October 2013 - 16:26

Уважаемый Alderamin,
вот уже кассационное определение по абсолютно аналогичному делу (или даже по этому, не суть). Очень важно Ваше мнение.

Изображение кассационное определение.doc

Мое мнение такое: если исходить из положений СК РФ, то квартира, оплаченная государством (МО РФ), должна считаться личной собственностью. Однако есть нормы об обеспечении жильем военнослужащих, которые, если хотите, являются специальными по отношению к нормам СК РФ, и потому имеют приоритет над последними. Согласно

27 мая 1998 года N 76-ФЗ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О СТАТУСЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ

Статья 2. Граждане, имеющие статус военнослужащих

5. Социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются:
военнослужащим и членам их семей;
гражданам, уволенным с военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, Объединенных Вооруженных Силах государств - участников Содружества Независимых Государств, и членам их семей;
гражданам, уволенным с военной службы в Вооруженных Силах Союза ССР, пограничных, внутренних и железнодорожных войсках, войсках гражданской обороны, органах и войсках государственной безопасности, других воинских формированиях Союза ССР, и членам их семей.
К членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся:
(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)
супруга (супруг);
несовершеннолетние дети;
дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет;
дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения;
лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Поэтому в рассматриваемом случае квартира, оплаченная государством (МО РФ), оплачена как за мужа-военнослужащего, так и за его супругу. Просто кривое местами законодательство о правах военнослужащих позволяет оформить такую квартиру только на военнослужащего - отсюда и начинаются разговоры про совместную собственность. Но дальше этого никто в судах почему-то головой не думает, хотя вывод нужно сделать другой - по смыслу закона квартира должна считаться приобретаемой в общую долевую собственность (всех лиц, которым она предоставлена - сам военнослужащий + члены его семьи). Конструкцию совместной собственности еще как-то можно притянуть за уши, если из членов семьи в наличии только супруг. Но как быть, если есть дети и/или лица, находящиеся на иждивении? В случае с долевой собственностью никаких противоречий не возникает. Единственная беда - нет в законе прямого указания, что квартира должна оформляться в долевую собственность всех лиц, которым она предоставляется. Но на мой взгляд смысл закона может быть уяснен и без этого...
  • 0

#9 MARUSA

MARUSA
  • ЮрКлубовец
  • 120 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 October 2013 - 18:04

Мое мнение такое: если исходить из положений СК РФ, то квартира, оплаченная государством (МО РФ), должна считаться личной собственностью. Однако есть нормы об обеспечении жильем военнослужащих, которые, если хотите, являются специальными по отношению к нормам СК РФ, и потому имеют приоритет над последними. Согласно

Поэтому в рассматриваемом случае квартира, оплаченная государством (МО РФ), оплачена как за мужа-военнослужащего, так и за его супругу. Просто кривое местами законодательство о правах военнослужащих позволяет оформить такую квартиру только на военнослужащего - отсюда и начинаются разговоры про совместную собственность. Но дальше этого никто в судах почему-то головой не думает, хотя вывод нужно сделать другой - по смыслу закона квартира должна считаться приобретаемой в общую долевую собственность (всех лиц, которым она предоставлена - сам военнослужащий + члены его семьи). Конструкцию совместной собственности еще как-то можно притянуть за уши, если из членов семьи в наличии только супруг. Но как быть, если есть дети и/или лица, находящиеся на иждивении? В случае с долевой собственностью никаких противоречий не возникает. Единственная беда - нет в законе прямого указания, что квартира должна оформляться в долевую собственность всех лиц, которым она предоставляется. Но на мой взгляд смысл закона может быть уяснен и без этого...


Огромное спасибо!
Но, как вы поняли, мы стоим на той позиции, что квартира все-таки должна быть признана личным имуществом.
Закон о статусе военнослужащих можно считать специальной нормой, однако нормы СК (п. 1 ст. 36, п. 2 ст. 34) являются императивными.

1) В силу п.1. ст. 36 Семейного кодекса РФ Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Судом установлено и сторонами не оспаривается факт получения наследодателем спорной квартиры по Договору инвестирования, оплата по которому с учетом срока службы наследодателя в размере 100% была произведена за счет средств Министерства обороны РФ, в соответствии с Федеральным законом РФ «О статусе военнослужащих» № 76-ФЗ. Какого-либо встречного предоставления со стороны наследодателя данным договором не предусматривалось.

2) В соответствии с п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. При этом к общему имуществу супругов относятся доходы каждого из супругов, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).
В рассматриваемом деле в соответствии с п. 7 ст. 15 Федеральным законом РФ «О статусе военнослужащих» № 76-ФЗ военнослужащему была предоставлена субсидия в виде безвозмездной финансовой помощи в размере 100% стоимости жилого помещения.
То есть, жилое помещение, приобретённое одним из супругов на выплаты имеющие специальное целевое назначение в том числе с использованием средств, выделенных из федерального бюджета, не относится к общей совместной собственности супругов.

3) Основным и единственным основанием для признания Судом спорной квартиры общим имуществом является тот факт, что спорная квартира была предоставлена военнослужащему (очереднику с 1996 года), «на семью из двух человек (он, жена) с учетом его права на дополнительную площадь». (Выписка из протокола заседания жилищной комиссии УНВ РФХБЗ ВС РФ).
Предоставление жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры для военнослужащего было обусловлено его выслугой лет, правом на дополнительную площадь в связи с заболеванием, по нормам предоставления жилья исходя из состава семьи.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что двухкомнатная квартира предоставлялась военнослужащему в собственность для проживания в ней его семьи, а не о том, что квартира предоставлялась в собственность семье, поскольку такой обязанности у Войсковой части в соответствии с действующим законодательством не имелось, так как государство безвозмездную помощь оказывало только увольняемому военнослужащему, члены семьи которого приобретали право пользования, а не право собственности на предоставленное в собственность военнослужащему жилое помещение за средства государственного бюджета.
Право пользования супругой (вдовой) военнослужащего спорным жилым помещением не оспаривается.

Данная правовая позиция подтверждается судебной практикой (например, Определение Свердловского областного суда от 16.04.2009 по делу N 33-3393/2009. Судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания за бывшими супругами права общей совместной собственности на спорную квартиру, полученную в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих» № 76-ФЗ с оплатой 100% за счет государственного бюджета по нормам семейного законодательства, а также для признания права общей долевой собственности на эту квартиру в порядке гражданского законодательства).
Вся существующая сейчас практика по НИС пошла именно по этому пути, а правовой статус спорной квартиры в нашем деле ничем не отличается.
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных