Сообщений в теме: 3

[sturmsss]

Добрый день, коллеги.

Хочу посоветоваться с вами по 1 интересному вопросу.

Суть дела:

Был подписан договор подряда, по нему исполнитель выполняет работы по разработке документов и по их согласованию с гос. органом.

В сроки исполнителем заказчику передан результат работ (документация с штампом согласования).

Заказчик подписал акт, работы принял, деньги заплатил (сроки по договору для претензий по результатам работ формально истекли).


Через пол года при использовании (третьим лицом по другому договору с заказчиком) разработанной документации по указанному выше договору выясняется, что согласования не было и штамп на результате работ, вероятно, является подлогом.
Запрос в соответствующий гос. орган сделан (чтобы подтвердили или опровергли факт согласования).

Вопрос: Если заказчик будет предъявлять исполнителю по договору требования в судебном порядке, считать ли их как:
1. убытки?
2. как требование о взыскании неосновательного обогащения?
3. ваш вариант?

Размер убытков считать как стоимость невыполненных работ или можно добавить и стоимость по договору с третьим лицом, которое выявило факт отсутствия согласования и, следовательно, не может продолжать работы по договору с заказчиком?

Сообщение отредактировал sturmsss: 29 April 2013 - 16:23

[йцукен14]

Вопрос: Если заказчик будет предъявлять исполнителю по договору требования в судебном порядке, считать ли их как:
1. убытки?
2. как требование о взыскании неосновательного обогащения?
3. ваш вариант?

Размер убытков считать как стоимость невыполненных работ или можно добавить и стоимость по договору с третьим лицом, которое выявило факт отсутствия согласования и, следовательно, не может продолжать работы по договору с заказчиком?

Смотря о чем будет его требование. Если о том, что работа не сдана должным образом и суд установит, что сданная работа не была бы согласованна с гос. органом, то неосновательное обогащение. Если согласование постфактум все же будет, или суд установит, что работа должна была быть согласованна, то убытки.
Согласно статье 15 убытки, причиненные лицу возмещаются в полном объеме, следовательно можно по обоим договорам. Стоимость невыполненных, но оплаченных работ это неосновательное обогащение подрядчика. А то, что заказчик потерял по сделки с третьим лицом это его убытки

[mrOb]

согласования не было

ненадлежащее выполнения обязательств со всеми вытекающими.

[mrOb]

Стоимость невыполненных, но оплаченных работ это неосновательное обогащение подрядчика.

Статья 1103. Соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав
Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом,

Статья 393. Обязанность должника возместить убытки
1. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

+с 723 ГК ознакомьтесь. НО разве что может быть при расторжении договора (п. 3 ст. 723, п. 1 ИФ 11.01.2000 №49)

Сообщение отредактировал mrOb: 01 May 2013 - 22:58