Platosha сказал(а)
Смотрите: если брать систему договор-распорядительная сделка, то последняя, будучи абстрактной, действительна даже если договор-основание недействителен, например, по причине того, что на момент заключения договора отчуждатель был неправомочен. Но что если отчуждатель неправомочен также и на момент совершения распорядительной сделки? Тогда только лишь принцип абстрактности последней не защитит ДП, т.к. абстрактность спасает только от недействительности основания; когда же недействительной по той же причине оказывается сама распорядительная сделка, абстрактность лишь незначительно сокращает дистанцию - ровно на период между основанием и распоряжением. Поэтому если мы не придадим распорядительной сделке иные качества, мы не достигнем своей цели (защитить ДП). Таким иным качеством и является фикция передачи, поскольку она позволяет вывести всю ситуацию за пределы системы оценок "действительный-недействительный", подменив ее принципиально иной системой оценок - свойственной обычному материальному исполнению - "передал-не передал" ("исполнил-не исполнил"). Поскольку же в этой чужеродной системе отчуждатель, формально выполнив ритуальные действия по квазипередаче, не может не исполнить (ненадлежаще исполнить) обязательство передать право, то функция исполнения (передачи права) редуцируется исключительно до средства защиты ДП и распределения рисков.Ведь если право перешло по недействительной сделки, заключенной правообладателем, то в силу принципа абстрактности право все равно считается перешедшим.
Platosha сказал(а)
Это более компетентные в практических вопросах коллеги из данного раздела подскажут. Возможно, Роспатент не сможет наступить на горло своему регламенту.Интересно, если сначала заключить договор отчуждения, а потом принести на регистрацию "Акт перехода исключительного права" откажут сугубо по формальному толкованию текста ГК?
