Кажется, я начинаю тупить под утро...
Коллеги, выручайте!!!
Читаем ст. 69 ЖК РФ " Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма."
Соответственно, если мы имеем малолетнего среди должников за КУ (за него, конечно, должны были платить родители, но не платили), то он не отвечает солидарно с другими должниками? Нужно выделять его долг?
|
|
||
|
|
|
|
солидарная ответственность несовершеннолетнего по долгам за КУ (69 ЖК РФ)
Автор Ленюсь, 12 Jun 2013 05:55
Сообщений в теме: 4
#4
Отправлено 13 June 2013 - 12:10
"Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики не представили, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в равных долях пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на жилое помещение.
Поскольку несовершеннолетняя Е.К., являющаяся собственником 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <...> в силу положений ст. 21 ГК РФ как лицо, не достигшее восемнадцатилетнего возраста, не обладает гражданской дееспособностью в полном объеме и не может нести обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг самостоятельно, суд правомерно возложил обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени согласно доле несовершеннолетней Е.К. в квартире в равных долях на Е.А. и Е.И. как ее родителей.
Доказательств того, что Е.К. является полностью дееспособной, ответчики ни в суд первой инстанции, ни судебной коллегии не представили, в связи с чем довод кассационной жалобы о несогласии с выводом суда о взыскании суммы долга с родителей Е.А. и Е.И. повлечь отмену решения в этой части не может."
Определение Московского городского суда от 14.02.2012 по делу N 33-600
Доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики не представили, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в равных долях пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на жилое помещение.
Поскольку несовершеннолетняя Е.К., являющаяся собственником 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <...> в силу положений ст. 21 ГК РФ как лицо, не достигшее восемнадцатилетнего возраста, не обладает гражданской дееспособностью в полном объеме и не может нести обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг самостоятельно, суд правомерно возложил обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени согласно доле несовершеннолетней Е.К. в квартире в равных долях на Е.А. и Е.И. как ее родителей.
Доказательств того, что Е.К. является полностью дееспособной, ответчики ни в суд первой инстанции, ни судебной коллегии не представили, в связи с чем довод кассационной жалобы о несогласии с выводом суда о взыскании суммы долга с родителей Е.А. и Е.И. повлечь отмену решения в этой части не может."
Определение Московского городского суда от 14.02.2012 по делу N 33-600
Кажется, я начинаю тупить под утро...
Вам правильный вопрос задали, прекращайте тупить...Ленюсь, напомните, а то я че-то забыл: малолетние относятся к дееспособным или к ограниченным судом в дееспособности?
Ответить
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
