Всем привет!
В июле 2012 года на меня напал мужчина из соседнего подъезда. сначала разбил мне машину(ущерб 86 тыс рублей), потом напал на меня и в ходе небольшой потасовки порвал у меня связку в голеностопе (теперь только операция, признали среднюю тяжесть на экспертизе), при чем, потом еще раз выходил с ножем и мне уже пришлось спасаться в пункте МЧС. Дознаватель сразу дал отказ в возуждении уголовного дела.
1). ч.1. ст.167 ук РФ- отказ , тк она считает, что для меня 86 тыс - несущественный ущерб.
2). ч.1 ст 119 УК РФ - отказ , тк отсутствует реальность восприятия данной угрозы.
3). ч.1. ст 112 УК РФ - отказ, так как телесные повреждения были приченены в результате неосторожных действий.
После моего обжаловния отказа в прокуратуре - они вернули на доследование, и снова тот же отказ один в один.
После этого нанял адвоката - снова жалба в прокуратуру - снова тот же в точности отказ.
После этого адвокат - по 125 УПК в суд подает районный.. За 2 дня до рассмотрения, прокуратура по своей инициативе снова отдает дело на доследование, как следствие - отказ в суде принятия жалобы. Через неделю снова отказ под копирку.
Снова подаем по 125 в суд и снова за день до рассмотрения прокуратура отменяет отказ и возвращает в ОВД и через неделю снова отказ...
Прокурор сказал адвокату, что дело сложное и лучше мне сходить к начальнику ОВД и поговорить с ним. Через 3 недели уже месяц как пытаемся дело уголовное возбудить...
Не подскажете, о чем вообще надо поговорить с начальником? Попросить его о смене следователя? Или это тонкий намек на дачу взятки?? Как бороть дальше, если мы даже в суд не можем подать, поскольку они за пару дней до рассмотрения возвращаеют на доследование и суд не может никак состояться...
Может какую-то жалобу подать на действия должностных лиц?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 26
#2
Отправлено 01 July 2013 - 13:22
Ну а от ЮК чего хотите?нанял адвоката
наверное год, а не месяц, но и это еще не срок(((Через 3 недели уже месяц как пытаемся дело уголовное возбудить...
#3
Отправлено 01 July 2013 - 15:45
Задалбывайте жалобами по ст. 125, на ментов всякую ересь пишите, других способов нет. Мы по выборам больше года возбуждались, зато в результате получили чуть ли не единственный приговор в России за фальсификацию итогов голосования.
#4
Отправлено 01 July 2013 - 15:48
Могу ошибаться, но ИМХО здесь у вас перекос в сторону "жалобометания", по моим наработкам в подобных ситуациях лучше сосредоточиться на доказывании -- понять чего в материале не хватает и попробовать восполнить собственными силами. Поле деятельности широкое. По вашему рассказу, составы преступлений есть, очевидно, проблемы в доказывании или вы все-таки неправильно оценили обстановку )))
#5
Отправлено 01 July 2013 - 16:55
Ситуация до боли знакома. Тупиковая.
Ни каких доказательств вы не должны искать.
Достаточно написать заяву и все.( по закону ) Реально работать просто не хотят.
Много раз уже писал по этому поводу.
Теперь уже скорей всего не возбудят.
Интересно какой регион.
Ни каких доказательств вы не должны искать.
Достаточно написать заяву и все.( по закону ) Реально работать просто не хотят.
Много раз уже писал по этому поводу.
Теперь уже скорей всего не возбудят.
Интересно какой регион.
Сообщение отредактировал Юрий 71: 01 July 2013 - 16:57
#6
Отправлено 01 July 2013 - 19:11
Зеленоград.
Ну какая доказательная база? Если их мед. экспертиза поставила среднюю степень тяжести...
Ну какая доказательная база? Если их мед. экспертиза поставила среднюю степень тяжести...
#7
Отправлено 01 July 2013 - 21:41
Задалбывайте жалобами по ст. 125, на ментов всякую ересь пишите, других способов нет. Мы по выборам больше года возбуждались, зато в результате получили чуть ли не единственный приговор в России за фальсификацию итогов голосования.
Вы что ли по каждому неправильному чиху сразу в суд подавали? И сколько раз пришлось обжаловать такие "чихи"? Возбуждение по чьей инициативе произошло - после очередного признания постановления незаконным и возврата или же уже в ходе доработки возбудились?
Сообщение отредактировал Vajmurka: 01 July 2013 - 21:41
#8
Отправлено 02 July 2013 - 10:04
Да и год, в общем-то не срок )))Ну а от ЮК чего хотите?нанял адвоката
наверное год, а не месяц, но и это еще не срок(((Через 3 недели уже месяц как пытаемся дело уголовное возбудить...
#9
Отправлено 02 July 2013 - 13:17
У судей и мусоров есть связка - как только в суд поступает жалоба по 125, то они бегут в прокуратуру и получают постановление об отмене, разумеется, задним числом.Вы что ли по каждому неправильному чиху сразу в суд подавали? И сколько раз пришлось обжаловать такие "чихи"? Возбуждение по чьей инициативе произошло - после очередного признания постановления незаконным и возврата или же уже в ходе доработки возбудились?
Возбуждение произошло, когда СМИ вписались и мы стали задалбывать прокурора Санкт-Петербурга.
#10
Отправлено 04 July 2013 - 11:55
У судей и мусоров есть связка - как только в суд поступает жалоба по 125, то они бегут в прокуратуру и получают постановление об отмене, разумеется, задним числом.
Ну вот, у нас то же самое.. и как эту связку разорвать? Уже 2 раза за день до суда отзывали отказ.
#12
Отправлено 08 July 2013 - 13:22
Еще хотел спросить. Следователь никак не хочет применять 112 статью. Квалифицирует как 116. ч1.
Текс из отказа:
В действиях XXXXX X.X. отсутсвуют признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст 112 УК РФ, так как телесные повреждения, причиненные ZZZZZ Z.Z. в виде: "ушиб-растяжение" связок правого голеностопного сустава в виде : частичного повреждения капсулы сустава в наружном отделе, повреждения передней таранно-малоберцовой и пяточно малоберцовой связок в виде частичного отрыва от места их прикрепленияк тананной кости, сопровождающиеся теносиновитом сухожилий малоберцовых мышц с посттравматическими изменениямибольшеберцово-пяточной части дельтовидной связки в виде длительно сохраняющихся болей, небольшим ограничением движения в голеностопном суставе, отека мягких тканей после нагрузок, в связи с тем, что данные телесные повреждения были приченены в результате неосторожных действий XXXXXX X.X. , а именно в результате падения на ногу ZZZZZ Z.Z.
Что значит в "результате неосторожных действий"? Человек кричал на весь двор, что убьет меня. Вцепился в рубашку, стащил на землю и там вывернул мне ногу, порвав свяку..(Теперь только операция). Следователь говорит, что он кричал что убьет меня, а не порвет связку... Поэтому все, что он сделает, не убив меня - будет по неосторожности...
Текс из отказа:
В действиях XXXXX X.X. отсутсвуют признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст 112 УК РФ, так как телесные повреждения, причиненные ZZZZZ Z.Z. в виде: "ушиб-растяжение" связок правого голеностопного сустава в виде : частичного повреждения капсулы сустава в наружном отделе, повреждения передней таранно-малоберцовой и пяточно малоберцовой связок в виде частичного отрыва от места их прикрепленияк тананной кости, сопровождающиеся теносиновитом сухожилий малоберцовых мышц с посттравматическими изменениямибольшеберцово-пяточной части дельтовидной связки в виде длительно сохраняющихся болей, небольшим ограничением движения в голеностопном суставе, отека мягких тканей после нагрузок, в связи с тем, что данные телесные повреждения были приченены в результате неосторожных действий XXXXXX X.X. , а именно в результате падения на ногу ZZZZZ Z.Z.
Что значит в "результате неосторожных действий"? Человек кричал на весь двор, что убьет меня. Вцепился в рубашку, стащил на землю и там вывернул мне ногу, порвав свяку..(Теперь только операция). Следователь говорит, что он кричал что убьет меня, а не порвет связку... Поэтому все, что он сделает, не убив меня - будет по неосторожности...
Сообщение отредактировал IvanychA: 08 July 2013 - 13:24
#13
Отправлено 08 July 2013 - 19:54
в связи с тем, что данные телесные повреждения были приченены в результате неосторожных действий XXXXXX X.X. , а именно в результате падения на ногу ZZZZZ Z.Z.
Чего ж тут непонятного?
#14
Отправлено 08 July 2013 - 19:54
в связи с тем, что данные телесные повреждения были приченены в результате неосторожных действий XXXXXX X.X. , а именно в результате падения на ногу ZZZZZ Z.Z.
Чего ж тут непонятного?
#15
Отправлено 10 July 2013 - 18:54
Тут было обсуждение о том, что в таких случаях нужно ставить вопрос о привлечении следователя к уголовной ответственности за халатность. По такой заяве тоже обычно идут отказняки и отмены с целью протянуть до окончания срока давности привлечения к уголовной ответственности. Но тут я наткнулся на интересный прецедент ЕСПЧ - постановление по делу № 33134/03 «Пэдурец (Pădureţ) против Молдавии». Там написано следующее:
73. В этом отношении Европейский Суд напомнил свою прецедентную практику (см. Постановление Европейского Суда по делу «Абдюлсамет Яман против Турции» (Abdülsamet Yaman v. Turkey) от 2 ноября2004 г., жалоба № 32446/96, § 55):
«Если представитель государства обвиняется в преступлениях, включая пытку или жестокое обращение, особенно важно для целей “эффективного средства правовой защиты”, чтобы уголовное преследование и наказание не исключались в силу срока давности и чтобы применение амнистии или помилование не являлись допустимыми. Европейский Суд также подчеркивает значение отстранения от должности представителя в период следствия или суда, а также его увольнения в случае признания виновным (см. Заключения и рекомендации Комитета ООН против пыток: Турция, 27 мая2003 г., № CAT/C/CR/30/5)».
...
75. Более того, А.П. так и не был отстранен от исполнения своих служебных обязанностей. Расследование и судебное разбирательство длились долгое время, что стало единственной причиной для применения срока давности. Более того, с учетом статьи 46 Уголовного кодекса Молдавии (см. выше § 41) статьи 101 и 101/1 Уголовного кодекса Молдавии устанавливали сроки давности в пять и десять лет, соответственно. Таким образом, уклонившись от применения статьи 101/1 Уголовного кодекса Молдавии в настоящем деле (см. ниже § 76), национальные власти применили более короткий (пять лет) срок давности и позволили А.П. избежать уголовной ответственности. В любом случае в отношении жестокого обращения со стороны государственного служащего не должен применяться срок давности (см. выше § 73).
Это просто излило бальзам на мою израненную душу. Я давно уже подумываю о подаче жалобы в КС на тему проверки конституционности статьи 78 УК в той части, в которой она не предусматривает приостановление течения срока давности если прокурор отменил отказняк или суд признал отказняк необоснованным. А если использовать этот прецедент ЕСПЧ и вспомнить об установленном в Конституции равенстве всех перед законом и судом, то открываются хорошие перспективы поломать способ отмазки преступников путём затягивания расследования.
73. В этом отношении Европейский Суд напомнил свою прецедентную практику (см. Постановление Европейского Суда по делу «Абдюлсамет Яман против Турции» (Abdülsamet Yaman v. Turkey) от 2 ноября2004 г., жалоба № 32446/96, § 55):
«Если представитель государства обвиняется в преступлениях, включая пытку или жестокое обращение, особенно важно для целей “эффективного средства правовой защиты”, чтобы уголовное преследование и наказание не исключались в силу срока давности и чтобы применение амнистии или помилование не являлись допустимыми. Европейский Суд также подчеркивает значение отстранения от должности представителя в период следствия или суда, а также его увольнения в случае признания виновным (см. Заключения и рекомендации Комитета ООН против пыток: Турция, 27 мая2003 г., № CAT/C/CR/30/5)».
...
75. Более того, А.П. так и не был отстранен от исполнения своих служебных обязанностей. Расследование и судебное разбирательство длились долгое время, что стало единственной причиной для применения срока давности. Более того, с учетом статьи 46 Уголовного кодекса Молдавии (см. выше § 41) статьи 101 и 101/1 Уголовного кодекса Молдавии устанавливали сроки давности в пять и десять лет, соответственно. Таким образом, уклонившись от применения статьи 101/1 Уголовного кодекса Молдавии в настоящем деле (см. ниже § 76), национальные власти применили более короткий (пять лет) срок давности и позволили А.П. избежать уголовной ответственности. В любом случае в отношении жестокого обращения со стороны государственного служащего не должен применяться срок давности (см. выше § 73).
Это просто излило бальзам на мою израненную душу. Я давно уже подумываю о подаче жалобы в КС на тему проверки конституционности статьи 78 УК в той части, в которой она не предусматривает приостановление течения срока давности если прокурор отменил отказняк или суд признал отказняк необоснованным. А если использовать этот прецедент ЕСПЧ и вспомнить об установленном в Конституции равенстве всех перед законом и судом, то открываются хорошие перспективы поломать способ отмазки преступников путём затягивания расследования.
Сообщение отредактировал CoolDude: 11 July 2013 - 15:02
#16
Отправлено 10 July 2013 - 21:08
Я думаю, что нужно в жалобе написать, что нападавший действовал в связке с Навальным, а вред здоровью был причинен при помощи имущества, бессовестно похищенного у Кировлеса. С учетом недавней судебной практики, такая писанина в разы увеличит возможность возбуждения дела.
#17
Отправлено 10 July 2013 - 23:09
Я думаю, что нужно в жалобе написать, что нападавший действовал в связке с Навальным, а вред здоровью был причинен при помощи имущества, бессовестно похищенного у Кировлеса. С учетом недавней судебной практики, такая писанина в разы увеличит возможность возбуждения дела.
Ну да... очень смешно... вы ещё посоветуйте потерпевшему заявить о том, что нападавший затеял всю эту ботву из-за размещения потерпевшим в своей машине на заднем стекле плаката с Пу - тогда действия следака предугадать будет вообще легко, а результативность действий потерпевшего вообще взлетит...
#18
Отправлено 11 July 2013 - 11:23
Это просто излило бальзам на мою израненную душу. Я давно уже подумываю о подаче жалобы в КС на тему проверки конституционности статьи 78 УК в той части, в которой она не предусматривает приостановление течения срока давности если прокурор отменил отказняк или суд признал отказняк необоснованным. А если использовать этот прецедент ЕСПЧ и вспомнить об установленном в Конституции равенстве всех перед законом и судом, то открываются хорошие перспективы поломать способ отмазки преступников путём затягивания расследования.
Так в том, что вы привели, говорится же только о жестоком обращении - обычная волокита сюда никак не впишется.
И... раз уж вы собираетесь направлять жалобу в КС о проверке законности норм УПК, тогда добавьте в неё тезис о незаконности ст. 144, которая позволяет увеличить срок проверки до 10 суток и дать потом ответ об отказе, который являет собой точную копию ответа нижестоящего протирателя штанов от следствия/дознания.
#19
Отправлено 11 July 2013 - 15:37
Кстати, топикстартер жаловался, что уже целый год прошёл, как дело не возбудили. Сделал небольшое сравнение по своим долгоиграющим делам:
1) 5 лет: 3 жалобы по 125 УПК и 3 жалобы по 124 УПК, плюс обращения к депутатам.
2) 2 дела по 3 года. По одному сейчас в суде рассматривается 12-я жалоба по 125 УПК, по другому - 13-я.
1) 5 лет: 3 жалобы по 125 УПК и 3 жалобы по 124 УПК, плюс обращения к депутатам.
2) 2 дела по 3 года. По одному сейчас в суде рассматривается 12-я жалоба по 125 УПК, по другому - 13-я.
#20
Отправлено 13 July 2013 - 03:17
Кстати, топикстартер жаловался, что уже целый год прошёл, как дело не возбудили. Сделал небольшое сравнение по своим долгоиграющим делам:
1. Четвертый год пытаюсь привлечь ментов к ответственности за избиение и незаконное задержание, где-то около сотни жалоб во все инстанции, штук 50 судебных заседаний, обжалования в надзоре, удовлетворен даже моральный вред, жалоба в ЕСПЧ:
http://beringaus.liv...мушки и их укры
2. Третий год пытаюсь восстановить справедливость по незаконному осуждению, люди уже отсидели по году и вышли на свободу. Тоже жалоб около 70-ти, судебных заседаний около 30-ти. Лжесвидетелей и фальсификаторов -следователей в обиду не дают!
1. Четвертый год пытаюсь привлечь ментов к ответственности за избиение и незаконное задержание, где-то около сотни жалоб во все инстанции, штук 50 судебных заседаний, обжалования в надзоре, удовлетворен даже моральный вред, жалоба в ЕСПЧ:
http://beringaus.liv...мушки и их укры
2. Третий год пытаюсь восстановить справедливость по незаконному осуждению, люди уже отсидели по году и вышли на свободу. Тоже жалоб около 70-ти, судебных заседаний около 30-ти. Лжесвидетелей и фальсификаторов -следователей в обиду не дают!
#21
Отправлено 17 July 2013 - 10:31
Ходили на встречу с начальником ОМВД.
Отказ по 112, из-за показаний судмедэксперта. Так-как я написал что нападающий упал мне на ногу и порвал связки, то из этого следует что это был не болевой прием, и он не специально мне рвал связки, и потому судмедэксперт квалифициролвл это как неудачно поставленную ногу и подворот ее, как-то обжаловать мнение судмедэксперта, сказал нереально, особенно с моим адвокатом..... Начальник заверил меня, что если бы там хоть как-то можно было бы подтянуть 112, они сами бы с радостью возбудились... В общем он сказал что адвокат моя , которая обжалует отказы лохушка и сказал, что бы я шел к мировому судье по 116 и вдруг он там увидит 112 и сам вернет к ним, тогда они уже точно возбудятся...
Что касается угрозе жизни, он сказал, что на улице вообще не реально эту статью применить, поскольку мне есть куда бежать... Вот если бы это было в закрытом лифте... Я так чувствую, они нас толкают на самосуд...(((
Отказ по 112, из-за показаний судмедэксперта. Так-как я написал что нападающий упал мне на ногу и порвал связки, то из этого следует что это был не болевой прием, и он не специально мне рвал связки, и потому судмедэксперт квалифициролвл это как неудачно поставленную ногу и подворот ее, как-то обжаловать мнение судмедэксперта, сказал нереально, особенно с моим адвокатом..... Начальник заверил меня, что если бы там хоть как-то можно было бы подтянуть 112, они сами бы с радостью возбудились... В общем он сказал что адвокат моя , которая обжалует отказы лохушка и сказал, что бы я шел к мировому судье по 116 и вдруг он там увидит 112 и сам вернет к ним, тогда они уже точно возбудятся...
Что касается угрозе жизни, он сказал, что на улице вообще не реально эту статью применить, поскольку мне есть куда бежать... Вот если бы это было в закрытом лифте... Я так чувствую, они нас толкают на самосуд...(((
#22
Отправлено 18 July 2013 - 22:19
Решил я все же свои пять копеек бросить до кучи.
Что касается существенности вреда, так это не дело исполнителя.
Ваше дело письменно сообщить, о том что вред для вас существенный, приложить справки НДФЛ.
И все. Превысила исполнительница свои полномочия. Суд должен определить в конечном результате существенность вреда для вас.
Но это уже другая история..
Что касается существенности вреда, так это не дело исполнителя.
Ваше дело письменно сообщить, о том что вред для вас существенный, приложить справки НДФЛ.
И все. Превысила исполнительница свои полномочия. Суд должен определить в конечном результате существенность вреда для вас.
Но это уже другая история..
#23
Отправлено 21 July 2013 - 19:55
чем Вы недовольны конкретно? За 10 суток проверку невозможно провести (за 3 тем более). Потому следаки и пишут отказняк по истечение 10 суток, ибо срок прошел, а ничего не успели. Затем отказняк отменяется, и проверка продолжается.тогда добавьте в неё тезис о незаконности ст. 144, которая позволяет увеличить срок проверки до 10 суток и дать потом ответ об отказе
#24
Отправлено 21 July 2013 - 21:49
чем Вы недовольны конкретно? За 10 суток проверку невозможно провести (за 3 тем более). Потому следаки и пишут отказняк по истечение 10 суток, ибо срок прошел, а ничего не успели. Затем отказняк отменяется, и проверка продолжается.тогда добавьте в неё тезис о незаконности ст. 144, которая позволяет увеличить срок проверки до 10 суток и дать потом ответ об отказе
А тем и недоволен, что не всё так, как вы рисуете. Никакой проверки реально не проводят, а после окончания 10 суток, на которые был увеличен срок проверки просто берут и передирают один-в-один прежнее постановление об отказе. Спрашивается, какого х*ра вообще было увеличивать срок на 10 суток, если элементарно передрать прежнее постановление - дело пяти минут?!?
#25
Отправлено 24 September 2013 - 17:21
Всем еще раз привет!
Подал в суд мировой по статье 116. ч.1 УК РФ. Судья рассмотрев заявление нашла в нем недочеты вернула, но написала , что видит там 116.ч.2 . Написал в прокуратуру, что даже судья там увидела хулиганку. Но в прокуратуре сказали, что ничего подобного там нет. Пытаться ли дальше обжаловать решение прокуратуры в районном суде имея решение мирового судьи на руках или плюнуть на все и поправив недочеты снова по 116 ч.1 подать мировому? (Раньше прокуратура всегда соглашалась со мной и на доследованеи отсылала дело, а сейчас уже сами написали, что отказ в возбуждении обоснован и законен.)
Заранее спасибо!
Подал в суд мировой по статье 116. ч.1 УК РФ. Судья рассмотрев заявление нашла в нем недочеты вернула, но написала , что видит там 116.ч.2 . Написал в прокуратуру, что даже судья там увидела хулиганку. Но в прокуратуре сказали, что ничего подобного там нет. Пытаться ли дальше обжаловать решение прокуратуры в районном суде имея решение мирового судьи на руках или плюнуть на все и поправив недочеты снова по 116 ч.1 подать мировому? (Раньше прокуратура всегда соглашалась со мной и на доследованеи отсылала дело, а сейчас уже сами написали, что отказ в возбуждении обоснован и законен.)
Заранее спасибо!
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
