Сообщений в теме: 4

[VladSS]

Ситуация такова: иск о взыскании дебиторской задолженности, в суд представлены подписанные сторонами акты, договор, доказательства оказания услуг в виде эфирных справок.
Нам не оплатили только по двум актам вып. работ суммы...по ним и пытаемся получить решение.
Суд требует платежные поручения, в доказательство того что не оплачены именно эти акты а не какие то иные, т.к движений и работ в целом было много.
Предоставить п/п не представляется возможным.
Вопрос: чем грозит не предоставление П/П в суд, если все иные доказательства оказания услуг в суде есть, ответчик возражений по нашим доводам не заявляет.
Судья говорит что ей мало наших слов, что мол не оплачены именно эти акты и долг возник именно по этим актам за услуги о которых мы говорим.
Может ли не предоставление повлиять на решение суда?
Суд без этих актов даже по собственной инициативе перерыв объявил. Вобщем хочу понять чем это грозит, ибо не понимаю нафига п/п суду сдались. По аналогичным делам никто п/п никогда не требовал

[Erling]

Суд требует платежные поручения, в доказательство того что не оплачены именно эти акты а не какие то иные, т.к движений и работ в целом было много.

Вообще странно как-то. Истец вообще мог молчать в тряпочку, что что-то там было оплачено. Если истец притаранил в суд два акта и требует присудить оплату по ним, то как можно наличием других п/п доказать, что по этим актам оплата отсутствовала? Ладно бы если суд ещё выписку со счёта платил, чтоб все обороты просмотреть. Да и то - не его это дело, это ответчик доказывать должен, что акты оплачены.

У меня судья как-то спросила (требовал взыскать 1/2 цены товара по накладной, т.к. другая половина уже была оплачена), есть ли доказательства оплаты. Я спросил, зачем ей - истец доказывает, чего он может требовать, а не чего он не может требовать. Почесала тыковку - согласилась.

[VladSS]

Суд требует платежные поручения, в доказательство того что не оплачены именно эти акты а не какие то иные, т.к движений и работ в целом было много.

Вообще странно как-то. Истец вообще мог молчать в тряпочку, что что-то там было оплачено. Если истец притаранил в суд два акта и требует присудить оплату по ним, то как можно наличием других п/п доказать, что по этим актам оплата отсутствовала? Ладно бы если суд ещё выписку со счёта платил, чтоб все обороты просмотреть. Да и то - не его это дело, это ответчик доказывать должен, что акты оплачены.

У меня судья как-то спросила (требовал взыскать 1/2 цены товара по накладной, т.к. другая половина уже была оплачена), есть ли доказательства оплаты. Я спросил, зачем ей - истец доказывает, чего он может требовать, а не чего он не может требовать. Почесала тыковку - согласилась.

вот судья у меня- старая вредная въедливая бабушка. Ну реально , я говорю что не оплатили и предоставляю доказательства что мне должны...ответчик либо сможет доказать что не должен , либо не сможет и решением его обяжут оплатить)))
Не понимаю логику суда в этом случае. Сказал что таких документов нет и предоставить не смогу. она откладывает заседание, дает 3 дня на поиск бумаг

единственное что нужно добавить - так получилось что в иске мы показали множество видов услуг, которые оплачены и написали что неоплата по акту № 1 и № 2 (условно), остальные оплачены.

[Erling]

"Знаете, уважаемый суд, мы немного ошиблись. Не было никакой оплаты".

[Saatka]

У нас тоже суд запрашивал платежку частичной оплаты, поставка была оплачена, но частично (т.е. не доплатили немного).
Хотя меня тоже удивляет история. Ответьте, как Ерлинг о том, что возможности предоставить нет и обязательства по доказывания обратного лежат на ответчике. Не платили и все тут.

Кстати, не понимаю, что это даст. Ну вот представитель платежки по другим услугам, как это подтверждает, что они эти не оплатили?
Может они и эти услуги оплатили, просто по ним вы платежки представлять не стали.