Сообщений в теме: 59

[_NIKO_]

После ДТП возбуждено административное расследование.

Статья 28.7. Административное расследование
При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Выделенное ставит меня в тупик. Т.к. очень часто определение о возбуждение АР выносится по факту, а не в отношении кого-то. Т.е. процессуальное положение участников ДТП после возбуждение АР не понятно. Не ясно кто есть лицо, в отношении которого ведется производства по делу, а кто есть, например, потерпевший. Соответственно вопрос о наличии прав по ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ.

Как вашему мнению можно ознакомится с материалами дела? Есть ли такая процессуальная возможность? И можно ли, например, одному из участников ДТП влиять на ход административного расследования заявляя ходатайства?

Мое мнение. Процессуальный статус участников ДТП не ясен однако он исчерпывается лицами указанными в гл. 25 КОАП РФ, а точнее ст. 25.1, 25.2. Поскольку права данных лиц, в частности на знакомства с материалами дела и заявление ходатайств определены, то данными права могут пользоваться участники ДТП.

[CONTRA]

а на какую норму будете ссылаться: 25.1 или 25.2, если

Процессуальный статус участников ДТП не ясен

???

Ознакомиться можно участнику ДТП или иному лицу, чьи права затрагиваются данным производством. Соответственно,

можно ли, например, одному из участников ДТП влиять на ход административного расследования заявляя ходатайства?

можно

Сообщение отредактировал CONTRAGENT: 05 July 2013 - 18:41

[_NIKO_]

Ознакомиться можно участнику ДТП или иному лицу, чьи права затрагиваются данным производством.

а со ссылками на нормы КоАП?

[Concrescere]

Ознакомиться можно участнику ДТП или иному лицу, чьи права затрагиваются данным производством.

а со ссылками на нормы КоАП?

Между прочим, по КоАП участниками производства являются даже свидетели (ст. 25.6), а участники ДТП скорее всего были опрошены на месте ДТП (хотя до возбуждения адм.расследования, если не был составлен протокол, дела об АПН, по которому могли бы быть вызваны свидетели, еще нет, ч. 4 ст. 28.1 КоАП).

[_NIKO_]

Между прочим, по КоАП участниками производства являются даже свидетели (ст. 25.6)

ага, вот только свидетели не могут знакомиться с материалами дела и уж тем более заявлять ходатайства.
Речь идет о влиянии на ход АР.

[Concrescere]

Между прочим, по КоАП участниками производства являются даже свидетели (ст. 25.6)

ага, вот только свидетели не могут знакомиться с материалами дела и уж тем более заявлять ходатайства.
Речь идет о влиянии на ход АР.

Согласен, тут только ст.ст. 25.1 и 25.2.

На мой взгляд, до выяснения "подозреваемого" каждый участник ДТП подпадает под ст. 25.2.

[metseldr]

Здравствуйте!!!
Я хочу получить водительские права но есть такая проблема у меня в военном билете стоит статья связанная с психикой .На меня заведена карточка а психдиспансере .
Водительские права мне не дают ?
Теперь поподробней .
У меня было высокое давление я лежал в трех больницах, армия мне не светила . Но в последнем осмотре военкомата мне спросили хочу я в армию . Ну я ответил что нет конечно . там сидел психиатр но сказал что я ей не нравлюсь(по состоянию) . и отправила меня в психдиспансер .то я с высоким давлением ходил три года по больнице . в психдиспансер же меня комиссовали по статье B.не с того не сего за месяц по моему . родители рады были то там взятку дают а тут все бесплатно .написали мне что у меня расстройство личности .типа что я очень скромный и не дорос до своего возраста ..(так некто и не понял зачем я им нужен в психбольнице может тем людям которые должны меня были комиссовать по высокому давлению было легче меня сбагрить в дурдом .)
Да это правда что я был стеснительным ребенком .Но
я здоров !!!мая скромность уже позади .единственная проблема у меня я не могу мочится в туалет при людях .
я обратился к психотерапевту . ходил к нему 3 месяца
зарплата у меня маленькая так что я ему все последние деньги отдавал . т.к проблема может на первый вид ерундовая но это не так .
этот психотерапевт работал совместительству в психдиспансере . и как то я раз у него спросил а могу я на водительские права выучится .(он смотрел мою медицинскую карточку в психдиспансере).
он сказал конечно .все хорошо .обратись в психдиспансер, пройдешь что скажут может сразу все штампы даже поставят .у меня нечего такого страшного там не написано . просто в карточке очень краткое заключение и все .не лечусь . у психиатра не наблюдаюсь .лечении не получал ..так он мне сказал .
потом но мне пообещал что даже поможет мне . он сказал что может где и замолвит за меня словечко .
но мне дал сильный толчок и я решился учиться на права
.через несколько дней я прихожу в психдиспансер и вижу там моего психотерапевта как я уже писал он там работает .
как только я его увидел он отвернул лицо и сделал вид что меня нет .что то тут не то у меня возникло такое ощущение .и я не стал к нему обращаться .(это последний раз когда я его видел )через 4 чеса он мне перезвонил и сказал что он очень занят и он больше пака не может меня принимать .сказал что перезвоне через 2-3 дня (больше не звонил) .
В психдиспансере мне назначении кучу врачей походить .некоторых платно .я отпрашивался с работы 8 раз чтобы все пройти по записям .на похождение всех врачей у меня ушло 3 недели .кучу нерв .и последних денег скопленных (это получилась из тог что я не из города а из района ).и на работе теперь мало того что меня начальство ругало куда я отпрашиваюсь(не буду же я им говорить ) я теперь два месяца зарплату получать минимум буду .
когда я все документы собрал из моего района меня послали в городской психдиспансер .(меня мотали то в город то в район)
мне сказали что я по прежнему нездоров .что мне отказывают .и могу подобную процедуру проходить каждый год . если мне станет лучше от мне разрешат .
но они так все это мне говорил как бы требуя деньги за справку . я сделал вид что намека не понял .платить не буду им .
а теперь самое интересное !!!
когда я проходил психолога в психдиспансере .
то психолог молодая девушка в наглую мне заваливала .
постоянна перебивала меня ,говорила что я не успеваю . чтобы я торопился .например когда мне нужно было считать то красные квадратики то черные с цифрами она в наглую говорила что я ошибаюсь и сбивала меня . я ее кучу раз подлавливал . а она говорила что я ее плохо понимаю и чтобы не болтай а то время идет . и это не самый ее большой безпридел
полностью в наглую завалила . я оттуда в шоке вышел.что это было ???
когда мне дали заключение и я его почитал у меня челюсть отвисла . когда нужно было назвать 10 слов которые она сказала . я их все назвал с 3. раза там написано было что с 4 раза и и максимум я 8 слов назвал .
после такого я понял что тут все очень странно и права я так просто не получу .
вот что получается .
1)я без денег
2)меня кинул психотерапевт на которого я потратил деньги он так нечего за три месяца путного и не сказал и не долечил (и это тот человек которому я то рассказывал что некому не говорил )
3)наглая девушка психолог
4)вымогательство денег

я могу попробовать пройти независимое обследование психиатра (если такое есть ) и там я буду здоров на 100 %..я боюсь что то глупое сделать .подать на них в суд или в ,прокуратура .он скажут что я больной .и обозлятся на меня и неизвестно что еще припишут .
я не знаю куда обратится ?
что делать ?
как лучше ?

такое ощущение что они могут делать со мной что хотят
я здоров но не могу доказать это .

[ООН]

Между прочим, по КоАП участниками производства являются даже свидетели (ст. 25.6)

ага, вот только свидетели не могут знакомиться с материалами дела и уж тем более заявлять ходатайства.
Речь идет о влиянии на ход АР.

свидетели могут знакомиться со своими письменными объяснениями, занесенными в соответствующий протокол и делать замечания по поводу внесения их объяснений в соотв. протокол.

После ДТП возбуждено административное расследование.
Т.е. процессуальное положение участников ДТП после возбуждение АР не понятно. Не ясно кто есть лицо, в отношении которого ведется производства по делу, а кто есть, например, потерпевший. Соответственно вопрос о наличии прав по ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ.

дело считается возбужденным начиная с составления любого определения, протокола и пр. включая протокол осмотра места а/п, посему любое лицо, считающее что его право нарушено, либо возникла угроза нарушения такого права, вправе знакомится... тайны следствия в КоАПе нет.

[_NIKO_]

любое лицо, считающее что его право нарушено, либо возникла угроза нарушения такого права, вправе знакомится... тайны следствия в КоАПе нет.

А со ссылками на нормы коап

[ООН]

А со ссылками на нормы коап

смотрим коап - потерпевший, емнип ст. 25.2, вред м/б моральный, материальный, доказывается принадлежностью поврежденного имущества данному лицу, т.е любыми правоустанавливающими документами, вред здоровью - медицинскими документами и т.п.

[_NIKO_]

смотрим коап - потерпевший

т.е. считаете, что послед ДТП, до установления виновных лиц, все потерпевшие?

[ООН]

до установления виновных лиц, все потерпевшие?

каждый кому причинен вред вправе считать себя таковым... пока нет вступившего в з/с судебного решения.

[_NIKO_]

каждый кому причинен вред вправе считать себя таковым... пока нет вступившего в з/с судебного решения.

на каком основании?

Статья 25.2. Потерпевший
1. Потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Т.е. вначале устанавливается лицо виновное в совершении административного правонарушения, и уж потом определяются потерпевшие. Получается так.

[CONTRA]

Т.е. вначале устанавливается лицо виновное в совершении административного правонарушения, и уж потом определяются потерпевшие.

т.е. Вы предлагаете отстранить потерпевшего от участия в производстве по административному делу?

Получается так.

не получается.

на каком основании?

свобода мысли...

[Concrescere]

Вы предлагаете отстранить потерпевшего от участия в производстве по административному делу?

+1

Дело возбуждается по признакам АПН.

Потерпевшие начинают существовать до вынесения постановления.

[Шайсман]

вначале устанавливается лицо виновное в совершении административного правонарушения

В Вашем случае - сначала устанавливается событие АП.
А по результатам административного расследования "рождается" ЛВОК.

[_NIKO_]

т.е. Вы предлагаете отстранить потерпевшего от участия в производстве по административному делу?

ни в коем случае, и как вы себе это представляете? у потерпевшего права по 25.2 КоАП РФ. Но как понять кто виновник, а кто потерпевший.

свобода мысли...

Дело возбуждается по признакам АПН. Потерпевшие начинают существовать до вынесения постановления.

понятно. Я мыслю примерно также как и вы, но ищу юридическое обоснование таким мыслям.

А по результатам административного расследования "рождается" ЛВОК.

про результаты расследования речь не идет, обсуждается влияние на его ход.

[Valentin Sapiens]

Потерпевшие начинают существовать до вынесения постановления.

С виктимологической точки зрения с момента вынесени - потерпевший (это процессуальный статус, могут ведь и не признать). С момента несчастья - жертва.

Влиять можно, подавая жалобы. Например, прокурору: ничего не делают, злоупотребляют и пр. Можно и в публичке. Люди, например, обжалуют эвакуацию ТС. Я обжаловал изъятие ВУ, эвакуацию - тоже.

В УПК имеется 125, в КоАПе аналога нет, поэтому - в публичку.

Влиять, будучи злодеем, можно скрываясь от дачи объяснений, скрывая от экспертизы вещдоки. Препятствовать опросу свидетелей.
Но это всё фигня, главное препятствие - наши органы.

[_NIKO_]

Я обжаловал изъятие ВУ

а вам суды не говорили, что это проверяется при рассмотрение админ дела и в публичке не рассматривается. У нас такое постоянно.

[Valentin Sapiens]

Я обжаловал изъятие ВУ

а вам суды не говорили, что это проверяется при рассмотрение админ дела и в публичке не рассматривается. У нас такое постоянно.

Наш суд удовлетворил: признал изъятие ВУ незаконным, обязал вернуть. Полицай тока после возбуждения ИП приставу принёс, по акту передал.
От Вас впервые слышу, чтоб кроме постановления по КоАПу можно было ещё-что обжаловать. В КоАПе аналога 125 УПК нет, а потому - в публичку.

[_NIKO_]

От Вас впервые слышу

ничего подобного я не высказывал

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2009 г. N 2
решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. Однако если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ. В таком же порядке могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось.

[Concrescere]

потерпевший (это процессуальный статус, могут ведь и не признать)

КС уже разъяснил этот вопрос, ЕМНИП.

[Concrescere]

Кармадрочеру Святослав свои бестолковые минусы прокомментировать нечем?

А то мне минус в ответку некуда поставить.

Valentin Sapiens, Вот то, о чем я написал (только не КС, а ВС):

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2010 г. N 17

О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ НОРМ,
РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИХ УЧАСТИЕ ПОТЕРПЕВШЕГО
В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ


3. В силу части 1 статьи 42 УПК РФ лицо, которому преступлением причинен вред, приобретает предусмотренные уголовно-процессуальным законом права и обязанности с момента вынесения дознавателем, следователем, руководителем следственного органа или судом постановления о признании его потерпевшим. Вместе с тем следует иметь в виду, что правовой статус лица как потерпевшего устанавливается исходя из фактического его положения и лишь процессуально оформляется постановлением, но не формируется им.
Лицо может быть признано потерпевшим как по его заявлению, так и по инициативе органа, в производстве которого находится уголовное дело. Отказ в признании лица потерпевшим, а также бездействие дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, выразившееся в непризнании лица потерпевшим, могут быть обжалованы этим лицом в досудебном производстве по уголовному делу в порядке, предусмотренном статьями 124 и 125 УПК РФ.
В тех случаях, когда по поступившему в суд уголовному делу будет установлено, что лицо, которому преступлением причинен вред, не признано потерпевшим по делу, суд признает такое лицо потерпевшим, уведомляет его об этом, разъясняет права и обязанности, обеспечивает возможность ознакомления со всеми материалами дела (статья 42 УПК РФ). В решении о признании лица потерпевшим должно быть указано, какими действиями и какой именно вред ему причинен, в том числе при причинении вреда сразу нескольких видов (физического, имущественного и морального, вреда деловой репутации).

[_NIKO_]

Вот то, о чем я написал (только не КС, а ВС):

а причем здесь уголовный процесс? КоАП разве знает аналогию?

[Concrescere]

Вот то, о чем я написал (только не КС, а ВС):

а причем здесь уголовный процесс? КоАП разве знает аналогию?

Так о том и речь, что КоАП даже и признавать потерпевшим не требует.