Сообщений в теме: 19

[Александр Ростов]

В рамках проведения плановой ВЫЕЗДНОЙ проверки земельного законодательства Росреестром
написано письмо с просьбой явиться к ним и предоставить документы.

Вопрос: насколько законно требование Росреестра? поскольку проверка является выездной, а не документальной.

Законодательство (закон о защите прав предпринимателей и административный регламент росреестра говорят о том,
что проведение выездной проверки осуществляется по месту нахождения юридического лица или по месту осуществления
деятельности).

[acsoff]

В рамках проведения плановой ВЫЕЗДНОЙ проверки земельного законодательства Росреестром написано письмо с просьбой явиться к ним и предоставить документы. Вопрос: насколько законно требование Росреестра? поскольку проверка является выездной, а не документальной. Законодательство (закон о защите прав предпринимателей и административный регламент росреестра говорят о том, что проведение выездной проверки осуществляется по месту нахождения юридического лица или по месту осуществления деятельности).

Все верно. согласно п.2 ст. 12 294-ФЗ - выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

На практике скажу вам так. нас проверяли в марте: по распоряжению росреестра выездная проверка должна была проходить 20 дней. Пришли 2е молодых людей, мы им представили требуемые документы по списку, они ознакомились, сфотографировали находящиеся на зем.участке здания и сооружения+ сам зем.участок. и на следующий день - съездила и привезла положительный акт.

[vitalik6336]

Приветствую! Хочется посоветоваться с прошедшими процедуру государственного земельного надзора и просто страждущими помочь))... В общем если в кратце нашу контору тоже решили проверить...
естественно имеются "косяки"... земельные участки под собственными строениями не оформлены в собственность (собственность на з.у. не разграничена и т.п. по некоторым имеются препятствия для выкупа, но мы пытаемся преодолеть препятствия и все выкупить...), были поданы "заявления на выкуп з.у."... предполагаю к дате проверки все равно не успеем выкупить (хорошо у нас чиновники работают, да и ситуации не совсем простые по земельным участкам) получается право на них по 36 ЗК есть, но дефакто реализовать мы его не можем...и получается фактически используем з.у. под нашими строениями не совсем законно...
А теперь вопрос: Какие мероприятия посоветуете произвести для прохождения государственного контроля? Может еще на что то имеет смысл обратить внимание? Не хочется "по шапке получать..."

[Viator]

Какие мероприятия посоветуете произвести для прохождения государственного контроля? Может еще на что то имеет смысл обратить внимание? Не хочется "по шапке получать..."

Нарушения норм материального права есть почти всегда и инспекторам они отлично видны. Поэтому защиту надо строить на процессуальных косяках.
Тут полезны 294-ФЗ 2008 г.; КоАП РФ главы 27, 28, 29. Если повезёт - получите только акт и предписание; настаивайте, чтобы сроки в предписании были указаны реально исполнимые.

[Амир]

vitalik6336, И чего боятся штраф за самовольное занятие земельного участка ст 7.1. КоАП(использование без правоустанвливающих документов для юр лиц максимум 20 тыс минимум для 1 раза - 10 тыс руб.Предписание как правило дают на 6 месяцев. За не исполнение предписания дело передают в мировой суд для штрафа за его неисполнение. В суде мы показали письма в ОМС об отводе, ответ ОМС что не могут отвести по своим тех причинам. Вины Вашей нет то нет ответственности.

Препятствия по выкупу земли названные Вами считаю надуманными. есть п. 10 ст. 3 Закона о введении действие ЗК РФ. все полномочия по отводу есть у ОМС.

И вообще в госземконтроле как правило работаю старые земельщики горкомземов - это нормальные адекватные сотрудники, злыдни встречаются крайне редко.
Год назад в г. Сургуте 3-х сотрудников госземконтроля и муниципального земельного контроля расстрелял разгневанный предприниматель. Пришли участвовать не в своем деле сносить СТО по решению суда вместо судебных исполнителей. После этого случая все ведут себя предельно корректно.

Сообщение отредактировал Амир: 30 January 2014 - 09:24

[Амир]

Awen ,
держи http://www.opentown.org/news/1145/

наверное не все про этот случай знают (выложи ссылочку на данный материал) я свои на стол кину ознакомиться

[Lexus007]

vitalik6336, И чего боятся штраф за самовольное занятие земельного участка ст 7.1. КоАП(использование без правоустанвливающих документов для юр лиц максимум 20 тыс минимум для 1 раза - 10 тыс руб.Предписание как правило дают на 6 месяцев. За не исполнение предписания дело передают в мировой суд для штрафа за его неисполнение. В суде мы показали письма в ОМС об отводе, ответ ОМС что не могут отвести по своим тех причинам. Вины Вашей нет то нет ответственности.

Видимо в разных регионах есть небольшие отличия... В Подмосковье 3 месяца на исполнение предписания, но могут продлевать срок неоднократно вплоть до 1 года. Главное держать диалог с земконтролем! Приносить письма в ОМС и их ответы, жалобы в суд и определения о назначении дел к слушанию, чтобы земконтроль видел, что работа ведется. А предписания земконтроля показывать ОМС и суду: мол не сам я, а волею ваших же чиновников
Да даже если суд и оштрафует на 10тыс.. то потом еще год зем.контроль трогать не будет. Итого 10тыс.р. за первые 2 года мытарств и по 20тыс за каждые следующие 2 года.

И вообще в госземконтроле как правило работаю старые земельщики горкомземов - это нормальные адекватные сотрудники, злыдни встречаются крайне редко.

В Москве молодежь в зем.контроле, но тоже адекватные. Им главное помочь создать видимость кипучей деятельности

Сообщение отредактировал Lexus007: 31 January 2014 - 12:36

[земельщик]

В мегаполисе нужно оспаривать любые постановления зем. контроля ибо штраф может и невелик, но зем. контроль часто выполняет роль разведки, после чего следуют иски о взыскании платы за фактическое пользование участком или о сносе самовольной постройки на основании обстоятельств, установленных (и не оспоренных) в административном производстве.
Короче величина штрафа, которую многие коммерсы используют как основной критерий при оценке риска, это не главное.

vitalik6336, И чего боятся штраф за самовольное занятие земельного участка ст 7.1. КоАП(использование без правоустанвливающих документов для юр лиц максимум 20 тыс минимум для 1 раза - 10 тыс руб.Предписание как правило дают на 6 месяцев. За не исполнение предписания дело передают в мировой суд для штрафа за его неисполнение. В суде мы показали письма в ОМС об отводе, ответ ОМС что не могут отвести по своим тех причинам. Вины Вашей нет то нет ответственности.

Препятствия по выкупу земли названные Вами считаю надуманными. есть п. 10 ст. 3 Закона о введении действие ЗК РФ. все полномочия по отводу есть у ОМС.

И вообще в госземконтроле как правило работаю старые земельщики горкомземов - это нормальные адекватные сотрудники, злыдни встречаются крайне редко.
Год назад в г. Сургуте 3-х сотрудников госземконтроля и муниципального земельного контроля расстрелял разгневанный предприниматель. Пришли участвовать не в своем деле сносить СТО по решению суда вместо судебных исполнителей. После этого случая все ведут себя предельно корректно.

Сообщение отредактировал земельщик: 31 January 2014 - 23:23

[Lexus007]

В мегаполисе нужно оспаривать любые постановления зем. контроля

Какие такие постановления?
"Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений."
ч.12 ст.16 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.01.2014)

[земельщик]

Очевидно речь идет об итоговом документе, которым установленные факты легитимизируются, - постановлении о привлечении к адм. ответственности. Я Постановления Россельхознадзора и Гос. инспекции по недвижимости г. Москва признавал незаконными хотя это и не основное направление деятельности (ибо суд. расходы за административку больше двадцатки не взыскивают). Причем незаконными признавал преимущественно по материальному праву, что в общем-то круче процессуалки (проц. изъяны можно исправить к след. внеплановой проверке).

[Lexus007]

зем. контроль часто выполняет роль разведки, после чего следуют иски о взыскании платы за фактическое пользование участком или о сносе самовольной постройки на основании обстоятельств, установленных (и не оспоренных) в административном производстве.
Короче величина штрафа, которую многие коммерсы используют как основной критерий при оценке риска, это не главное.

Очевидно речь идет об итоговом документе, которым установленные факты легитимизируются, - постановлении о привлечении к адм. ответственности.

В контексте вашего рассуждения о рисках при проверках оставлять всё на конец рассмотрения дела (когда накажут штрафом) очень опасно!
Во-первых. Все обстоятельства и факты фиксируются в акте проверки. И если не возразить сразу на акт проверки, то это означает признание изложенных в акте фактов. Остается лишь надежда на оспаривание правильности применения материального права при решении органа земконтроля взыскать штраф. Что видимо и произошло в указанном вами примере.
Во-вторых. Если же проверяемые найдут, к примеру, труп в земле или самовольное строение, то никакого постановления земконтроля даже и не будет! Согласно Блок-схемы последовательности административных процедур (Пр.№2 к Административному регламенту Росреестра проведения проверок при осуществлении зем.контроля) материалы проверки в этом случае будут направлены в органы прокуратуры, в правоохранительные органы для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, о возбуждении уголовного дела по признакам преступлений в соответствии с подведомственностью.

[земельщик]

Про "оставлять все на конец рассмотрения дела" я не говорил (это ваша интерпретация). Разумеется, грамотное общение с инспектором в 90 % случаев (и если не заказуха) исключает последующее привлечение к ответственности (инспектор тоже не заинтересован в ухудшении своей статистики). Я исхожу из классической и наиболее распространенной ситуации, когда граждане сначала понадеятся на свои силы, основательно запустят ситуацию и обращаются к юристу, когда уже есть и и постановление об ответственности и большой эшелон отягчающих трудностей, а юрист вынужден проявлять чудеса изобретательности.
Что такое "признание фактических обстоятельств" -написано в соответствующих статьях ГПК и АПК и неизложение всех возражений и доводов в акте проверки не лишает возможности ссылаться на них в суде (но жизнь взаправду осложняет).

зем. контроль часто выполняет роль разведки, после чего следуют иски о взыскании платы за фактическое пользование участком или о сносе самовольной постройки на основании обстоятельств, установленных (и не оспоренных) в административном производстве.
Короче величина штрафа, которую многие коммерсы используют как основной критерий при оценке риска, это не главное.

Очевидно речь идет об итоговом документе, которым установленные факты легитимизируются, - постановлении о привлечении к адм. ответственности.

В контексте вашего рассуждения о рисках при проверках оставлять всё на конец рассмотрения дела (когда накажут штрафом) очень опасно!
Во-первых. Все обстоятельства и факты фиксируются в акте проверки. И если не возразить сразу на акт проверки, то это означает признание изложенных в акте фактов. Остается лишь надежда на оспаривание правильности применения материального права при решении органа земконтроля взыскать штраф. Что видимо и произошло в указанном вами примере.
Во-вторых. Если же проверяемые найдут, к примеру, труп в земле или самовольное строение, то никакого постановления земконтроля даже и не будет! Согласно Блок-схемы последовательности административных процедур (Пр.№2 к Административному регламенту Росреестра проведения проверок при осуществлении зем.контроля) материалы проверки в этом случае будут направлены в органы прокуратуры, в правоохранительные органы для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, о возбуждении уголовного дела по признакам преступлений в соответствии с подведомственностью.

[Амир]

В мегаполисе нужно оспаривать любые постановления зем. контроля ибо штраф может и невелик, но зем. контроль часто выполняет роль разведки, после чего следуют иски о взыскании платы за фактическое пользование участком или о сносе самовольной постройки на основании обстоятельств, установленных (и не оспоренных) в административном производстве. Короче величина штрафа, которую многие коммерсы используют как основной критерий при оценке риска, это не главное.

Согласен с Вами. Единственное добавлю как с этим бороться при получении иска о взыскании неосновательного богащения
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается. Правовая позиция о необходимости взыскания платы лишь за фактически используемый земельный участок изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10.
Вместе с тем, считаю, что результаты привлечения ответчика к административной ответственности не могут подтверждать площадь используемого земельного участка для целей взыскания неосновательного обогащения, поскольку ее точное установление не являлось предметом административного производства, предусмотренного ст. 7.1 и ст. 19.5 КоАП РФ (Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 апреля 2010 г. по делу N А03-8979/2009).
При проведении проверки и составления Актов уполномоченное должностное лицо госземконтроля не осуществляли инструментальных замеров площади, фактически используемых земель (в Актах отсутствует ссылка на наличие у проверяющих контрольно-измерительных приборов при осуществлении проверки). Информация о наличии у должностных лиц специальных познаний в области землеустройства и картографии отсутствует. Границы участков на картографическом или ином материале (с указанием масштаба) к актам проверок не прилагаются. При проведении проверки устанавливаются факты исполнения или не исполнении предписания органа госземконтроля, выданного в рамках ранее существовавшего административного производства о самовольном занятии земельных участков. То есть ставился вопрос о наличии правоудостоверяющих документов на использование земель под зданиями.

Но к сожалению это все на усмотрение судьи. как правило им лень разбираться в картографическом материале и иным доказательствам иной площади использования чем определено в акте обследования госземконтроля. Так что обжаловать нужно сразу если есть предположения что это начало большого иска о взыскании НО.

[fonograf]

Всем доброго здравия! Други-земельщики помогите разобраться в ситуации.

Мудищипальный земконтроль на меня наезжает по заяве одного "доброжелателя".
Внеплановая проверка (первая внеплановая была ещё в конце декабря 2014 г., был наложен штраф 1000 руб., предписание не выдавалось). На данном этапе у меня всё находится в процессе оформления прав на ЗУ (получение разрешения на использование ЗУ без его предоставления). За эти полгода мной было подано 5 (ПЯТЬ!!!) заявлений в земельный отдел и ни на одно из них не было финального решения о предоставлении ЗУ либо в отказе в предоставлении. Всё время где-то на каком-то этапе дело стопорилось...Переписка с чинушами имеется.

Ощущение такое, что меня искусственно "водят за нос". В чем проблема, почему одним выделяют ЗУ "легким взмахом руки" в обход закона, а другим по закону не добиться?!?!?!
Что сейчас можно предпринять и имеют ли право земинспекторы проверять ИП в данной ситуации (в стадии оформления) и как от них защищаться?

Есть мысля вот такого характера:

Если законом не установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование земельным участком без оформления таких документов не образует состав правонарушения, определенный статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.

 

То есть мы попадаем в перечень объектов по ППРФ № 1300 от 03.12.2014. Оформление прав на ЗУ под указанными объектами не требуется, так как выдается разрешение на использование ЗУ без его предоставления, формирования и постановки на кадастровый учёт. Я так понимаю, что данное разрешение это НЕ правоустанавливающий документ с точки зрения закона, права на ЗУ мне не передаются. Верно?
 

И ещё вопрос в догонку, мешает (учитывается) или нет при подготовке схемы размещения ЗУ на кадастровом плане территории нестационарный объект (движимое имущество, не ОКС). Если не мешает (для мня это важно!), то какими нормами права это подкреплено? Спасибо.
 

Сообщение отредактировал fonograf: 12 July 2015 - 20:15

[fonograf]

Бойкот или никто ничего не знает?

[fonograf]

Вопрос урегулирован. Земконтроль не нашел нарушений на самовольно занятом моим объектом земельном участке.)))

Сообщение отредактировал fonograf: 16 August 2015 - 22:42

[Andrey-C]

Добрый день, Господа!

Помогите с вопросом, чтобы потом не было проблем с земельным контролем.

 

Можем ли мы построить гараж на месте старого, если старый гараж выходил за красную линию на 2 метра?

 

На кадастровом плане выступ есть. На плане застроек старый гараж тоже есть. Можно ли его сделать длиннее, чем на плане?

Спасибо.

[Stoner]

Можно ли его сделать длиннее, чем на плане?

штоб он, сцуко, на все 22 метра за красную линию вылезал? - конечно, можно

ну, если очень хотца...

Вы юрист?

[Andrey-C]

Не за красную линию, а в глубь. Т.е. изменить размеры нового гаража, отличные от старого, который на плане. Я не юрист.

Сообщение отредактировал Andrey-C: 24 February 2017 - 11:24

[Stoner]

Andrey-C,

закажите градостроительный план участка, и поймете, что можно, а чего нельзя

там на схеме будет обозначено место допустимого размещения зданий, строений, сооружений в границах участка

и, коли Вы не юрист, то прочтите правила конференции: тут консультации не даются, это не бесплатный клуб помощи каждому встречному и поперечному, а профессиональный ресурс, который предназначен для дискуссии на какие-то действительно интересные темы (что происходит, впрочем, всё реже тут)

 

гараж за красной линией может стать интересной темой, если мы возьмемся докапываться до причин его там размещения, за этими линиями; или еще каких-то градостроительных категорий, связанных с этим гаражом

 

но никак не в ключе разъяснения азов людям, решившим обратиться с вопросом к юристу в энторнетах вместо того, чтобы заплатить им в реале