Сообщений в теме: 32

[Аэций Флавий]

Доброго времени суток всем.
АС первой инстанции принял у противоположной стороны в качестве одного из доказательств обычную распечатку с сайта (не скрин-шот).
Понятно что суд оценивает доказательства в совокупности, но вопрос в том, что в апеляге удалось опровергнуть их все, кроме вышеуказанной распечатки. Дело в том, что в затруднении как гарантированно это делается и есть ли какая-нибудь практика. (ни разу не сталкивался), а ошибиться не хочется.
Заранее всем спасибо.

[Виктор фон Дум]

Доброго Вам здоровьица Аэций Флавий, а данная распечатка имеет ли существенное значение для правильного рассмотрения дела?

А так вообще существует ст. 68 АПК, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

[BloodForFun]

А так вообще существует ст. 68 АПК, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

И что, где то написано, что содержание интернет страницы может быть подтверждено перед судом определенным способом?

Сообщение отредактировал BloodForFun: 26 July 2013 - 02:02

[Виктор фон Дум]

А так вообще существует ст. 68 АПК, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

И что, где то написано, что содержание интернет страницы может быть подтверждено перед судом определенным способом?

Нет разумеется, но здесь нужно знать что это за распечатка. Если это скажем рыночная стоимость чего-либо и распечатали её с интернета, то почему бы на неё не ссылаться? А если распечатка- это публикация на определение степени причинения вреда, существенного или несущественного по затратам, то здесь уже другой вопрос

[Saas]

И что, где то написано, что содержание интернет страницы может быть подтверждено перед судом определенным способом?

Нет, но практика, насколько я понимаю, нотариально незаверенные распечатки признает ненадлежащим доказательством.

[Орокон]

И что, где то написано, что содержание интернет страницы может быть подтверждено перед судом определенным способом?

см. ПВАС от 05.04.2012 г. № 16311/11 (по делу № А40-7557/11-152-86)

[Виктор фон Дум]

Орокон, очень полезная практика!

[Аэций Флавий]

Спасибо уважаемые Юрклубовцы за столь большое внимание к моему скромному вопросу.
Распечатка эта была представлена как доказательство в споре о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака. Как доказательство того, что ТЗ использовался (логотип). Де факто сайт был смастячен после подачи иска (модеры, прошу прощения за офтоп).

[Аэций Флавий]

И что, где то написано, что содержание интернет страницы может быть подтверждено перед судом определенным способом?

см. ПВАС от 05.04.2012 г. № 16311/11 (по делу № А40-7557/11-152-86)

Оркон, большое спасибо. Очень помогло. Теперь точно порвем гнусов.

[Изяслав]

А40-7557/11-152-86

кто-нибудь понял, что имел ввиду ВАС, когда сослался на пункт 3 ст. 75 АПК?

Теперь точно порвем гнусов.

возможно, решение основано не сколько на распечатке, сколько на освобождении от доказывания.

[Dispositus]

Де факто сайт был смастячен после подачи иска

Сршлитесь и на дату размещения информации на сайте... до кучи

[Аэций Флавий]

Согласен с Вами, но вот что беспокоит. Они в апеляге еще кучу доказательств к отзыву предоставят (липовые договора, уже грамотно предоставленные бэк-шоты и пр.) и суд обязан их будет рассмотреть согласно абз. 2 ч. 2 ст. 268 АПК.
Мне же каждое доказательство придется обосновывать, почему я его в 1ин не предоставил с целью затянуть процесс.

[Dispositus]

Мне же каждое доказательство придется обосновывать, почему я его в 1ин не предоставил с целью затянуть процесс.

Попробуйте подсунуть судье не в качестве нового доказательства для приобщения, а в качестве предмета для обозрения с целью растления и склонения на свою сторону )

Судьям т.е ...но все равно если это мск то боковые в косынку пилятся )) так что можно попробовать..

Сообщение отредактировал Dispositus: 26 July 2013 - 15:12

[Аэций Флавий]

мск, мск
Спасибо. Думал над этим. Даже предмет железный с ТЗ уже у клиента взял. Не знаю пищалки на Сторожке пропустят или нет. )))

Вопрос в том, что вновь представленные придется каждое разбивать. А это уже проблема.

[Изяслав]

вот что беспокоит. Они в апеляге еще кучу доказательств к отзыву предоставят (липовые договора, уже грамотно предоставленные бэк-шоты и пр.) и суд обязан их будет рассмотреть согласно абз. 2 ч. 2 ст. 268 АПК. Мне же каждое доказательство придется обосновывать

извините, у меня сложилось впечатление, что ч.2 ст. 268 (приятие судом новых доказательств) применяется как к доказательствам, представленным в зале суда, так и к приложенным к отзыву.

нет?

[Аэций Флавий]

"Дополнительные доказательства, представленные в обоснования отзыва на апелляционную жалобу, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу"
п. 9 Пост. ПВАС от 19 июня от 19.06. 1997 № 11.

Если понимать буквально то и так и так.

[Dispositus]

Вопрос в том, что вновь представленные придется каждое разбивать.

Если только суд не узрит новых доводов, а так-то конечно придется вспомнить доказательственные правила )

[BloodForFun]

возможно, решение основано не сколько на распечатке, сколько на освобождении от доказывания.

кто-нибудь понял, что имел ввиду ВАС, когда сослался на пункт 3 ст. 75 АПК?

Прочитал постановления. Там распечатки, принесенные истцом в первую инстанцию, суд (ВАС) рассмотрел и оценил, а распечатки, принесенные ответчиком в апелляционную инстанцию, суд не счел допустимыми доказательствами.

И да, ссылка на 75 статью мне тоже непонятна.

Сообщение отредактировал BloodForFun: 26 July 2013 - 18:14

[odysseus]

А40-7557/11-152-86

мне кажется вполне логично это все

[Аэций Флавий]

Δίκη Раскройте пожалуйста уважаемый коллега. Перечитамши в который раз 7 Гл. АПК не смог понять Ваших мудрых советов изложенных Эзоповым языком. Завтра апелягу отсылать.

Сообщение отредактировал Аэций Флавий: 26 July 2013 - 17:55

[Dispositus]

Раскройте пожалуйста уважаемый коллега. Перечитамши в который раз 7 Гл. АПК не смог понять Ваших мудрых советов изложенных Эзоповым языком. Завтра апелягу отсылать.

Вроде на русском пишу...что не понятно ?

Если вы про новые доводы...что-то ищу, чтобы ссылку вам дать, а найти не могу положение про новые доводы...про новые требования нашел, а это не могу найти...просто знаю.

Сообщение отредактировал Dispositus: 26 July 2013 - 18:16

[Аэций Флавий]

Что Вы имели ввиду под "Если суд не узри новых доводов". И как это узрение может повлиять на нивелирование вновь представленных доказатьльств в рамках отзыва.
Дело в том, что 1 инст. были представлены левые договора, которые в жалобе удалось опровергнуть (по материальным признакам). Ведь ничего не мешает в рамках отзыва предоставить такие же левые, но уже верные с материальной точки зрения договора и их уже опровергнуть не удастся.
Прошу меня извинить, может уже "глаз замылился".

[Dispositus]

Прошу меня извинить, может уже "глаз замылился".

Это я вас прошу извинить, но информацию не могу найти. Суть заключается в следующем, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в АЖ и в процессе рассмотрения если сторона ссылается на новые доводы, то они не принимаются судом. Но я нигде не могу это найти...дежа-вю какое-то, глюк системы )))

Может я вообще все перепутал

[Аэций Флавий]

В принципе эмпирическим путем я тоже к этому склоняться начал. Потому, что такие доказательства (типа упомянутых выше договоров) в принципе могут предоставляться стороной до бесконечности (теоретически, пределах вертикали инстанций и норм АПК).
Но вопрос где лежит граница между новыми доводами и дополнительными доказательствами. Казуистика какая то.

[Dispositus]

Но вопрос где лежит граница между новыми доводами и дополнительными доказательствами

Доводы: когда сторона мотивирует свои аргументы в АЖ ссылаясь на норму закона либо на какие-то обстоятельства, вот в пределах этих доводов, изложенных в АЖ суд и рассматривает дело.

А новые доводы, это когда при рассмотрении (в заседании) сторона начинает приводить в свою пользу какие-то новые аргументы.

И по-моему если заявляются новые доводы, суд ставит это на обсуждение со сторонами.

Вот еще:

"При этом суд апелляционной инстанции оценивает данные доводы наряду с доводами, приведенными в апелляционной жалобе ранее, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, для чего предоставляет лицам, участвующим в деле, необходимое время для подготовки возражений на новые доводы, а при наличии ходатайства вправе объявить перерыв или отложить рассмотрение апелляционной жалобы на требуемое время."

Сообщение отредактировал Dispositus: 26 July 2013 - 19:04