Сообщений в теме: 93

[Gaez]

Предыстория.
Муж разводился с женой. Общее имущество - автомобиль. По ходатайству жены на автомобиль наложили запрет на регистрационные действия, без ареста.
Процесс состоялся, автомобиль присудили мужу, жене в качестве компенсации за него - земельные участки. Ну и по итогам раздела остального имущества муж должен жене еще приличную сумму денег с шестью нулями.
Решение вступило в силу.
Суд запрет на регистрационные действия не снял. Судья на устный вопрос - как быть с запретом - ответил, что, мол, сначала с женой рассчитайтесь, потом и запреты снимем.
Вопрос о том, чтобы мужу подать заявление на снятие ограничений не стоит - жена будет участвовать в заседании и в случае положительного решения для мужа, либо даже раньше сразу через приставов добьется наложения ареста на имущество мужа из-за неуплаты остальной суммы долга.

Однако, пока не наложен именно арест - муж вправе свою собственность отчуждать. Сделка купли-продажи автомобиля не требует государственной регистрации, право собственности наступает в момент передачи автомобиля (ну или что там будет по договору). В любом случае, в ГАИ регистрируют не сделку и не переход права собственности, а путем регистрации допускают автомобиль к участию в дорожном движении. Короче, запрет на регистрационные действия никоим образом не мешает мужу законно продать автомобиль.

Далее новый собственник идет машину регистрировать но ГАИ, естественно, отказывает.
Вопрос расторжения договора купли-продажи по определенным причинам не стоит.

Вопрос - кто куда должен обращаться? Ибо:

1. Меры обеспечения иска по 144 ГПК отменяются либо по инициативе суда, либо по заявлению лиц, участвовавших в деле. Муж уже собственником не является, ему регистрационные действия по барабану, разве что самому добиваться, чтобы с него автомобиль с учета сняли. Но,допустим, он никуда обращаться не хочет.
2. Новый собственник в силу положений той же 144 статьи обратиться за отменой мер обеспечения не может. Верно? Он в деле не участвовал.
3. Отказом ГАИ в регистрации новый собственник ограничен в своих правах. ГАИ право его собственности оспорить не может, оно просто не регистрирует автомобиль. Куда ему обратиться и с каким иском? В суд по месту нахождения ГАИ своего? Того, где машина на учете стоит? Иск об обязанности ГАИ произвести регистрационные действия?
В суд по месту наложения запрета? С каким иском?
Еще что-то?

Буду благодарен за помощь.

[маруся722350]

Добрый день. У меня была похожая ситуация-обращались в суд в порядке искового производства, т.е. не в порядке 144 ГПК РФ. Госпошлину платили 200 рублей, хотя это и неверно, т.к. там в процентах от цены иска. Обосновывали свои требования тем, что данный запрет мешает нам реализовывать свои права как собственника. Требования такие же как и в иске в порядке ст.144, обращались в суд, наложивший запрет.
Удачи.

[Alderamin]

Муж разводился с женой. Общее имущество - автомобиль. По ходатайству жены на автомобиль наложили запрет на регистрационные действия, без ареста.

Но суд, наверное, имел в виду арест. Нет? Процитируйте резолютивку...

Процесс состоялся, автомобиль присудили мужу, жене в качестве компенсации за него - земельные участки. Ну и по итогам раздела остального имущества муж должен жене еще приличную сумму денег с шестью нулями.

Непонятно, почему суд вынес такое перекошенное решение. Стороны сами согласились на присуждение такой большой денежной компенсации?

Решение вступило в силу.
Суд запрет на регистрационные действия не снял. Судья на устный вопрос - как быть с запретом - ответил, что, мол, сначала с женой рассчитайтесь, потом и запреты снимем.
Вопрос о том, чтобы мужу подать заявление на снятие ограничений не стоит - жена будет участвовать в заседании и в случае положительного решения для мужа, либо даже раньше сразу через приставов добьется наложения ареста на имущество мужа из-за неуплаты остальной суммы долга.

Однако, пока не наложен именно арест - муж вправе свою собственность отчуждать. Сделка купли-продажи автомобиля не требует государственной регистрации, право собственности наступает в момент передачи автомобиля (ну или что там будет по договору). В любом случае, в ГАИ регистрируют не сделку и не переход права собственности, а путем регистрации допускают автомобиль к участию в дорожном движении. Короче, запрет на регистрационные действия никоим образом не мешает мужу законно продать автомобиль.

Далее новый собственник идет машину регистрировать но ГАИ, естественно, отказывает.
Вопрос расторжения договора купли-продажи по определенным причинам не стоит.

Вопрос - кто куда должен обращаться? Ибо:

1. Меры обеспечения иска по 144 ГПК отменяются либо по инициативе суда, либо по заявлению лиц, участвовавших в деле. Муж уже собственником не является, ему регистрационные действия по барабану, разве что самому добиваться, чтобы с него автомобиль с учета сняли. Но,допустим, он никуда обращаться не хочет.
2. Новый собственник в силу положений той же 144 статьи обратиться за отменой мер обеспечения не может. Верно? Он в деле не участвовал.
3. Отказом ГАИ в регистрации новый собственник ограничен в своих правах. ГАИ право его собственности оспорить не может, оно просто не регистрирует автомобиль. Куда ему обратиться и с каким иском? В суд по месту нахождения ГАИ своего? Того, где машина на учете стоит? Иск об обязанности ГАИ произвести регистрационные действия?
В суд по месту наложения запрета? С каким иском?
Еще что-то?

Обсуждалось... Единой практики нет... Если муж не желает обращаться в суд, то нужно обращаться новому собственнику. Либо с заявлением об отмене обеспечительных мер (с процессуальной точки зрения не бесспорно), либо с иском...

У меня была похожая ситуация-обращались в суд в порядке искового производства, т.е. не в порядке 144 ГПК РФ. Госпошлину платили 200 рублей, хотя это и неверно, т.к. там в процентах от цены иска. Обосновывали свои требования тем, что данный запрет мешает нам реализовывать свои права как собственника. Требования такие же как и в иске в порядке ст.144, обращались в суд, наложивший запрет.

Без указания, кто обращался в суд, - ни о чем...

[Gaez]

Жена просила наложить арест и запрет на регдействия. Суд арест накладывать отказался, запретил "ГАИ совершать регистрационные действия по регистрации перехода права собственности".
С решением не спорят. Там делили много. Земли, доли в бизнесе, недвижимость. Нули из-за проданной мужем квартиры - доля жены.
Задача вывести сейчас машину из-под ареста и возможной реализации приставами в обеспечение уплаты долга.

Обсуждалось.

Не поможете со ссылкой на обсуждение?

Сообщение отредактировал Gaez: 05 August 2013 - 19:58

[Pastic]

1. Меры обеспечения иска по 144 ГПК отменяются либо по инициативе суда, либо по заявлению лиц, участвовавших в деле. Муж уже собственником не является, ему регистрационные действия по барабану, разве что самому добиваться, чтобы с него автомобиль с учета сняли. Но,допустим, он никуда обращаться не хочет. 2. Новый собственник в силу положений той же 144 статьи обратиться за отменой мер обеспечения не может. Верно? Он в деле не участвовал.

важно другое - оснований для отмены обеспечительных мер нет, поскольку решение суда НЕ ИСПОЛНЕНО.

3. Отказом ГАИ в регистрации новый собственник ограничен в своих правах. ГАИ право его собственности оспорить не может, оно просто не регистрирует автомобиль. Куда ему обратиться и с каким иском? В суд по месту нахождения ГАИ своего? Того, где машина на учете стоит? Иск об обязанности ГАИ произвести регистрационные действия? В суд по месту наложения запрета? С каким иском?

пустое занятие. действия ГАИ законны, поскольку госорган исполняет определение суда и никакой другой суд не будет обязывать их это определение нарушать.

[Gaez]

Суд накладывал меры обеспечения в виде запрета на действия в начале процесса. Основанием их было заявление жены о возможной реализации автомашины и вывода ее таким образом из имущества, подлежащего разделу. Машину разделили, вернее, присудили. Свое действие мера обеспечила.
Обеспечением исполнения решения в части выплаты миллионов она по смыслу и основаниям запрета не является.
Ареста на машину нет. Собственник вправе ее отчуждать. Смысл запрета в чем?

пустое занятие. действия ГАИ законны, поскольку госорган исполняет определение суда и никакой другой суд не будет обязывать их это определение нарушать.

Вопрос - что тогда обжаловать?

Сообщение отредактировал Gaez: 05 August 2013 - 20:31

[Pastic]

Суд накладывал меры обеспечения в виде запрета на действия в начале процесса. Основанием их было заявление жены о возможной реализации автомашины и вывода ее таким образом из имущества, подлежащего разделу. Машину разделили, вернее, присудили. Свое действие мера обеспечила. Обеспечением исполнения решения в части выплаты миллионов она по смыслу и основаниям запрета не является.

делили ИМУЩЕСТВО, в т.ч. автомобиль. Разделили: мужу - автомобиль, жене - другое имущество + денежная компенсация. Обеспечительные меры обеспечивают исполнение РЕШЕНИЯ СУДА и пока оно полностью мужем не исполнено - оснований для отменены обеспечительных мер нет.

Статья 144. Отмена обеспечения иска


3. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Вопрос - что тогда обжаловать?

ничего. много было бы смысла в обеспечительных мерах иначе...

[Gaez]

Пойдем по кругу.

Запрет на регистрационные действия не является запретом на отчуждение. Сделки с автомобилем государственной регистрации не подлежат. Права собственности определяются не свидетельством о регистрации в ГАИ, а договором купли-продажи в данном случае, даже несмотря на то, что в ГАИ собственником значится еще прежний хозяин. Новый собственник законно приобретает машину, но поставить ее на учет на себя не может - не дает запрет. Права нового собственника нарушены. Как ему их восстановить?
Запрет на регдействия никаким образом иск не обеспечивает, но нарушает права третьего лица.
Вы уверены, что здесь нечего обжаловать?

обращались в суд в порядке искового производства, т.е. не в порядке 144 ГПК РФ. Госпошлину платили 200 рублей, хотя это и неверно, т.к. там в процентах от цены иска. Обосновывали свои требования тем, что данный запрет мешает нам реализовывать свои права как собственника. Требования такие же как и в иске в порядке ст.144, обращались в суд, наложивший запрет.
Удачи.

Я так понимаю, что обращался новый собственник? Не подскажете итог процесса?

Сообщение отредактировал Gaez: 05 August 2013 - 21:47

[Pastic]

Вы уверены, что здесь нечего обжаловать?

Уверен. Если бы еще был арест, можно было бы что-то попробовать сделать через иск об освобождении имущества из под ареста.

Права нового собственника нарушены.

а Вас не смущает, что прежде всего нарушены права взыскателя?

[Gaez]

Вот если бы был арест, тогда права взыскателя были бы нарушены.
Пока ареста нет - меня ничего не смущает.
Ваша уверенность без какого-либо обоснования меня, конечно, радует. Но не убеждает.

[Pastic]

Вот если бы был арест, тогда права взыскателя были бы нарушены.

а запрет на регистрационные действия, полагаете, не в его интересах установлен?

Ваша уверенность без какого-либо обоснования меня, конечно, радует.

подробное обоснование мною дано в сообщениях №№ 5 и 7.

P.S. Я также полагаю, что у взыскателя будут очень неплохие шансы на оспаривание такой сделки по мотивам мнимости. В собственность покупателю передается имущество, в отношении которого покупатель не может осуществлять правомочие пользования (поскольку нельзя эксплуатировать ТС на дорогах общего пользования без регистрации) и делается это после вынесения решения о взыскании с продавца кучи денег, при этом, что на ТС наложено обременение по этому самому делу. Типичная мнимая сделка.

[Gaez]

Установлен запрет в виде "запретить ГИБДД совершать регистрационные действия по регистрации перехода права собственности". ГАИ подобные действия не совершает вообще. Оно регистрирует автомобиль, но не право. Поэтому запрет сам по себе даже правового смысла не имеет.
Теперь читаем Правила регистрации АМТС

45. Регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в пункте 44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Говорится о запрете регистрационных действий с ТС, на отчуждение которых (изменение права собственности) судом были наложены ограничения.
Так вот, суд никакого запрета на отчуждение не устанавливал. Арест он не наложил.

Никакой мнимости этой сделки таким образом не доказать. С чего это вдруг автомобиль покупается только для участия в дорожном движении? Человек не имеет права купить автомобиль на запчасти? Для вывоза его за границу, где благополучно чихать хотели на фуфельные запреты полуграмотного судьи? Нельзя купить автомобиль для использования автомобиля в массе других дел, которые не предполагают участия в дорожном движении?

Но главное даже не в этом.
Сообщение семь. Говорите об обеспечении иска путем запрета отчуждать автомобиль. Запрет осуществляется именно путем ограничения права отчуждения. Запрет на регдействия такое право не ограничивает. Вы можете мотивировано доказать, что человек не имеет права купить такой автомобиль у мужа?
Сообщение пять. Основания для отмены есть независимо от исполнения решения суд. Собственник сменился законным путем. И права нового собственника ограничены.
Нет оснований для обжалования решения ГАИ? Есть. Ограничиваются действия при запрете отчуждения. Такого запрета суд не установил.

[Pastic]

С чего это вдруг автомобиль покупается только для участия в дорожном движении? Человек не имеет права купить автомобиль на запчасти? Для вывоза его за границу, где благополучно чихать хотели на фуфельные запреты полуграмотного судьи? Нельзя купить автомобиль для использования автомобиля в массе других дел, которые не предполагают участия в дорожном движении?

улыбнуло суд тоже улыбнет.

[Gaez]

В смысле? Я купил проблемный автомобиль за полцены в качестве донора для своего разбитого автомобиля.
Чему здесь улыбаться? Что невозможного?
Еще проще. Я продал этот чертов автомобиль на разборку. Имею право. У меня больше его нет, снимите автомобиль с учета, я не хочу платить налоги за воздух. Тут чего смешного?

Вообще, спор стал пустым. Вы почему-то исходите из того, что регистрация автомобиля равна регистрации права собственности. Это не так. Но препирательства по этому поводу становятся ненужными.

Сообщение отредактировал Gaez: 06 August 2013 - 01:28

[Pastic]

В смысле? Я купил проблемный автомобиль за полцены в качестве донора для своего разбитого автомобиля. Чему здесь улыбаться? Что невозможного?

ничего, только запрет на регистрационные действия никаким образом в таком случае права покупателя не затрагивает

Вы почему-то исходите из того, что регистрация автомобиля равна регистрации права собственности

не надо приписывать мне то, что я не говорил

[mastein]

Добрый день.

Подскажите, может у кого появилась практика снятия запрета на регистрационные действия через суд, новым собственником?

Не могу ничего найти.

Ситуация следующая:

Приставы наложили запрет на регистрационные действия на авто(автомобиль в залоге у банка). Так как запрет не является арестом, собственик продает этот автомобиль.

Покупатель подает исковое в суд о снятии запрета, основание - запрет нарушает права покупателя как собственника имущества, ведь запрет наложен по долгам предыдущего собственника.

Нашла разъяснения о том, что понятия "запрет" и "арест" не тождествены, однако судье этого мало..

[mastein]

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

 

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Регистрация транспорта в ГИБДД не носит характер регистрации права собственности, а проводится с целью обеспечения безопасности дорожного движения.

 

Считаю, запрет на осуществление регистрационных действий и на проведение техосмотра автотранспорта относятся не к видам ограничения права пользования, устанавливаемым при аресте имущества должника, а к самостоятельным видам мер принудительного исполнения, как запрет совершать определенные действия. Такое мнение поддерживается  в Определении от 20.08.2010 № ВАС-11174/10 которым ВАС РФ признал нетождественными правовые категории "арест" и "запрет на проведение регистрационных действий". Отличие между ними обусловлено, в частности, процедурой совершения ареста, которая подробно регулируется в п. п. 5, 6 ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ. Отождествление указанных мер будет приводить к тому, что запрет регистрационным органам совершать регистрационные действия во всех случаях может признаваться незаконным ввиду нарушения процедуры, установленной законом для ареста (Постановление ФАС УО от 26.09.2011 N Ф09-5854/2011).

 

Судья в предварительном разъяснила, что если запрет наложен правомерно, то снять его не может и суд. Однако согласилась с тем, что отчуждать автомобиоль при запрете - никто не запрещает.

 

Может у кого имеется практика снятия подобных запретов?

[Pastic]

Судья в предварительном разъяснила, что если запрет наложен правомерно, то снять его не может и суд.

 

Правильно разъяснила. Тему прочитайте.

Сообщение отредактировал Pastic: 09 February 2015 - 11:00

[mastein]

Да, я согласна с тем, что запрет правомерен.

Если суд не может снять запрет, имеет ли смысл изменить требования? Например, требовать освобождения авто из под ареста.

Т.к. наложенный запрет не запрещает распорядиться имуществом, авто может быть продано.

Право собственности покупателя возникло с момента передачи автомобиля, таким образом с момента возникновения права собственности у покупателя, запрет нарушает права собственника (нового собственника).

Приставы не могут снять запрет, поэтому покупатель и обращается в суд..

Сообщение отредактировал mastein: 09 February 2015 - 11:37

[Pastic]

требовать освобождения авто из под ареста.

 

которого нет.

 

 

Право собственности покупателя возникло с момента передачи автомобиля, таким образом с момента возникновения права собственности у покупателя, запрет нарушает права собственника (нового собственника).

 

и что, есть такое основание для отмены обеспечительных мер? Почитайте наконец ст. 144 ГПК РФ. Что касается покупателя, он должен расторгать договор и требовать денег от продавца.

[Alderamin]

Подскажите, может у кого появилась практика снятия запрета на регистрационные действия через суд, новым собственником?

Приставы наложили запрет на регистрационные действия на авто(автомобиль в залоге у банка). Так как запрет не является арестом, собственик продает этот автомобиль.
Покупатель подает исковое в суд о снятии запрета, основание - запрет нарушает права покупателя как собственника имущества, ведь запрет наложен по долгам предыдущего собственника.

И какие Вы видите основания для отмены запрета, если автомобиль в залоге?

Нашла разъяснения о том, что понятия "запрет" и "арест" не тождествены, однако судье этого мало..

Мало для чего?

Да, я согласна с тем, что запрет правомерен.
Если суд не может снять запрет, имеет ли смысл изменить требования? Например, требовать освобождения авто из под ареста.
Т.к. наложенный запрет не запрещает распорядиться имуществом, авто может быть продано.
Право собственности покупателя возникло с момента передачи автомобиля, таким образом с момента возникновения права собственности у покупателя, запрет нарушает права собственника (нового собственника).

У Вас фатальные проблемы с логикой. Запрет регистрационных действий не препятствует отчуждению, а арест очень даже препятствует. Если есть арест, то сделка ничтожна, право собственности к покупателю не перешло...

[mastein]

И какие Вы видите основания для отмены запрета, если автомобиль в залоге?

Залог уже снят, вообще зря про залог указала, только запутала Вас. Запрет наложен не по залоговому обязательству. Поэтому приставы и не наложили арест, а обошлись запретом.

 

 

 

У Вас фатальные проблемы с логикой. Запрет регистрационных действий не препятствует отчуждению, а арест очень даже препятствует. Если есть арест, то сделка ничтожна, право собственности к покупателю не перешло...

Нет у меня никаких проблем с логикой. Просто сам запрет на регистрационные действия накладывается в рамках  ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве"  и по сути, это часть наложения ареста (из разъяснений УФССП). После запрета, как правило, следует наложение ареста.

И органы ГИБДД и приставы и  судъя считают запрет - арестом, но арестом не как мерой принудительного исполнения (без изъятия и реализации), поэтому возникла мысль о том, что требования, возможно, изложены не верно.

У меня отсутствует практика по исполнительным производствам, вот и обращаюсь за советом.

По сути, вопрос в том, если ли вообще практика удовлетворения требований о снятии запрета? я подобного не нашла.

 

По вопросу ареста - его нет. Есть только запрет, который никак не ограничивает право на продажу авто.

Но судья стоит на том, что не понимает в чем нарушены права нового собственника.

Но ведь имеющийся запрет, мешает реализовать право собственника и провести регистрацию, а регистрация авто, это один из методов реализации прав собственника по ст. 209 ГК РФ "собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом."

[Alderamin]

И какие Вы видите основания для отмены запрета, если автомобиль в залоге?

Залог уже снят, вообще зря про залог указала, только запутала Вас. Запрет наложен не по залоговому обязательству. Поэтому приставы и не наложили арест, а обошлись запретом.

Прелестно... И что же это за обязательство, по которому достаточно запрета, а арест не нужен?

У Вас фатальные проблемы с логикой. Запрет регистрационных действий не препятствует отчуждению, а арест очень даже препятствует. Если есть арест, то сделка ничтожна, право собственности к покупателю не перешло...

Нет у меня никаких проблем с логикой.

Проблемы налицо - Вы даже с третьего раза не в состоянии внятно описать ситуацию...

Просто сам запрет на регистрационные действия накладывается в рамках  ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве"  и по сути, это часть наложения ареста (из разъяснений УФССП). После запрета, как правило, следует наложение ареста.

Выяснить, есть ли арест, очень легко - либо СПИ вынес постановление об аресте, либо такого постановления нет. Странно, что для Вас это так сложно и неочевидно...

И органы ГИБДД и приставы и  судъя считают запрет - арестом, но арестом не как мерой принудительного исполнения (без изъятия и реализации)

И в чем отличие одного вида ареста от другого?

По сути, вопрос в том, если ли вообще практика удовлетворения требований о снятии запрета? я подобного не нашла.
 
По вопросу ареста - его нет. Есть только запрет, который никак не ограничивает право на продажу авто.

Феерично. Ареста нет, есть только запрет. Но все, включая СПИ и суд, считают запрет арестом. Однако ареста всё равно нет. И фатальных проблем с логикой тоже нет. Пять баллов!

Но судья стоит на том, что не понимает в чем нарушены права нового собственника.

Судья только это не понимает?

Задаваемые вопросы принципиально игнорируете?

[yuliafishka]

По вопросу ареста - его нет. Есть только запрет, который никак не ограничивает право на продажу авто.

Хоть как называй, но это обеспечительная мера. Которая принята, чтобы не допустить отчуждения ответчиком имущества с целью уклонения от исполнения решения суда. В силу этой правовой природы обеспечительной меры, выраженной хоть и в запрете совершать регистрационные действия, она как раз и ограничивает право на продажу авто.

По-хорошему, суд в определении должен писать (чтобы не было желания вот такие фортеля выкидывать) - "запретить ответчику совершать действия, направленные на отчуждение такого-то имущества". Еще лучше, когда в просительной части заявления о принятии обеспечительной меры этого просит истец, чтобы суд не утруждать

Сообщение отредактировал yuliafishka: 09 February 2015 - 19:06

[Alderamin]

По вопросу ареста - его нет. Есть только запрет, который никак не ограничивает право на продажу авто.

Хоть как называй, но это обеспечительная мера. Которая принята, чтобы не допустить отчуждения ответчиком имущества с целью уклонения от исполнения решения суда. В силу этой правовой природы обеспечительной меры, выраженной хоть и в запрете совершать регистрационные действия, она как раз и ограничивает право на продажу авто.
По-хорошему, суд в определении должен писать (чтобы не было желания вот такие фортеля выкидывать) - "запретить ответчику совершать действия, направленные на отчуждение такого-то имущества". Еще лучше, когда в просительной части заявления о принятии обеспечительной меры этого просит истец, чтобы суд не утруждать

Чукча не читатель - чукча писатель?