Сообщений в теме: 5

[AlexA-lawyer]

Уважаемые коллеги,

Как известно, наши клиенты зачастую нерадивы и взбалмашны. Обратился ко мне человечик (причинитель вреда) - первый соответчик с профуканой первой инстанцией (неявка ни на одно заседание) и профукана она была исключительно в свете его безолаберности, т.к. дело для него было 100% выигрышное (ст.1072 ГК РФ). В свете этого возникает вопрос: учитывая отсутствие у него, с одной стороны, каких-либо уважительных причин неявке в процесс, с другой - железобетонных оснований освобождения его от исполнения обязательства взыскателю, реально ли пропихнуть имеющиеся у него доказательство в дело при рассмотрении апелляционной жалобы? По месту его регистрации приходила информация о собеседовании и телеграмма (видимо при помощи истца) о времени и месте рассмотрения дела по существу. Отмечу, что второй соответчик знал об отсутствии обязательств у первого, но умно решил касательно данного вопроса умолчать. Есть у меня еще вариант воспользоваться ст.10 ГК РФ в отношении второго соответчика, но это уже в другом разделе... Поможите советом, если у кого аналогичный опыт был...

P.S.
если подобные темы есть (коих в конфе не нашел), скиньте пжлста ссылку.

Сообщение отредактировал AlexA-lawyer: 15 August 2013 - 23:06

[Mogol]

Не примут 100% и будут правы, не надо так с судами шутить на авось все пускать. Был шанс отстоять в первой инстанции сам не захотел, не фиг начинать споры во второй.

Сообщение отредактировал Mogol: 15 August 2013 - 23:10

[AlexA-lawyer]

А если напирать на неуведомление? Сам ответчик ничего не получал, как я понимаю, а лишь его родственник, проживающий по адресу регистрации и то, как я понимаю, из ящичка почтового... Если, полагаете, глухо (как, собственно, и я) как расцениваете перспективы процесса против второго соответчика, который, зная о своем обязательстве, не выполнил условия сделки с первым по возмещению вреда?

[Pastic]

реально ли пропихнуть имеющиеся у него доказательство в дело при рассмотрении апелляционной жалобы?

Нереально.

Отмечу, что второй соответчик знал об отсутствии обязательств у первого, но умно решил касательно данного вопроса умолчать.

И правильно сделал.

В ПЕСОЧНИЦУ

Сам ответчик ничего не получал

нужно получать корреспонденцию по адресу регистрации. иначе - сам себе злобный буратина.

[AlexA-lawyer]

Ясен-красен, спасибо, что уверили меня в пессимистичности сего занятия, подумаю, может всеж страховщика злоупотреблением права потроллить или неисполнением условий договора, их как никак сейчас пленумами гнобят...

Сообщение отредактировал AlexA-lawyer: 15 August 2013 - 23:27

[Carolus]

Лично мне в 2011 году удалось в СОЮ после профуканной ответчиком первой инстанции отменить решение в кассации с направлением на новое рассмотрение (тогда ещё не было апелляции в сегодняшнем её виде). Причём ответчик в одном промежуточном заседании присутствовал, затем в предпоследнем не присутствовал, хотя подпись в расписке о времени и месте заседания поставил, в последнем тоже не присутствовал, хотя его уведомляли повесткой, письмо с которой вернулось в почты за истечением срока хранения. В кассационной жалобе я активно ссылался на практику Президиума горсуда СПб и Москвы, и даже одно определение ВС РФ нашёл, а также имел, помимо процессуального основания для отмены решения, ещё два основания для отмены по существу, занимавшие 3/4 объёма жалобы. Регион - Санкт-Петербург. Я об этом писал подробнее в соответствующей "сквозной" теме на этом форуме, посвящённой различным вопросам, связанным с ненадлежащим уведомлением. Тогда, помню, начитался в теме примеров судейского произвола в этом вопросе, совсем было расстроился, да и мне самому тут пророчили проигрыш, однако всё-таки получилось отменить решение.
Думаю, что после реформы ГПК РФ и введения апелляции должно быть немного попроще, потому что отмена решения первой инстанции в апелляции априори не приведёт к затягиваю дела, просто сама апелляционная инстанция тут же на месте сможет повторно разобрать дело (при желании у судей на это 5-10 минут уйдёт). Если поработаете с практикой по Вашему региону и сумеете донести до коллегии, что процессуальное изнасилование ответчика - не лучший выход для защиты прав граждан, и от правосудия ничего не убудет, если оно уделит лишние несколько минут времени на рассмотрение обстоятельств и доказательств по существу в простейшем (так и говорите!) деле, то, может быть, чего полезного и добьётесь. Ну, а если нет ... Вы ничего не теряете.

Сообщение отредактировал Carolus: 17 August 2013 - 01:08