Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

ЕСПЧ запрещает пересмотр в порядке надзора?


Сообщений в теме: 5

#1 Igor363

Igor363
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 74 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 September 2013 - 18:03

Дорый день!
Заранее извиняюсь, если эта тема уже раньше обсуждалась, а я ее на нашел. Прошу строго не судить.

Натолкнулся вот на это определение ВС РФ от 11 августа 2009 г. N 18-В09-61 http://www.garant.ru...me/doc/1692110/, в котором признается законность требований надзорной жалобы, но в жалобе все равно отказано со ссылкой на ЕСПЧ.
Мотивировка: поскольку принятое по делу судебное решение исполнено, надзорная жалоба оставляется без удовлетворения.
И в этом же определении отмечено, что ЕСПЧ указал, что принятое судами окончательное решение не может быть пересмотрено.

В связи с этим вопросы:
Является ли вердикт суда второй инстанции, если после него решение вступает в законную силу, окончательным и не подлежащим пересмотру в свете указаний ЕСПЧ? (Если да, то в чем смысл надзорных жалоб в ВС?)
Делает ли исполнение незаконного решения это самое решение не подлежащим пересмотру по причине исполненности, опять же в свете указаний ЕСПЧ?
(В обоих вопросах в свете данного определения ВС)

П.С. Не получилось ли так, что ВС попросту "киданул" отказника от приватизации?

Сообщение отредактировал Igor363: 04 September 2013 - 18:11

  • 0

#2 U'nik

U'nik
  • продвинутый
  • 875 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 September 2013 - 12:27

Обычный мухлеж ВС.
Во-первых, нет никаких "указаний" ЕСПЧ.
Есть толкование ЕСПЧ норм Конвенции, в том числе права на справедливое судебное разбирательство, в которое входит положение о том, что вступившее в силу решение, как правило, не должно пересматриваться, за исключением особых случаев, где это оправдано самими интересами справедливости, например для исправления очевидной и серьезной ошибки.

PS. Получилось, да.
  • 0

#3 Findirector

Findirector
  • Старожил
  • 7362 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 September 2013 - 16:40

Надзор по АПК РФ ЕСПЧ признает вполне себе нормальным средством исчерпания внутренних средств по Конвенции. Но для ВС РФ это не подходит
  • 0

#4 U'nik

U'nik
  • продвинутый
  • 875 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 September 2013 - 21:44

Насколько я понимаю, речь не об эффективности в плане исчерпания, а о правомерности.
Надзор ГПК может быть средством неэффективным, и его не надо исчерпывать для обращения в ЕСПЧ. Но он вполне законен, и ничто в Конвенции не запрещает в необходимых и исключительных случаях пересмотр вступивших в силу решений этим средством. А ВС просто нашел удобную отмазку.

Иначе действительно, зачем вообще надзор в ГПК тогда?

Я хотел бы знать, где это они вычитали что

ЕСПЧ указал, что принятое судами окончательное решение не может быть пересмотрено


  • 0

#5 Findirector

Findirector
  • Старожил
  • 7362 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 September 2013 - 12:07

Встречал практику, когда ЕСПЧ признавал отмену решения в порядке надзора по ГПК РФ нормальной. Но там как раз должны быть фундаментальные нарушения прав человека в нижестоящих инстанциях. В том деле, если мне не изменяет память, не было уведомление стороны по делу о судебном заседании. Но в целом ЕСПЧ надзор СОЮ не любит.

Сообщение отредактировал Findirector: 06 September 2013 - 12:08

  • 0

#6 Findirector

Findirector
  • Старожил
  • 7362 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 September 2013 - 12:38

В настоящее время этот вопрос нашел свое разрешение в Определении Конституционного Суда РФ от 4 июня 2007 г. N 423-О-П , в
п. 2.3 которого указано, что предписания ст. ст. 387 и 390 ГПК РФ не препятствуют суду надзорной инстанции с учетом конституционно-правового смысла статьи 387 ГПК РФ, выявленного в Постановлении Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 г. N 2-П, обеспечивать баланс между публичными интересами и интересами конкретного гражданина, в пользу которого были вынесены судебные постановления, обжалуемые в порядке надзора. Этот баланс осуществляется соответствующим (компетентным) судом надзорной инстанции, который должен установить, "являются ли обстоятельства, приведенные в надзорной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений в порядке надзора, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права".

Вот, что пан Айдар пишет по этому поводу

Как мы уже говорили, в

Постановлении N 2-П Конституционный Суд РФ не уделил особого внимания проблеме запрета поворота к худшему (non reformation in peius). Говоря о соблюдении европейских стандартов, необходимо упомянуть, что в одном из недавних своих постановлений Конституционный Суд РФ <19> затронул данный принцип. В частности, Суд указал на связанность толкования процессуальных норм с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней, а также основанных на них правовых позиций ЕСПЧ, в том числе выраженных в решениях, принятых по жалобам российских граждан. Конституционный Суд РФ в данном Постановлении обратил внимание на следующее: ЕСПЧ, рассматривая дела о нарушении статьи 6 в результате отмены вступивших в законную силу судебных актов, в первую очередь оценивает, повлекла ли отмена вступившего в законную силу судебного акта, вынесенного в пользу заявителя, ухудшение его правового положения, установленного этим актом, а также совместимость процедуры, в результате которой произошла такая отмена, с общими принципами Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее истолковании ЕСПЧ. Далее Конституционный Суд РФ указал: статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколы к ней предполагают в качестве составляющей права на справедливое судебное разбирательство возможность исправления ошибочных судебных актов, однако лишь с учетом действия принципа правовой определенности в отношении правового статуса гражданина. Исходя из недопустимости повторного рассмотрения дела, завершившегося вынесением окончательного судебного акта, Европейский суд по правам человека признает возможной отмену вступившего в законную силу судебного решения только в исключительных обстоятельствах (Постановление от 28 октября 1999 г. по делу "Брумареску (Brumarescu) против Румынии"). Данная позиция получила развитие в Постановлении Европейского суда по правам человека от 24 июля 2003 г. по делу "Рябых против Российской Федерации", из которого следует, что использование полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела в целях исправления судебных ошибок не может быть скрытой формой ординарного обжалования, а одно лишь наличие различных точек зрения по рассматриваемому делу - основанием для его пересмотра. Недопустимость отмены связывается им не с характером обстоятельств как не существовавших на момент рассмотрения дела, а с тем, что отмена судебного решения, которое еще со времен римского права является "законом для сторон", привела к ухудшению установленного этим решением положения лица.


Сообщение отредактировал Findirector: 06 September 2013 - 12:38

  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных