В теме одно сообщение

[kota77]

Первоначально пациенту был установлен один диагноз и все признаки говорили за него. Пациента лечили и при повторном исследовании, которое проводится в соответствии со стандартами с определенной периодичностью был установлен действительный диагноз (атипичное течение заболевание характерное для первого диагноза). В итоге пациент проходит более длительное лечение по сравнению с тем, которое он бы прошел при первоначальном установлении второго диагноза. Также проходит профилактическое лечение вся его семья. При втором диагнозе профилактика не нужна. Заявляют о вреде здоровью в связи с излишним лечением сильнодействующими препаратами, моральный вред. Основанием для взыскания компенсации морального вреда считают некачественно оказанную медицинскую услугу, нормативным основанием считают федеральный закон о защите прав потребителей. 28.06.2012 г. прошел Пленум Верховного Суда Российской Федерации, на котором было принято постановление №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». В соответствии с п. 9 постановления к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей. Мы оказываем помощь в рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи за счет средств областного бюджета, ни к ДМС ни к ОМС отношения не имеем. Правомерен ли мой вывод о том, что на нас закон о защите прав потребителей не распространяется? Если я заявлю об этом на заседании, откажет ли судья в иске только на этом основании или будет разбираться был ли вред здоровью?

[Абриарвий]

Правомерен ли мой вывод о том, что на нас закон о защите прав потребителей не распространяется? Если я заявлю об этом на заседании, откажет ли судья в иске только на этом основании или будет разбираться был ли вред здоровью?

1. Нет.
2. Будет разбираться