Сообщений в теме: 25

[repacum]

Если в договоре аренды указано, что арендатор выплачивает арендную плату за фактическое использование помещения, означает ли это, что после того, как арендатор выехал из занимаемого помещения и вывез свои вещи оттуда, тогда как договор аренды еще не был расторгнут и действовал после выезда в течение нескольких месяцев, вручил арендодателю уведомление о выезде и неиспользовании помещения (однако по акту помещение не возвращал), ну и о расторжении договора, то он (арендатор) оплачивать арендную плату с момента выезда не должен?

Сообщение отредактировал repacum: 03 October 2013 - 20:20

[Serdgio2006]

вручил арендодателю уведомление о выезде и неиспользовании помещения — юридически значимый факт

[repacum]

Serdgio2006 ,допустим, и что?

[Serdgio2006]

Факт подтверждающий отсутствие пользования имуществом — « арендатор выплачивает арендную плату за фактическое использование помещения,»

Сообщение отредактировал Serdgio2006: 03 October 2013 - 21:22

[grin095]

И тут ответ в формате вопроса. Несмотря на то, что арендная плата это плата за владение и/или пользование, по сути это встречное представление со стороны арендатора, за предоставление арендодателем в аренду арендатору имущества.
Т.е. при отсутствии условий одностороннего отказа от исполнения договора (а вы их не привели и вообще мало что написали), договор действует и оплата должна производится.
- Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором
- По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользовани

Сообщение отредактировал grin095: 04 October 2013 - 12:02

[okko]

Ну и в дополнение к сказанному grin095

Поскольку речь идет о помещении, то уведомление о выезде в период действия договора аренды, конечно, не является сколько-нибудь значимым фактом.
Передаточный акт не подписан (ст. 655 ГК) и, судя по сообщению автора темы, речь не идет о ситуации, когда арендодатель обязан принять помещение, но уклоняется от подписания передаточного акта.

[veverica]

имхо.
если имущество принято по акту, то и возвращаться оно должно по акту. следовательно, даже если арендатор собрал чемоданы и свинтил в неизвестном направлении - фактически он помещение собственнику не вернул, а значит должен платить.

[Serdgio2006]

[quote name="repacum" post="5220920"]вручил арендодателю уведомление[/quote] - http://dic.academic.ru/dic.nsf/business/13091
http://buhgalterskiy_slovar.academic.ru/8710/%D0%A3%D0%92%D0%95%D0%94%D0%9E%D0%9C%D0%9B%D0%95%D0%9D%D0%98%D0%95 арендатор уведомил вас в письменной форме и этого достаточно т.е. арендатор условия договора исполнил [quote name="okko" post="5221262"]но уклоняется от подписания передаточного акта. [/quote] в этом вы абсолютно правы. хочу добавить каплю дёгтя - хочет за счет малой неточности/оплошности арендатора бабла срубить

Сообщение отредактировал Serdgio2006: 04 October 2013 - 13:51

[okko]

Serdgio2006 ,

Т.е. Вы считаете, что арендатору договор аренды исполнять не нужно, в т.ч. и условие о сроке? Хочет занимает помещение, хочет съехал в любое время и платить ничего не должен (главное совершить "юридически значимый факт" - уведомить о выезде)?

[bor.tat]

[quote name="repacum" post="5220920"]вручил арендодателю уведомление[/quote] - http://dic.academic.ru/dic.nsf/business/13091
http://buhgalterskiy_slovar.academic.ru/8710/%D0%A3%D0%92%D0%95%D0%94%D0%9E%D0%9C%D0%9B%D0%95%D0%9D%D0%98%D0%95 арендатор уведомил вас в письменной форме и этого достаточно т.е. арендатор условия договора исполнил [quote name="okko" post="5221262"]но уклоняется от подписания передаточного акта. [/quote] в этом вы абсолютно правы. хочу добавить каплю дёгтя - хочет за счет малой неточности/оплошности арендатора бабла срубить

Что-то Вы как-то не туда...............есть права сторон, есть обязанности сторон, есть условия расторжения договора. На Ваше

арендатор условия договора исполнил

не исполнил, поскольку

имхо.
если имущество принято по акту, то и возвращаться оно должно по акту. следовательно, даже если арендатор собрал чемоданы и свинтил в неизвестном направлении - фактически он помещение собственнику не вернул, а значит должен платить.

[repacum]

Несмотря на то, что арендная плата это плата за владение и/или пользование, по сути это встречное представление со стороны арендатора, за предоставление арендодателем в аренду арендатору имущества.

Мысль однозначно хорошая. Но как же свобода договора и условие в нем о том, что внесение арендной платы обусловлено фактическим пользованием?

Т.е. при отсутствии условий одностороннего отказа от исполнения договора (а вы их не привели и вообще мало что написали), договор действует и оплата должна производится.

Да, договор действующий, просто арендатор по договору предоставил уведомление об одностороннем отказе и съехал. Но по договору отказ должен быть сделан за 3 месяца до предполагаемого расторжения, они после его выезда не истекли, поэтому договор считается действующим.

если имущество принято по акту, то и возвращаться оно должно по акту. следовательно, даже если арендатор собрал чемоданы и свинтил в неизвестном направлении - фактически он помещение собственнику не вернул, а значит должен платить.

А то, что стороны договорились о том, что внесение арендной платы обусловлено фактическим использованием, это что? недействительное условие договора или что это по-вашему?

[grin095]

Мысль однозначно хорошая. Но как же свобода договора и условие в нем о том, что внесение арендной платы обусловлено фактическим пользованием?

Оно то обусловлено, но в первую очередь это плата за выполнение обязательства арендодателя.
В противном случае, хочу пользуюсь и плачу, не хочу не пользуюсь и не плачу

Да, договор действующий, просто арендатор по договору предоставил уведомление об одностороннем отказе и съехал. Но по договору отказ должен быть сделан за 3 месяца до предполагаемого расторжения, они после его выезда не истекли, поэтому договор считается действующим.

Во первых Вы нам не процитировалинасчет одностороннего отказа, который, есть мнение возможен только при существенном нарушении договора противной стороной. Об этом в 450 нет ничего, но это тот системный вывод, что я делаю по прочтению ГК и различных к нему комментариев. В договоре также можно указать про односторонний отказ. А можно и про одностороннее расторжение. Что у Вас?

Сообщение отредактировал grin095: 04 October 2013 - 16:02

[bor.tat]

отказ должен быть сделан за 3 месяца до предполагаемого расторжения, они после его выезда не истекли, поэтому

должен платить. Оплату или не оплату нужно было оформить допником. В К+ практика

[repacum]

Оно то обусловлено, но в первую очередь это плата за выполнение обязательства арендодателя.

Тоже хорошая мысль. Но в законе указано, что:
"По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование".
То есть плата именно за это.

В противном случае, хочу пользуюсь и плачу, не хочу не пользуюсь и не плачу

То есть, договор аренды в котором оплата предусмотрена только за фактическое использование - невозможен в принципе? Или Вы считаете, что в таких случаях нужно каждый раз за каждое использование договор заключать и по акту туда-обратно помещение передавать?

Во первых Вы нам не процитировалинасчет одностороннего отказа, который,при отсутствии каких либо иных указаний в договоре, возможен только при существенном нарушении договора противной стороной. Об этом в 450 нет ничего, но это тот системный вывод, что я делаю по прочтению ГК и различных к нему комментарий. Про 3 месяца это из договора?

Конечно я не процитировал, ведь вопрос в другом.
Там в договоре есть право арендатора отказаться в одностороннем внесудебном порядке, уведомив за 3 месяца.

Сообщение отредактировал repacum: 04 October 2013 - 16:12

[bor.tat]

Там в договоре есть право арендатора отказаться в одностороннем внесудебном порядке, уведомив за 3 месяца.

так ведь они еще не истекли. Получается, что арендодатель, получив уведомление о расторжении, просто отсчитывает три месяца для подписания акта.

[repacum]

bor.tat,Я об этом всем знаю, но вопрос ведь не в этом.

[Serdgio2006]

не исполнил, поскольку Просмотр сообщенияveverica (04 Октябрь 2013 - 10:40) писал: имхо. если имущество принято по акту, то и возвращаться оно должно по акту. следовательно, даже если арендатор собрал чемоданы и свинтил в неизвестном направлении - фактически он помещение собственнику не вернул, а значит должен платить.

- на яву принял по описи: три резных стула, шесть эл. лампочек, дверь стальная - 1 шт.

уведомил - съезжаю - что исчезло??? или мы хотим видать что что-то исчезло чтоб предъявить претензию?

за 3 месяца до предполагаемого расторжения,

- ну да? Предположим я беру в аренду ваше помещение, заключили договор, хлопнули по рукам, внес предоплату за три месяца и на те свалился на два месяца в больничку, помещение пустует, собственнику по барабану у негож ДОГОВОР! Я выхожу из больнички в кармане голяк, мысли как бы здоровье восстановить а здесь еще этот договор весит. Прихожу к собственнику - слушай дружище я тут ни как не потяну, договор у нас заключен на год я внес предоплату за три месяца, два месяца проболел, мне возврата денег не надь за месяц, но договор я расторгаю. Арендодатель - слыш дружище у нас с тобой договор на год и мне пофиг где ты возмешь деньги, ног ты мне их обязан и помещение до истечения договора я примать не буду. И что скажете?

Получается, что арендодатель, получив уведомление о расторжении, просто отсчитывает три месяца для подписания акта.

- именно так и при этом пустующем помещении бабло рубит с арендатора

[repacum]

И что скажете?

Вы под героином.

[Serdgio2006]

Вы под героином.

- не угадали. я его в глаза не видал

[grin095]

repacum, слушайте, поберегите время читающих тему, не говоря уже об отвечающих Пятница - это тоже рабочий день шутка
Я безусловно предполагаю возможность заключения договора аренды с условиями периодического пользования. Но об этом Вы ничего не указали в вопросе.
Периодическое пользование в таком случае должно быть определенным образом расписано. Порядок соблюден.

Но я предполагаю, что это не Ваш случай, а стало быть просто взять собрать манатки и свалить - не равно, что избавить себя от оплаты арендных платежей.

Касательно одностороннего отказа. Ну тоже важный момент, с учетом обстоятельств. Поэтому нельзя говорить, что вопрос не об этом.
Если есть условие для одностороннего отказа от исполнения договора (не путать с односторонним расторжением), с уведомлением за 3 месяца, с надлежащим направлением уведомления, то через 3 месяца флаг в руки и можно не платить.
При этом все равно будет существовать гипотетический риск иска арендодателья по теме - что односторонний отказ без существенных причин, даже при наличии оного в договоре, недопустим. Просто встречалась такая практика.

[veverica]

стороны договорились о том, что внесение арендной платы обусловлено фактическим использованием

и?.. взял по акту - пользуется, сдал по акту - не пользуется. договор же, насколько я правильно понимаю, был заключен на срок? в связи с чем у А-теля не имелось возможности сдавать это же имущество в аренду иным лицам.
или, как верно отметил grin095, должно быть пользование по согласованному сторонами графику, исключающему возможность сомневаться в том, что А-тор действительно в это время пользовался имуществом, а А-тель мог им пользоваться как-то иначе в свободное время.

[repacum]

в связи с чем у А-теля не имелось возможности сдавать это же имущество в аренду иным лицам.

И что с того?

[veverica]

да, в принципе, и все.
А-датель, передавая вам имущество, лишается возможности извлекать из него пользу (все равно в каком виде: в виде самостоятельного физического использования или в виде возможности передать для использования иным лицам). а если вы еще и не платите ему за то время, что, как собака на сене, сами не пользуетесь, и другим не даете,- по сути возникают убытки, которые А-датель вправе стребовать с вас.

[repacum]

А-датель, передавая вам имущество, лишается возможности извлекать из него пользу

Он сам на это пошел. Стороны об этом договорились.

по сути возникают убытки, которые А-датель вправе стребовать с вас.

нет, не возникают.

[Bang]

Всю тему не читал, лениво. Отвечаю на первый пост: платить должны, в аналогичных ситуациях хитрозадые арендаторы мной были нахлобучены неоднократно, включая штрафные санкции, удержание гарантийных депозитов и т.п. Вы еще скажите что платить должны только с 9 до 18 и минус час на обед.