Сообщений в теме: 35

[IdeaLIST]

Уважаемые юристы! Получила решение суда по алиментам. Я представляю интересы ответчика. Истец указал, что имеет совокупный доход в размере 13000 рублей. Суд просил предоставить документы, подтверждающие доход. На последнем заседании Истец предоставила документы, подтверждающие часть дохода, без учета "лужковской" надбавки, сославшись на то, что просто не успела ее взять и подтверждает на словах, что надбавка составляет 4600. В результате, в решении суда: судом установлено, что доход Истца составляет в совокупности около 8500 руб. (вместо 13000), Истец нуждается. Взыскать с ответчика 0,5 прожиточного минимума, т.е. 3600 руб. Как Вам такое решение? Это вообще нормальная практика?

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 

[Виталий Белочистов]

Вы должны быть довольны решением суда.

[Jhim]

Это вообще нормальная практика?

нет. нормально было бы еще ответчику напинать.

[IdeaLIST]

Спасибо за отклик! Обоснуйте, пожалуйста. Вы имеете ввиду сумму? Но ведь судья указала не реальный доход истца,на который сам же истец ссылается, а только его часть - согласно справкам. В решении отражены только свидетельские показания, показания истца и ответчика.Суд не дал надлежащей оценки доказательствам: есть справка, подтверждающая, что всеми лекарствами, которые ей положены, она обеспечивается. Есть чеки на лекарства, включая биодобавки, которые вообще ничем не подтверждены и непонятно кто их покупает и т.д. Судья ограничилась фразой "как следует из показаний истца и материалов дела, истец нуждается". Любящая мать выписывает ответчика из квартиры (иск рассматривается об утрате права пользования ж.п. в Нагатинском суде), и подает на алименты. На суде Истец заявила, что ей необходима сумма 30 000 рублей в месяц (опять же ничем не подтвержденная). На вопрос судьи: а кто должен Вам платить недостающие средства, ведь ваша дочь не работает, не замужем и воспитывает несовершеннолетнюю дочь? Та заявила - меня это не волнует, мне надо. И вообще, выводы суда: мать да, нуждается, а дочь - просто не может на сегодняшний день обеспечить ее в том объеме, который ей необходим. Я считаю, в корне не верны.

Это вообще нормальная практика?

нет. нормально было бы еще ответчику напинать.

за что? Жаль в судах народ через детекторы лжи не проходит

Еще вопрос. Что я сделала неправильно? По моим возражениям мы должны были выйти на 0. Чистая математика. Все мои доводы вообще не отражены в решении. Это мой первый практический опыт.


ДОПОЛНЕНИЕ К ВОЗРАЖЕНИЮ
на исковое заявление о взыскании алиментов на содержание родителя

5 сентября 2013 года мною, Сотниковой И.В., была получена копия искового заявления о взыскания с меня в пользу Истца алиментов на ее содержание в твердой денежной сумме в размере 7 000 рублей ежемесячно.
Доводы Истца о ее нуждаемости не обоснованы по следующим основаниям:
В своем исковом заявлении истец указывает что она вынуждена приобретать лекарственные препараты ежемесячно на сумму в размере 9 000 рублей. Между тем, данное утверждение не соответствует действительности, что подтверждается следующими доказательствами.
Истец, как инвалид 3 группы, отнесена к категории федеральных льготников в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 №178 «О государственной социальной помощи».
Данная категория обеспечивается необходимыми лекарственными средствами бесплатно, согласно Перечня лекарственных средств, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 18.09.2006 № 665 (ред. от 10.11.2011).
В соответствии с Инструкцией «О порядке назначения лекарственных препаратов», утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 февраля 2007 г. N 110), назначение лекарственных препаратов и выписка рецептов осуществляется специалистом медицинского учреждения исходя из тяжести и характера заболеваний.
Так, из справки, выданной Истцу лечащим врачом Городской поликлиники № 210 филиала № 1 Гусевой Е.А. (справка прилагается), следует, что Горшковой Валентине Ивановне, 27.06.1951 года, проживающей по адресу: Борисовские пруды, 20-1-398, по состоянию на 04.10.13 назначены следующие лекарственные препараты: «Бисопролол», «Симвастинин», «Глибенкламид», «Метформин», «Кардиакс», «Индинамид», «Клопидогрель», «Нолипрел». Все указанные препараты, согласно Справке, она получает на бесплатной основе.
В подтверждение своих расходов Истец предоставила кассовые чеки на лекарственные препараты «Плавикс», «Нолипрел», «Небилет», «Бонвива», «ТромбоАСС», «Квинакс», «Нутроф», «Мидронат», «Мексидол», «Рибоксин», «Натрия Хлорид» за период с июля по сентябрь 2013 г. на общую сумму 21 606 рублей. Согласно предоставленным Истцом чекам, за указанный период было закуплено 5 упаковок препарата «Бонвива», тогда как в соответствии с Инструкцией, применение данного препарата не может превышать 1 упаковки в месяц. Таким образом, общая сумма расходов по чекам за период с июля по сентябрь 2013 г. составляет 21606 руб. – 2796 руб (стоимость 2 лишних упаковок) = 18810 рублей.

Однако, необходимость в приобретении указанных лекарственных препаратов не только не подтверждается, но и, по некоторым позициям, противоречит назначениям лечащего врача.

Так, Истцом предоставлены чеки на лекарственные препараты «Плавикс» и «Нолипрел» за период с июля по сентябрь 2013 г. на общую сумму 11 563 рубля. «Плавикс» - торговое наименование лекарственного препарата «Клопидогрель», который Истец, в соответствии с назначением врача, получает бесплатно. Также Истцу на бесплатной основе предоставляется лекарственный препарат «Нолипрел». Таким образом, основания для приобретения указанных лекарственных препаратов за собственные денежные средства у Истца отсутствуют, что подтверждается Справкой, выданной лечащим врачом Городской поликлиники № 210 филиала № 1 Гусевой Е.А.от 04.10.13 г.

Истцом также были предоставлены чеки на препараты «Небилет», «Амоксипин» «Бонвива», «ТромбоАСС», «Квинакс», «Нутроф», «Мидронат», «Мексидол», «Рибоксин», «Натрия Хлорид» за период с июля по сентябрь 2013 г. на общую сумму в размере 7 247 руб. Однако, Истцом не были предоставлены документы, подтверждающие соответствующие назначения (выписки из амбулаторной карты, рецепты, справки и др.), в связи с чем целесообразность приема указанных препаратов, а также необходимость их применения на постоянной основе, ничем не обоснована.

Таким образом, обоснованная сумма ежемесячных расходов Истца на приобретение необходимых лекарственных препаратов составляет:

(18810 – 11563 – 7247)руб. / 3 мес. = 0 руб.

где

18810 руб. - общая сумма расходов на лекарственные препараты, согласно представленным чекам, за период с июля по сентябрь 2013 г.;

11563 руб. – сумма расходов на лекарственные препараты, согласно представленным чекам, за период с июля по сентябрь 2013 г., которые истец получает на бесплатной основе;

7247 руб. - сумма расходов на лекарственные препараты, согласно представленным чекам, не подтвержденная документами о соответствующи назначениях;

3 мес. – временной интервал, согласно предоставленным чекам.

Таким образом, все необходимые препараты, в соответствии с назначением врача, Истец получает бесплатно. Доводы Истца о том, что она ежемесячно вынуждена нести дополнительные расходы на приобретение необходимых лекарственных препаратов не состоятельны.

Утверждения Истца о том, что она имеет безусловную потребность в питании и одежде на сумму не менее 17 000 рублей, также не обоснованы. Совокупный доход Истца составляет 13 000 рублей в месяц, что в 1,82 раза превышает прожиточный минимум пенсионера по Москве, в который входит, в том числе, затраты на приобретение одежды, продуктов питания, а также оплата коммунальных платежей. Учитывая совокупный доход Истца, а также отсутствие у Истца необходимости несения ежемесячных расходов на приобретение лекарственных препаратов полагаю, что Истец в дополнительном источнике существования не нуждается.

Руководствусь ст. 35 ГПК РФ, прошу также суд принять во внимание тот факт, что Истец в прошлом, когда я была несовершеннолетней, уклонялась от выполнения своих родительских обязанностей: не занималась моим воспитанием, злоупотребляла спиртными напитками, нередко жестоко обращалась со мной, о чем свидетельствует письмо, написанное моему отцу в возрасте 14 лет (прилагается).


На основании изложенного,

ПРОШУ

суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.


Приложения:
Копия дополнения к возражению на исковое заявление
Копия справки, выданной лечащим врачом «Городской поликлиники № 210», филиал № 1 Гусевой Е.А. от 04.10.13.
Копия доверенности представителя Пудло С.А.

Сообщение отредактировал Spudlo: 17 October 2013 - 12:12

[Jhim]

очень трудно объяснить. у нас с Вами слова разные. они и похожи вроде бы, но когнитивный диссонанс кажется мне непреодолимым

[IdeaLIST]

очень трудно объяснить. у нас с Вами слова разные. они и похожи вроде бы, но когнитивный диссонанс кажется мне непреодолимым

Уважаемый Jhim. Я не хочу касаться этической стороны вопроса. Я знаю ситуацию изнутри. Жаль, что Вы не можете или не желаете обосновать свою позицию именно с юридической точки зрения.

[///]

Жаль в судах народ через детекторы лжи не проходит

"врать в суде - святое право сторон" (с). если у судьи нет бумажки на 4600, как она может писать в решении, что судом выявлен доход в размере 13000?

[IdeaLIST]

Жаль в судах народ через детекторы лжи не проходит

"врать в суде - святое право сторон" (с). если у судьи нет бумажки на 4600, как она может писать в решении, что судом выявлен доход в размере 13000?

Я согласна, что не может. Только почему она не запросила данный документ? Ведь он непосредственно влияет на размер. В результате получилось, что без бумажки доход получился меньшим, а, соответственно, алименты бОльшими. Хотя, повторюсь, практики крайне мало. И, слава богу, конечно. Возможно, если было бы установлено 13 000, то судья все равно бы назначила 0,5 прожиточного минимума. Если с алиментами для детей все понятно. То, что касается алиментов на родителей, никакой конкретики нет ни в законодательстве, ни в разъяснениях пленума, вообще нигде.

[///]

Я согласна, что не может. Только почему она не запросила данный документ?

а сроки рассмотрения дел в суде никто не отменял

[IdeaLIST]

Я согласна, что не может. Только почему она не запросила данный документ?

а сроки рассмотрения дел в суде никто не отменял

А если бы она вообще не принесла никаких справок, как тогда выносилось бы решение?

[///]

А если бы она вообще не принесла никаких справок, как тогда выносилось бы решение?

ну кто же сейчас знает-то. в каждом случае решение принимается исходя из совокупности всех обстоятельств дела. тот факт, что истица нуждается, разве был оспорен? раз нет, считается установленным.

Это мой первый практический опыт.

ну, в начале карьеры всегда хочется растерзать судью и набить морду другой стороне. это пройдет. цинизм - профессиональное качество юристов. чего вы хотите от дела по взысканию алиментов, вообще? чтобы не взыскали ничего? такого не бывает.

[IdeaLIST]

Вообще то я как раз и оспаривала ее нуждаемость. Разумеется, с позиции исключительно материальной. У дамы почти двойной размер прожиточного минимума для пенсионера по Москве был. Нуждаемость в лекарствах не доказана. Вы мое возражение читали? Говорю же, у меня выходило 0 :-)

Я вынесла для себя одно. Несмотря на ст. 56 ГК, доказательства надо собирать за себя и за того парня. А я ведь в устной форме заявляла ходатайство на предпоследнем суд. заседании об истребовании всех справок, подтверждающих доходы, на что судья спросила у истца: принесете? Конечно, принесем...

[Ludmila]

Spudlo, а Вы не пытались выйти из-за компа и побывать в реальной жизни? Попробуйте, оно того стоит. А судья, видимо, в реальной жизни бывала, да. Потому и решение такое.
Рассказать Вам, как в реальной жизни дело обстоит с "бесплатными" лекарствами? Примеры из реальной жизни.
Вариант 1.
- Вот Вам рецепт на бесплатное лекарство. Но Вы знаете, там столько побочных эффектов...
- А что делать, доктор?
- Вот есть аналог. Он лучше, он не даёт таких негативных последствий, но в список бесплатных не входит, его надо покупать за свои деньги.

Вариант 2.
- Какое лекарство Вам нужно? Ах, Вам бесплатно? Вы знаете, для бесплатников мы ещё не закупили, приходите недели через две.
- Но нам сейчас нужно.
- У нас есть это лекарство. Стоит ХХХ рублей. Будете брать?

Истцом также были предоставлены чеки на препараты «Небилет», «Амоксипин» «Бонвива», «ТромбоАСС», «Квинакс», «Нутроф», «Мидронат», «Мексидол», «Рибоксин», «Натрия Хлорид»

Дайте угадаю. Наверняка часть из этого списка можно купить только по рецепту, выписанному врачом. А значит, назначения одного врача против назначения другого.

У дамы почти двойной размер прожиточного минимума для пенсионера по Москве был.

Охренеть какие деньги - целых 13 тыщщщ... Попробуйте сами прожить на такую сумму.

А дочка, видимо, не особо нуждается, раз юриста сумела нанять. Подозреваю, что на юриста было потрачено куда как больше, чем на алименты маме за несколько месяцев...

[IdeaLIST]

Spudlo, а Вы не пытались выйти из-за компа и побывать в реальной жизни? Попробуйте, оно того стоит. А судья, видимо, в реальной жизни бывала, да. Потому и решение такое.
Рассказать Вам, как в реальной жизни дело обстоит с "бесплатными" лекарствами? Примеры из реальной жизни.
Вариант 1.
- Вот Вам рецепт на бесплатное лекарство. Но Вы знаете, там столько побочных эффектов...
- А что делать, доктор?
- Вот есть аналог. Он лучше, он не даёт таких негативных последствий, но в список бесплатных не входит, его надо покупать за свои деньги.

Вариант 2.
- Какое лекарство Вам нужно? Ах, Вам бесплатно? Вы знаете, для бесплатников мы ещё не закупили, приходите недели через две.
- Но нам сейчас нужно.
- У нас есть это лекарство. Стоит ХХХ рублей. Будете брать?

И эту тему я тоже изучила... Льготник, который не может получить препарат по рецепту по той причине, что Вы описываете, приобретает его за свой счет, идет с рецептом и чеком в страховую, а та возмещает стоимость. Кстати, на суде все это обсуждалось.

Истцом также были предоставлены чеки на препараты «Небилет», «Амоксипин» «Бонвива», «ТромбоАСС», «Квинакс», «Нутроф», «Мидронат», «Мексидол», «Рибоксин», «Натрия Хлорид»

Дайте угадаю. Наверняка часть из этого списка можно купить только по рецепту, выписанному врачом. А значит, назначения одного врача против назначения другого. В том то и дело, все это можно купить без рецепта. Да сейчас даже то, что должны выдавать по рецептам, продают за деньги без. Сами проверяли. А назначения на все эти препараты отсутствуют. Потому и неясно, ее они, или чьи.

У дамы почти двойной размер прожиточного минимума для пенсионера по Москве был.

Охренеть какие деньги - целых 13 тыщщщ... Попробуйте сами прожить на такую сумму. Да меня больше волнует - от чего суд отталкивается? От прожиточного минимума или от собственной з/п? Или это "внутренние убеждения" судьи?

А дочка, видимо, не особо нуждается, раз юриста сумела нанять. Подозреваю, что на юриста было потрачено куда как больше, чем на алименты маме за несколько месяцев...

Насчет денег на юриста... Я оказала юр. поддержку бесплатно. Ответчик - моя соседка. Решила попробовать применить на практике знания, полученные 2 года назад в ВУЗе. Сразу предупредила, никаких гарантий.

Сообщение отредактировал Spudlo: 18 October 2013 - 00:51

[Ludmila]

Посмотрела в Инете.
Плавикс - отпускается по рецепту.
Нолипрел - отпускается по рецепту.
Небилет - отпускается по рецепту.

Дальше проверять не стала.

Только прежде мы ездили к ее лечащему врачу за консультацией

И что, врач разгласила врачебную тайну?

Вариант 2. И эту тему я тоже изучила... Льготник, который не может получить препарат по рецепту по той причине, что Вы описываете, приобретает его за свой счет, идет с рецептом и чеком в страховую, а та возмещает стоимость

Ага. Человек после инфаркта или что там у неё было...

т.к. не сволочи мы...

Что-то не похоже...

И про варианты - это я Вам из личного опыта рассказываю, ага. Так что не надо мне рассказывать, что "я изучала эти варианты".

От прожиточного минимума или от собственной з/п? Или это "внутренние убеждения" судьи?

Я думаю, от очевидного факта, что на деньги, остающиеся от 13 000 после оплаты лекарств, даже сдохнуть не получится, ибо хоронить будет не на что.

[IdeaLIST]

Людмила, я пояснила про рецепты. Плавикс дОлжен отпускаться по рецепту, как и некоторые другие из списка, однако его можно купить без рецепта в любой аптеке. Это на практике. Ну, если Вам, действительно, интересно, позвоните в любую аптеку, в тот же Горздрав, где истец обслуживается, и спросите. Лечащий врач совместно с главврачом не только разгласили врачебную тайну, но и выдали ответчику как дочери Истца, документ с реальными назначениями, т.к. до того в суд Истец представил другую справку о том, что ряд препаратов она получает на платной основе. Лечащий врач пояснила, что Истец к ней пришла и попросила выдать справку с таким содержанием, а зачем - не сказала. Собственно, подставила дама врача. Инфаркт был у дамы в 2006 году. С тех пор она ежегодно проходит плановое обследование.

[Ludmila]

Лечащий врач совместно с главврачом не только разгласили врачебную тайну, но и выдали ответчику как дочери Истца, документ с реальными назначениями, т.к. до того в суд Истец представил другую справку о том, что ряд препаратов она получает на платной основе. Лечащий врач пояснила, что Истец к ней пришла и попросила выдать справку с таким содержанием, а зачем - не сказала. Собственно, подставила дама врача.

Т.е. одни и те же лица выдали две взаимоисключающие справки. Значит, одна из них фактически фальшивка.Почему суд должен считать, что фальшивка - это не та справка, которую Вам выдали с грубейшим нарушением закона, а справка, выданная истцу?

[IdeaLIST]

В последней справке от новой даты значилось: "предыдущую справку считать недействительной. Выдана ошибочно." Мы настаивали на судебном запросе в поликлинику.

Я предполагала, что такое доказательство может быть заявлено, как недопустимое. Однако, таких заявлений не поступало.

[bor.tat]

Spudlo, что-то очень захотелось обжаловать это решение со стороны истца.....для начала в части установленной суммы. Я бы, требовала во-первых больше, во-вторых обеспечила бы участие прокурора в данном процессе (ему было бы "интересно" послушать про врачей, их рассказы, их справки, выданные рецепты, совместимость одного препарата с другим..... и т.д. У Вас даже по делу не истец и ответчик, а "дама" и "мы". На основании ч.3 ст 196 ГПК решение выносится по заявленным истцом требованиям о взыскании либо об отказе во взыскании именно тех лиц, которые указываются истцом............истец попросил лишь оплату лекарств, а ответчик...............слов, в общем нет

[IdeaLIST]

Ну, да. Ни врачей, ни их рассказов, ни справок, ни рецептов и т.д. не было. В том то и дело. А насчет "дама" и "мы", каюсь, ибо не являюсь практикующим юристом, да и не в суде мы, вроде как. Возможно, это мое первое и последнее дело. А Истец с представителем вроде довольны остались, ну, это, по рассказам очевидцев. По мнению ответчика, никакой нуждаемости там нет. Вчера Истцу помогала ответчик, пока не ушла в декрет, а сегодня вторая дочь хорошо зарабатывает и помогает. Живет вместе с Истцом. Нормальная ситуация, довольно часто встречается. Ответчик прописана вместе с матерью и сестрой в мун. квартире. Но проживает отдельно. Истец просила приватизировать квартиру только на нее. Ответчик отказалась, сказала, что тоже хочет участвовать в приватизации. Тогда посыпались в ее адрес угрозы типа ... будем с тобой разбираться по-другому. Сначала первый иск об утрате права пользования, и следом второй - алименты. Алименты получила. А судебное заседание по первому иску состоится 23 октября. Но там уже будет ее представлять НАСТОЯЩИЙ юрист из коллегии адвокатов. Пойду, посмотрю, как работают МАСТЕРА жанра. У меня то это был первый опыт, до него я даже ни разу ни в одном заседании не присутствовала.

[Ludmila]

Ответчик отказалась, сказала, что тоже хочет участвовать в приватизации.

Ну т.е. кусок квартиры, в которой мама живёт, получить хочет, а вот помогать маме не хочет. Хороший подход...

[IdeaLIST]

Ответчик отказалась, сказала, что тоже хочет участвовать в приватизации.

Ну т.е. кусок квартиры, в которой мама живёт, получить хочет, а вот помогать маме не хочет. Хороший подход...

Не, кусок квартиры как раз дочери полагался, когда ордер выдавали. Иначе бы не двушка, а однушка была бы. Это мама хочет еще один, не свой, кусок. Вы все переворачиваете с ног на голову По всей этой ситуации .. лучше один раз увидеть, чем 100 раз услышать. Судья на первом заседании, когда истец не присутствовала, демонстративно так была на ее стороне. А вот когда увидела ее воочию на последнем заседании, вопросы всякие позадавала, в общем, мнение ее резко поменялось... Это было видно невооруженным глазом. Но ... закон есть закон... Надо платить, будет платить. Свои выводы я тоже сделала. В общем, большое всем спасибо за отклики. Было очень приятно пообщаться.

[Ludmila]

Не, кусок квартиры как раз дочери полагался, когда ордер выдавали.

Я вообще-то писала:

кусок квартиры, в которой мама живёт

Впрочем, мы с Вами живём в каких-то параллельных измерениях... В Вашем понимании совершенно нормальное желание иметь права без обязанностей, устроить матери весёлую жизнь, если вдруг дочери придёт в голову продать свою долю чужим людям, но при этом удавиться из-за копейки на лекарства матери.
В моём измерении, коль уж мать такая плохая, что её решено вычеркнуть из жизни, нормально решить, что "и мне от неё ничего не надо", и продолжать жить своей жизнью.
Я знаю, что Вы сейчас скажете: что у дочери есть право на долю в квартире в случае приватизации, что продать долю - это её право... И это будет лишний раз означать, что Вы продолжаете жить в параллельном измерении.
Впрочем, есть надежда, что дочь признают утратившей право проживания: по Вашим сообщениям судя, шансы у мамы неплохие.
А теперь позвольте откланяться. И пожелать Вам не наткнуться на людей из Вашего измерения.

[IdeaLIST]

Не, кусок квартиры как раз дочери полагался, когда ордер выдавали.

Я вообще-то писала:

кусок квартиры, в которой мама живёт

Впрочем, мы с Вами живём в каких-то параллельных измерениях... В Вашем понимании совершенно нормальное желание иметь права без обязанностей, устроить матери весёлую жизнь, если вдруг дочери придёт в голову продать свою долю чужим людям, но при этом удавиться из-за копейки на лекарства матери.
В моём измерении, коль уж мать такая плохая, что её решено вычеркнуть из жизни, нормально решить, что "и мне от неё ничего не надо", и продолжать жить своей жизнью.
Я знаю, что Вы сейчас скажете: что у дочери есть право на долю в квартире в случае приватизации, что продать долю - это её право... И это будет лишний раз означать, что Вы продолжаете жить в параллельном измерении.
Впрочем, есть надежда, что дочь признают утратившей право проживания: по Вашим сообщениям судя, шансы у мамы неплохие.
А теперь позвольте откланяться. И пожелать Вам не наткнуться на людей из Вашего измерения.

Вы уже откланялись, но я все же добавлю. Можете не отвечать. Ошиблись Вы, конечно, на мой счет Дочь не собиралась ничего не приватизировать, и матери никто не мешал жить в мун. квартире. Если бы они приватизировали в долях, а потом дочь продала свою долю - я бы ее сама перестала уважать. А по поводу "параллельного измерения", повторюсь, лучше один раз увидеть ...

[///]

В моём измерении, коль уж мать такая плохая, что её решено вычеркнуть из жизни, нормально решить, что "и мне от неё ничего не надо", и продолжать жить своей жизнью.

всякое бывает в жизни... действительно, пожилой человек автоматически не означает "хороший", и в данном случае "онажемать" тоже может быть злой стервой, которой ребенок отродясь не нужен был, и нынешняя ситуация - лишь бумеранг жизни, который ее настиг, так сказать.
но согласна, что опускаться на тот же уровень ... ну, не комильфо как-то... как себя не уважать, признавать "а я такая же"