Ситуация проста: представитель страховой компании заявляет ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы. В ходатайстве указывает но то, что в экспертном заключении завышена стоимость нормо-часа (хот она взята из сборника ПРАЙС-Н). Представитель истца указывает (с просьбой занести в протокол) на то, что данное утверждение не подтверждено доказательствами, стоимость нормо-часа соответствует рыночной цене и что данное ходатайство без доказательств приводимых доводов должно расцениваться в соответствии с ч.1 ст.35 ГПК как недобросовестное пользование своими процессуальными правами, нацеленное на затягивание судебного процесса.
Судья говорит, что это право ответчика, злоупотребления и недобросовестности не видит и назначает судебку...
Кто прав? Есть ли недобросовестность в действиях ответчика?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 20
#2
Отправлено 16 October 2013 - 23:14
Есть ли недобросовестность в действиях ответчика?
Нету. У ответчика есть право представлять доказательства, в т.ч. просить о назначении судебной экспертизы. Если решение вопроса требует специальных познаний - ответчик прав и ничего дополнительно доказывать не должен
Представитель истца указывает (с просьбой занести в протокол) на то, что данное утверждение не подтверждено доказательствам
нет оснований для назначения экспертизы - суд ее не назначит, есть - назначит, вот и весь сказ.
В ПЕСОЧНИЦУ
#3
Отправлено 16 October 2013 - 23:22
так где ж основания-то? Сборник ПРАЙС-Н - сборник рыночных цен на работы по ремонту автомобиля с разбивкой по маркам и регионам. Судебные экспертизы сами берут за основу именно цены из этого сборника.Представитель истца указывает (с просьбой занести в протокол) на то, что данное утверждение не подтверждено доказательствам
нет оснований для назначения экспертизы - суд ее не назначит, есть - назначит, вот и весь сказ.
Просто думаю - писать ли частную жалобу на это определение суда: право такое у ответчика есть, но заявлено явно не соответствующее действительности обоснование назначения СЭ.
#4
Отправлено 16 October 2013 - 23:33
Просто думаю - писать ли частную жалобу на это определение суда
определение о назначении экспертизы обжалуется только в части приостановления производства по делу и в части распределения судебных расходов. В ПОИСК.
так где ж основания-то?
необходимость специальных познаний - больше ничего не требуется. Будете спорить, что для определения ущерба требуются специальные познания?
#5
Отправлено 16 October 2013 - 23:40
Вы не поняли: ответчик указал в ходатайстве в качестве обоснования назначения СЭ только завышенность нормо-часа и всё. Если бы ответчик был не согласен с количеством нормо-часов, ценой на детали, возможность ремонта поврежденных элементов, тогда - да, основания назначения судебки есть, но когда заявляют несоответствие стоимости нормо-часа, взятую из достоверных источников и ничем это несоответствие не обосновывают, то это похоже на злоупотребление процессуальными правами...необходимость специальных познаний - больше ничего не требуется. Будете спорить, что для определения ущерба требуются специальные познания?так где ж основания-то?
Сообщение отредактировал smp-21: 16 October 2013 - 23:41
#6
Отправлено 17 October 2013 - 02:05
smp-21
Вам же сказали, что не является. Если у вас свое мнение, то зачем спрашивать ?!
Вам же сказали, что не является. Если у вас свое мнение, то зачем спрашивать ?!
#7
Отправлено 17 October 2013 - 02:43
Как зачем? Может я не в тот ГПК гляжу и не так понимаю ст.56, 35 ГПКsmp-21
Вам же сказали, что не является. Если у вас свое мнение, то зачем спрашивать ?!
#8
Отправлено 17 October 2013 - 02:49
смотрите и ничего не понимаете (это не страшно, проблемы с толкованием есть даже у опытных юристов)...не загружайте себе голову - наймите юриста
#9
Отправлено 17 October 2013 - 02:55
так проясните: ответчик, в силу Вашего толкования ГПК, может заявить что угодно относительно допустимых доказательств, предоставленных истцом: что буквы и цифры напечатаны не тем шрифтом, что не указан адрес Папы Римского в экспертизе или размер лифчика Памелы Андерсон и судья, по-Вашему толкованию, должна удовлетворить ходатайство о назначении экспертизы, не исследовав предоставленное экспертное заключение на предмет обоснованности доводов ответчика в отношении её?смотрите и ничего не понимаете (это не страшно, проблемы с толкованием есть даже у опытных юристов)...не загружайте себе голову - наймите юриста
#10
Отправлено 17 October 2013 - 03:05
Все правовые нормы применяются судом во взаимной связи и системным толкованием. Если вам не понятно, идите учиться на юриста.
#11
Отправлено 17 October 2013 - 03:15
И?Все правовые нормы применяются судом во взаимной связи и системным толкованием.
Что Вы мне постулаты из ТГП приводите? А Вы проходили по ТГП, что закон трактуется буквально, а затем системно?
Истолкуйте мне "системно" данную ситуацию
Сообщение отредактировал smp-21: 17 October 2013 - 03:18
#12
Отправлено 17 October 2013 - 03:17
И?
Почитайте учебник по процессу хотя-бы..идите учиться на юриста.
#13
Отправлено 17 October 2013 - 03:19
под рукой. Куда глядеть?И?
Почитайте учебник по процессу хотя-бы..идите учиться на юриста.
Вы в суде тоже на учебник по процессу ссылаетесь?
и в аппеляционной жалобе пишите "в соответствии с абз.3 стр.18 учебника по гражданскому процессуальному праву под редакцией М.С.Шакаряна......."?
Сообщение отредактировал smp-21: 17 October 2013 - 03:22
#15
Отправлено 17 October 2013 - 09:35
ответчик указал в ходатайстве в качестве обоснования назначения СЭ только завышенность нормо-часа и всё
а мог вообще ничего не указывать, только на несогласие с оценкой и все, поскольку решение данного вопроса требует специальных познаний.
#16
Отправлено 17 October 2013 - 11:15
Ндааа... Тяжелый случай... Просто пипец... И как же, по-Вашему, должен поступить суд в этом случае? Не рассматривать ходатайство он не может в принципе, поскольку только при рассмотрении можно понять, есть ли злоупотребление правом. Надеюсь, хотя бы это Вы понимаете. Ну, вот, рассмотрел, пришел к выводу, что заявитель, заявив ходатайство, злоупотребил своими процессуальными правами. И что должен сделать суд? Чем он должен завершить рассмотрение ходатайства?ответчик указал в ходатайстве в качестве обоснования назначения СЭ только завышенность нормо-часа и всё. Если бы ответчик был не согласен с количеством нормо-часов, ценой на детали, возможность ремонта поврежденных элементов, тогда - да, основания назначения судебки есть, но когда заявляют несоответствие стоимости нормо-часа, взятую из достоверных источников и ничем это несоответствие не обосновывают, то это похоже на злоупотребление процессуальными правами...
Нет, это по-Вашему. Это Вы с какого-то хрена считаете, что судья ДОЛЖЕН УДОВЛЕТВОРИТЬ. Судья ДОЛЖЕН РАССМОТРЕТЬ ходатайство и ЛИБО УДОВЛЕТВОРИТЬ, ЛИБО НЕТ. А ЛУДы, разумеется, могут заявить что угодно... В общем, пойдите изучите матчасть - и буит Вам щастье...так проясните: ответчик, в силу Вашего толкования ГПК, может заявить что угодно относительно допустимых доказательств, предоставленных истцом: что буквы и цифры напечатаны не тем шрифтом, что не указан адрес Папы Римского в экспертизе или размер лифчика Памелы Андерсон и судья, по-Вашему толкованию, должна удовлетворить ходатайство о назначении экспертизы, не исследовав предоставленное экспертное заключение на предмет обоснованности доводов ответчика в отношении её?
смотрите и ничего не понимаете (это не страшно, проблемы с толкованием есть даже у опытных юристов)...не загружайте себе голову - наймите юриста
Тема для Чавойты...
#17
Отправлено 17 October 2013 - 12:30
я говорил про то, чтобы не рассматривать ходатайство?Не рассматривать ходатайство он не может в принципе, поскольку только при рассмотрении можно понять, есть ли злоупотребление правом.
отказать в удовлетворенииНу, вот, рассмотрел, пришел к выводу, что заявитель, заявив ходатайство, злоупотребил своими процессуальными правами. И что должен сделать суд? Чем он должен завершить рассмотрение ходатайства?
то есть по-Вашему судья после рассмотрения не УДОВЛЕТВОРЯЕТ (не отказывает в удовлетворении) ходатайство?Нет, это по-Вашему. Это Вы с какого-то хрена считаете, что судья ДОЛЖЕН УДОВЛЕТВОРИТЬ. Судья ДОЛЖЕН РАССМОТРЕТЬ ходатайство и ЛИБО УДОВЛЕТВОРИТЬ, ЛИБО НЕТ. А ЛУДы, разумеется, могут заявить что угодно...
сегодня буду читать матчасть: диссертацию на тему "Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве" доктора юрнаук Юдин Андрея Владимировича. Думаю, мои выводы подтвердятсяВ общем, пойдите изучите матчасть - и буит Вам щастье...
Сообщение отредактировал smp-21: 17 October 2013 - 12:31
#18
Отправлено 17 October 2013 - 12:44
В связи с чем вопрос? Я говорил про то, что Вы это говорили?я говорил про то, чтобы не рассматривать ходатайство?
Не рассматривать ходатайство он не может в принципе, поскольку только при рассмотрении можно понять, есть ли злоупотребление правом.
Ну, как вариант. И в чем тогда проблема? ЛУД заявил ходатайство - суд нашел его необоснованным и отказал в удовлетворении. И к чему тогда разговор о злоупотреблении? Как влияет возможное злоупотребление на ситуацию? На ее разрешение судом?отказать в удовлетворении
Ну, вот, рассмотрел, пришел к выводу, что заявитель, заявив ходатайство, злоупотребил своими процессуальными правами. И что должен сделать суд? Чем он должен завершить рассмотрение ходатайства?
Вам русский не родной? Вам какие буквы в вышесказанном непонятны?то есть по-Вашему судья после рассмотрения не УДОВЛЕТВОРЯЕТ (не отказывает в удовлетворении) ходатайство?
Нет, это по-Вашему. Это Вы с какого-то хрена считаете, что судья ДОЛЖЕН УДОВЛЕТВОРИТЬ. Судья ДОЛЖЕН РАССМОТРЕТЬ ходатайство и ЛИБО УДОВЛЕТВОРИТЬ, ЛИБО НЕТ. А ЛУДы, разумеется, могут заявить что угодно...
Ну-ну...сегодня буду читать матчасть: диссертацию на тему "Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве" доктора юрнаук Юдин Андрея Владимировича. Думаю, мои выводы подтвердятся
В общем, пойдите изучите матчасть - и буит Вам щастье...
#19
Отправлено 17 October 2013 - 13:14
какая в *опу диссертация если нет базовых знаний ...
имх это только усугубит влияние негативных тенденций
имх это только усугубит влияние негативных тенденций
#20
Отправлено 18 October 2013 - 01:34
ЛУД заявил ходатайство о СЭ, ЛУД-2 заявил возражения по поводу этого ходатайства со ссылкой на злоупотребление, СУД удовлетворил ходатайство ЛУДаНу, как вариант. И в чем тогда проблема? ЛУД заявил ходатайство - суд нашел его необоснованным и отказал в удовлетворении. И к чему тогда разговор о злоупотреблении? Как влияет возможное злоупотребление на ситуацию? На ее разрешение судом?
видимо, Вам не родной: где Вы увидели в написанном выше, что я "с какого-то хрена считаю, что судья должен удовлетворить ходатайство", заявленное ЛУДом?Вам русский не родной? Вам какие буквы в вышесказанном непонятны?
то есть по-Вашему судья после рассмотрения не УДОВЛЕТВОРЯЕТ (не отказывает в удовлетворении) ходатайство?
Нет, это по-Вашему. Это Вы с какого-то хрена считаете, что судья ДОЛЖЕН УДОВЛЕТВОРИТЬ. Судья ДОЛЖЕН РАССМОТРЕТЬ ходатайство и ЛИБО УДОВЛЕТВОРИТЬ, ЛИБО НЕТ. А ЛУДы, разумеется, могут заявить что угодно...
#21
Отправлено 18 October 2013 - 13:43
Я не знаю, о чем и как с Вами говорить, если Вы настолько плохо понимаете русский язык. Я Вам задал вопрос. Видя, что Вы откровенно тупите, задал его предельно конкретно. Но Вы его игнорируете, демонстрируя тем самым неспособность адекватно реагировать на слова собеседника...ЛУД заявил ходатайство о СЭ, ЛУД-2 заявил возражения по поводу этого ходатайства со ссылкой на злоупотребление, СУД удовлетворил ходатайство ЛУДа
Ну, как вариант. И в чем тогда проблема? ЛУД заявил ходатайство - суд нашел его необоснованным и отказал в удовлетворении. И к чему тогда разговор о злоупотреблении? Как влияет возможное злоупотребление на ситуацию? На ее разрешение судом?
Я увидел это в логике Ваших рассуждений. Поднимать вопрос о злоупотреблении можно лишь в том случае, когда реализация права лицом непосредственно затрагивает права / интересы другого лица. Такое возможно лишь в случае, если заявление ходатайства о назначении экспертизы неизбежно приводит к назначению экспертизы. Если Вы изначально так не считали, тогда становится совсем уж непонятно, где Вы умудряетесь видеть злоупотребление. И тогда нужно заключить, что тема была чавойтной с самого начала...видимо, Вам не родной: где Вы увидели в написанном выше, что я "с какого-то хрена считаю, что судья должен удовлетворить ходатайство", заявленное ЛУДом?
Вам русский не родной? Вам какие буквы в вышесказанном непонятны?
то есть по-Вашему судья после рассмотрения не УДОВЛЕТВОРЯЕТ (не отказывает в удовлетворении) ходатайство?
Нет, это по-Вашему. Это Вы с какого-то хрена считаете, что судья ДОЛЖЕН УДОВЛЕТВОРИТЬ. Судья ДОЛЖЕН РАССМОТРЕТЬ ходатайство и ЛИБО УДОВЛЕТВОРИТЬ, ЛИБО НЕТ. А ЛУДы, разумеется, могут заявить что угодно...
Ответить
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
