Уважаемые коллеги, ситуация такая: произошел залив квартиры и имущества, находящегося в ней. В акте ДЕЗа о заливе данное имущество подробно перечислено (указана модель, марка и др.), указаны его повреждения и ориентировочный процент его износа до залива. На данный момент (до оценки поврежденного имущества оценщиком) возникла необходимость выбросить данное имущество, соответственно предоставить его оценщику для оценки будет невозможно.
В скором времени необходимо будет подать иск о возмещении причиненного материального ущерба в суд.
По вашему мнению, стоит ли выбрасывать это имущество, могут ли из-за этого возникнуть какие-либо проблемы со взысканием материального ущерба через суд?
На мой взгляд, если его выбросить, то это никак не повлияет на взыскание материального ущерба, ведь аналогичное имущество (модель, марка и др.), но новое, на рынке есть, приобрести его возможно, процент его износа ДЕЗом указан, соответственно проблем с определением его стоимости и взысканием материального ущерба возникнуть не должно.
Хотелось бы узнать вашу точку зрения, может быть я что-то упускаю?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 31
#2
Отправлено 28 October 2013 - 20:04
Обратитесь к нотариусу с просьбой оформить осмотр имущества с фотографированием или не забивая мозги обратиться к независимому оценщикупроцент его износа ДЕЗом указан
#3
Отправлено 28 October 2013 - 20:16
duke777, спасибо, это я понимаю, но проблема в том, что залив имущества произошел из канализационной трубы и из-за запаха, а также в целях предотвращения развития микробов это имущество необходимо срочно выкинуть, ждать оценщика или нотариуса возможности нет. Поэтому и возник вопрос по поводу возможных проблем с возмещением материального ущерба в суде в том случае, если имущество выкинуть до его оценки.
Да, и необходимо уточнить, что ДЕЗ и есть причинитель вреда и будущий ответчик в суде.
Да, и необходимо уточнить, что ДЕЗ и есть причинитель вреда и будущий ответчик в суде.
Сообщение отредактировал s.now.ball: 28 October 2013 - 20:26
#4
Отправлено 28 October 2013 - 23:34
Фигня какая: да любой оценщик или нотар осмотр в тот же день сделает. Главное противную сторону уведомить. Тем более наверное виновники были когда техник ЖЭУ акт составлял?
#5
Отправлено 29 October 2013 - 00:33
Фигня какая: да любой оценщик или нотар осмотр в тот же день сделает. Главное противную сторону уведомить. Тем более наверное виновники были когда техник ЖЭУ акт составлял?
ДЕЗ и есть виновник. А что по теме, если имущество будет выброшено до вызова оценщика
могут ли из-за этого возникнуть какие-либо проблемы со взысканием материального ущерба через суд?
#6
Отправлено 29 October 2013 - 00:39
а вот это обстоятельство меня бы насторожило очень сильноДЕЗ и есть виновник.
#7
Отправлено 29 October 2013 - 00:44
Почему?а вот это обстоятельство меня бы насторожило очень сильноДЕЗ и есть виновник.
#8
Отправлено 29 October 2013 - 00:56
А поищите мою тему (где то два года назад), про суд с УК из-за срыва полотенцесушителяПочему?
#9
Отправлено 29 October 2013 - 01:05
А поищите мою тему (где то два года назад), про суд с УК из-за срыва полотенцесушителяПочему?
Не думаю, что здесь возникнет проблема: ДЕЗ непосредственно в акте признает свою вину в заливе данной квартиры, кроме того канализационные трубы законодатель непосредственно относит к общему имуществу многоквартирного дома. Поэтому основной вопрос именно по первому сообщению темы.
#10
Отправлено 29 October 2013 - 10:49
Ну-ну... система горячего водоснабжения до запорного устройства как бы то же, но в моем случае "суд" посчитал что раз труба теплая то это система отопления, хотя и я и техник ЖЭУ настаивали на обратном.канализационные трубы законодатель непосредственно относит к общему имуществу многоквартирного дома.
s.now.ball, Вы часто принимаете участие в процессах в СОЮ? Я, как минимум 2 раза в неделю а иногда просто живу там (счас в декабре агония начнется
)
#11
Отправлено 29 October 2013 - 13:16
Коллеги, у кого-нибудь еще есть идеи по теме, по перспективам взыскания материального ущерба в судебном порядке с учетом того, что имущество уже выкинуто, его оценка до этого не произведена, но имеются исходные данные, указанные в первом сообщении темы?
duke777, спасибо за комментарии, но мы как-то отклонились от основного вопроса темы.
duke777, спасибо за комментарии, но мы как-то отклонились от основного вопроса темы.
Сообщение отредактировал s.now.ball: 29 October 2013 - 13:26
#12
Отправлено 31 October 2013 - 11:42
есть: забить гвоздь 200-сотый тому дятлу который выкинул до оценки, потому как не думаю, что вменяемый дез согласится определить сумму и ее выплатить, точне согласится и выплатит, но не ту , на которую расчитывает потерпевшийКоллеги, у кого-нибудь еще есть идеи по теме
тогда как терпила будет доказывать размер ущерба?
резюмируя: уж коли УК согласна с описью, согласуйте и стоимость, в чем я сильна сомневаюсь, а уж если согласуете стоимость, то и суд не нужен будет
#13
Отправлено 07 November 2013 - 15:10
Предположу такой выход: попробовать определить размер убытков, взять какой-нибудь заказ-наряд на ремонт мебели, либо еще как то, чтобы все таки обосновать исковые требования. Потом в суде, если ДЕЗ не будет согласен с размером ущерба, по ходатайству ДЕЗа, либо вашему ход-ву возможно назначить оценочную экспертизу в экспертном учреждении, по материалам гражданского дела, а именно на основании имеющихся данных, в вашем случае акте залива.На данный момент (до оценки поврежденного имущества оценщиком) возникла необходимость выбросить данное имущество, соответственно предоставить его оценщику для оценки будет невозможно.
Хотелось бы узнать вашу точку зрения, может быть я что-то упускаю?
Когда бывает предчуствие, что у второй стороны возникнет желание оспорить экспертизу, это самы верный вариант, обосновывать исковые требования не на экспетризе, а по фактическим затратам на ремонт, а там уже заявлять о судебной экспертизе.
#14
Отправлено 20 March 2014 - 18:26
В продолжение темы сложившаяся ситуация:
2,5 года назад состоялся залив квартириры. Имеется акт осмотра ЖЭУ с указанием поврежденных сегментов площади. В нем же установлен источник причинения вреда (номер квартиры). Ремонт выполнен без оценки. Остались на руках кас. и тов. чеки. Каковы перпективы этого дела в суде?
Сообщение отредактировал schors: 20 March 2014 - 18:45
#15
Отправлено 21 March 2014 - 08:37
Каковы перпективы этого дела в суде?
а сами как думаете? с учетом того что чеки купить можно любые
#16
Отправлено 07 April 2014 - 15:41
В продолжении темы. Компания, занимающая оценкой ущерба предложила такой вариант: Я их вызываю, они с моих слов и акта делают осмотр, фото, составляют расчет и оформляют всё в виде отчета, который впоследствие служит доказательством в суде. Убеждают, что это распространенная практика. Смущает оценка после ремонта - примет ли суд такой отчет в качестве доказательства?
#17
Отправлено 07 April 2014 - 16:18
а ответчик заявит о несоразмерности требований и пояснит, что повреждения были несущественными...
#18
Отправлено 08 April 2014 - 09:57
И в этом случае какие должны наступить последствия для истца в процессе?
Сообщение отредактировал schors: 08 April 2014 - 10:04
#19
Отправлено 08 April 2014 - 13:54
что повреждения были несущественными...
и чем подтвердит несущественность?
#20
Отправлено 08 April 2014 - 14:59
Я полагаю, что ответчик может настоять на независимой экспертизе. Этот шаг это меня вполне устраивает.
#21
Отправлено 14 April 2014 - 16:51
В продолжении темы. Компания, занимающая оценкой ущерба предложила такой вариант: Я их вызываю, они с моих слов и акта делают осмотр, фото, составляют расчет и оформляют всё в виде отчета, который впоследствие служит доказательством в суде.
обычно, при этом приглашают виновную сторону
и чем подтвердит несущественность?
зачем ее подтверждать? тем более что понятие сущесвтенности у каждого своя, достаточно заявить о завышенности
Я полагаю, что ответчик может настоять на независимой экспертизе. Этот шаг это меня вполне устраивает.
наксолько я помню, у вас повреждений не осталось, ремонт произведен, произведенная оценка вызывает справедливые сомнения, т.о. если и удовлетворят, то порежут прилично, если ответчик не будет тупить
#22
Отправлено 14 April 2014 - 19:34
Убеждают, что это распространенная практика.
а назначение судебной экспертизы?
примет ли суд такой отчет в качестве доказательства?
доказательства размера причиненного вреда или стоимости произведенного ремонта?
фото
фото повреждений?
#23
Отправлено 16 April 2014 - 13:07
В отчете будет содержаться размер стоимости необходимых восстановительных работ, т.е. размер причиненного ущерба. Фото, естественно, в отчете будут отсутствовать. Они для внутреннего пользования.
#24
Отправлено 18 April 2014 - 16:09
Фото, естественно, в отчете будут отсутствовать.
что значит - естественно? это как раз неестественно для нормального отчета
В отчете будет содержаться размер стоимости необходимых восстановительных работ
дак вам и говорят, что они завышены и притянуты с потолка, учитывая отсутствие фото, устранение последствий на момент суда, оценка будет производиться по имеющимся в матералах документам, которая скажет, что невозможно достоверно установить размеры ущербы, имеющихся сведений недостаточно, все, приехали
#25
Отправлено 19 April 2014 - 10:02
Т.е. возможно такое развитие событий: вина ответчика в процессе будет доказана, но в связи с тем, что он же поставит под сомнение размер требований - суд может отказать мне в удовлетворении иска в полном объеме?
Сообщение отредактировал schors: 19 April 2014 - 10:03
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
