Сообщений в теме: 51

[Romeo-Neo]

Доброго всем!
Энергокомпания подала в суд за неуплату электроэнергии в частном доме за 8 месяцев.
Я не нашел квитанции.
Суд вынес решение взыскать с меня.
Я нашел квитанции.
Суд апелляционной инстанции признал 1 суд правым и не принял к рассмотрению мои квитанции, т. к. они не предъявлены в 1 суд.
Я подал в 1 суд заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам (обнаружением квитанций).
Отказали, признав их новыми (бред какой-то).

Варианты:
а) кассация;
б) неосновательное обогащение что-ли попробовать.

Как вернуть дважды уплаченное?

[Jhim]

а оно

дважды уплаченное

?
я к тому, что чтобы что-то стало дважды уплаченным, его нужно уплатить минимум дважды

[ольга,2008]

Romeo-Neo, приставу их покажите.

[Romeo-Neo]

Дважды уплаченное значит, что я по квитанциям оплатил и по суду. Иначе отключили бы свет.

Пристав не прийдет - я исполнил вступившее решение суда, но я с ним не согласен.

[ольга,2008]

Romeo-Neo, а чо вы привязались к решению? Ваш поезд ушел вихляя задницей.
Касация точно не спасет. Тока иск о неосновательном. Начните с претензии, приложите к ней найденные чеки (в копиях)

[Romeo-Neo]

Romeo-Neo, а чо вы привязались к решению? Ваш поезд ушел вихляя задницей.
Касация точно не спасет. Тока иск о неосновательном. Начните с претензии, приложите к ней найденные чеки (в копиях)

Мне приглянулась Ваша аллегория.
Согласен про кассацию. Там в 1 суде изменили предмет иска (уменьшив требования), меня не было, и тут же рассмотрели. Я просил отменить всвязи с тем, что не был уведомлен (ст. 35 ГПК). Но посчитали это неважным (ведь уменьшили же!). Хотел кусануться в кассации.

А необосновательное как доказать?! Есть решение суда. В неё просто сумма. Где неосновательное?

[ольга,2008]

Romeo-Neo, в квитанциях ваших неосновательное. Если вы оплатили по решению за тот период, то в квитанциях явно лишнее

[Jhim]

идете в место, где свет, показываете все квитанции, сообщаете о переплате. пусть зачтут

[Romeo-Neo]

В месте где свет не хотят зачитывать и говорят что решение правильное.

[Jhim]

а что в нем неправильного? а квитанции правильные?

[Romeo-Neo]

Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение
1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статья 1104. Возвращение неосновательного обогащения в натуре
1. Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Исковичок о взыскании неосновательного обогащения внатуре.
Я оплатил за свет, что подтверждается квитанциями. Было вынесено решение суда о взыскании задолженности по свету за этот период. Таким образом ответчик неосновательно приобрел мое имущество, деньги, в размере... Прошу вернуть неосновательное обогащение внатуре.

Как считаете?

Сообщение отредактировал Romeo-Neo: 30 October 2013 - 09:05

[Romeo-Neo]

а что в нем неправильного? а квитанции правильные?

Квитанции то, что надо!
Думаю потребовать акт сверки за спорный период (есть ведь где-то норма об обязательности его предоставления?), а затем если не выдаст, то в суд об обязании выдать. Выдаст по суду. Посмотрю учтены ли мои квитанции, если нет, то в суд. Там уж доказать неосновательность не сложно.

[Изяслав]

Romeo-Neo,

тут интересно почему вообще иск подали, если Вы уплатили, почему не заметили платеж?

то ли уплатили не то, то ли не тому... надо разбираться.

[Romeo-Neo]

Romeo-Neo,

тут интересно почему вообще иск подали, если Вы уплатили, почему не заметили платеж?

то ли уплатили не то, то ли не тому... надо разбираться.

Да то и тому. Только он врет, что не видит платежи.

[Изяслав]

он врет, что не видит платежи.

почему не видит? может, у него кассир имитировал квитанции а деньги положил в карман?

[Romeo-Neo]

Нет это все не то. Скажите я верно рассуждаю по вопросу подачи иска о неосновательном обогащении? И стоит ли в кассацию подавать?

[Concrescere]

Я подал в 1 суд заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам (обнаружением квитанций).

(бред какой-то)

Это точно.

И с чего Вы взяли, что это самое "обнаружение квитанций" (звучит то как... ) хотя бы существовало на момент принятия решения суда?

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;


3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

он врет, что не видит платежи.

почему не видит? может, у него кассир имитировал квитанции а деньги положил в карман?

Кстати, Romeo-Neo, а квитанции к ПКО или банковские?

Romeo-Neo, в квитанциях ваших неосновательное. Если вы оплатили по решению за тот период, то в квитанциях явно лишнее

Решение наверное имеет преюдициальное значение, и в нем уже установлено, что никаких оплат не было (иначе зачем же суд взыскал их...).

Суд апелляционной инстанции признал 1 суд правым и не принял к рассмотрению мои квитанции, т. к. они не предъявлены в 1 суд.

Потому что Вы не доказали, что

Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Хотя можно было постараться, кстати... Попробовать сослаться на какие-нибудь жизненные обстоятельства.

[Изяслав]

Кстати, Romeo-Neo, а квитанции к ПКО или банковские?

бредится, что стараемся зря, бо ТС ищет подтверждение своей точки зрения, остальное игнор.

[imp-rostov]

Придание фразе "вновь открывшиеся обстоятельства" более широкого смысла является таким же распространенным заблуждением, как и отнесение к "мошенничеству" всего, что связано с неисполнением обязательств

[Romeo-Neo]

И с чего Вы взяли, что это самое "обнаружение квитанций" (звучит то как... ) хотя бы существовало на момент принятия решения суда?

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
Квитанции были на момент подачи Энергокомпанией иска. Значит существовали на момент принятия решения.
3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

Мне было известно, что они есть но не было их в наличии.
Кстати, Romeo-Neo, а квитанции к ПКО или банковские?
Банковские.

Romeo-Neo, в квитанциях ваших неосновательное. Если вы оплатили по решению за тот период, то в квитанциях явно лишнее

Решение наверное имеет преюдициальное значение, и в нем уже установлено, что никаких оплат не было (иначе зачем же суд взыскал их...).
Вот и я про тоже. Суд вынес решение, установив, что оплаты не было. И теперь мне нужно доказать, что оплата была.

Суд апелляционной инстанции признал 1 суд правым и не принял к рассмотрению мои квитанции, т. к. они не предъявлены в 1 суд.

Потому что Вы не доказали, что

Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Хотя можно было постараться, кстати... Попробовать сослаться на какие-нибудь жизненные обстоятельства.
Да тут согласен. Однако в апелляции я бил на то, что истец уточнил исковые требования, изменив предмет иска (добавив пеню), а я не был уведомлен и лишился права возражать против заявленных требований (ст. 35 ГПК).Статья 35. Права и обязанности лиц, участвующих в деле1. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.Рассмотрели в том же судебном заседании, когда меня не было.Но в апелляции посчитали это неважным: " уточненные исковые требования сводятся к корректировке расчета задолженности, сделанной с учетом актуальных тарифов потребления, что в итоге повлекло уменьшение размера исковых требований."

Сообщение отредактировал Romeo-Neo: 01 November 2013 - 12:57

[Romeo-Neo]

Кстати, Romeo-Neo, а квитанции к ПКО или банковские?

бредится, что стараемся зря, бо ТС ищет подтверждение своей точки зрения, остальное игнор.

Да нет, что Вы. Я внимательно читаю и анализирую. Просто я не разжевываю ситуацию, чтобы упростить принятие решения.
Предполагая вопрос, почему я не сделал распечатку переводов, отвечу, что было 2 заседания. На первом я только въехал в суть вопроса, на втором меня не было.

[Concrescere]

Квитанции были на момент подачи Энергокомпанией иска. Значит существовали на момент принятия решения

А, ну тогда не соблюдается условие:

3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю

Вы же знали об их существовании (Вам было неизвестно лишь их местонахождение).

[Изяслав]

Мне было известно, что они есть но не было их в наличии.

т.е. обстоятельство таки было известно, но ответчик не предпринял мер для его доказывания.

Банковские.

отсюда и разматывайте клубок.

Сообщение отредактировал str555: 01 November 2013 - 13:18

[Romeo-Neo]

Вы же знали об их существовании (Вам было неизвестно лишь их местонахождение).

Да всё верно. Но, я и говорил том что квитанции есть на 1 заседании. Голову пеплом посыпать не будем. Я считаю, что всё равно есть решение.

Мне было известно, что они есть но не было их в наличии.

т.е. обстоятельство таки было известно, но ответчик не предпринял мер для его доказывания.

Банковские.

отсюда и разматывайте клубок.

Банковские, значит Энергокомпания знала об их перечислении, но в расчете задолженности их не учла. Так.
У меня все сводится к акту сверки.

[imp-rostov]

Решение наверное имеет преюдициальное значение, и в нем уже установлено, что никаких оплат не было (иначе зачем же суд взыскал их...).

Грамотные судьи обычно пишут так: "Ответчик в судебное заседание явился / не явился, доказательств, подтверждающих оплату, не представил. Иск удовлетворить"
Даже если в рассмотренное дело предоставлялись какие-нибудь распечатки с компьютера и т.п., то это может свидетельствовать только о наличии общей задолженности, а не об отсутствии конкретного платежа на конкретную сумму, который предполагается вернуть в порядке статьи 1102 ГК РФ
Понимаю, что суды общей юрисдикции - это рассадник идиотизма, но все же почти уверен, что ничего преюдициально значимого в решении не содержится.