Сообщений в теме: 14

[CrazyBelka]

Голову сломала, помогайте!
Дано: договор аренды федерального имущества (судно) до 2020 года. Мы - арендаторы. Да только нам уже не выгодно судно это, несем убытки. Предложили собственнику рассторгнуть договор досрочно. Но собственник отказывается, не хочет конкурс новый проводить, чтобы найти нового арендатора. Чтобы мы не предложили, все упирается, что всё через конкурс!
У кого есть идеи, как избавиться от договора аренды, если уже установлено, что субаренда - через конкурс, переуступка - через конкурс.

[PetersON]

смотреть договор, если в договоре ничего интересного про отказ от договора нет, то
вариант 1 - не платить АП, могут сами расторгнуть
вариант 2 - сменить юр. лицо

[CrazyBelka]

В договоре, конечно же, ничего нет интересного, иначе бы тема не возникла. Тупо не платить - не вариант, они ведь могут и не расторгать договор, это их право, а не обязанность. А у нас долги и неустойки могут накопиться ой-ой-ой.
Сменить юр.лицо тоже не получится, потому что предприятие у нас с полувековой историей, овчинка выделки не стоит. Но спасибо за попытку.

[SaleN]

Судно? А там случайно нет внезапно обнаружившегося серьезного скрытого недостатка, который в итоге привел к поломке и невозможности его эксплуатации?

[CrazyBelka]

эх, мы тоже рассматривали этот вариант. Да только судно в аренде уже 10 лет и за пригодность его к эксплуатации ответственность на арендаторе. Так что вариант опасный. Но и вам спасибо за попытку.

[PetersON]

Тупо не платить - не вариант, они ведь могут и не расторгать договор, это их право, а не обязанность. А у нас долги и неустойки могут накопиться ой-ой-ой.

у вас большие пени по договору? вы с практикой применения ст .333 знакомы?

[SaleN]

вы с практикой применения ст .333 знакомы?

у неё неслабая такая тенденция к изменению после Пленума по этой статье

[CrazyBelka]

вы с практикой применения ст .333 знакомы?

у неё неслабая такая тенденция к изменению после Пленума по этой статье

поддерживаю

[PetersON]

SaleN,
после этого?
Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81


Вот смотрю практику - снижают, хотя и меньше. Меньше в основном потому что ответчики не заявляют о применении 333 в первой инстанции + не дают доказательств не соразмерности.


Постановление ФАС Московского округа от 08.10.2013 по делу N А40-83841/12-10-776
Администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комлайн" (далее ООО "Комлайн", ответчик) о взыскании 6 214 024 руб. 09 коп., составляющих: 4 032 911 руб. 86 коп. задолженности за период с 10.10.2009 по 10.04.2012 по договору аренды земельного участка N 785 от 24.10.2008 с кадастровым номером 64:48:01 01 55:29 общей площадью 14540 кв. м, имеющего адресные ориентиры: г. Саратов, район парка Победы, 2 181 112 руб. 23 коп. пени за просрочку платежей в период с 19.10.2009 по 17.05.2012.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма взыскиваемой пени уменьшена до 492 991 руб. 12 коп. ввиду ее несоразмерности последствия нарушения ответчиком его обязательства по своевременности платежей.

Сообщение отредактировал PetersON: 30 October 2013 - 14:40

[CrazyBelka]

я наверно не точно вопрос поставила, моя вина.
Самое важное - это не просто расторгнуть договор аренды, а именно вернуть судно арендодателю. Потому что содержание его, эксплуатация - это те расходы, которых мы хотим избежать. А в предлагаемом вами варианте - просто не платить, нам в убыток не только арендные платежи и пени за весь срок, пока федералы решатся в судебном порядке договор расторгать, но и эксплуатационные расходы за все это время.

[SaleN]

PetersON, да я и не говорил, что вообще прекратили снижать, я про тенденцию. Тут основная проблема в том, что раньше нужно было (де-факто) истцу доказывать соразмерность, а сейчас ответчику - несоразмерность. А это на самом деле, при отсутствии совсем уж диких цифр (как в +, так и в -), практически нереально на практике; попытки привязки к ставке ЦБ как ориентиру практически не работают, да и правильно

но вообще это уже офф-топ, конечно

[PetersON]

CrazyBelka, вы на вопрос не ответили. во-вторых не понятно почему вы должны нести эксплуатационные расходы.

В общем нам отсюда ваших документов не видно. Обратитесь к юристу в реале.

SaleN, согласен

[CrazyBelka]

CrazyBelka, вы на вопрос не ответили. во-вторых не понятно почему вы должны нести эксплуатационные расходы.

В общем нам отсюда ваших документов не видно. Обратитесь к юристу в реале.

SaleN, согласен

на какой вопрос я вам не ответила?
во-вторых, почему непонятно почему мы должны нести расходы - если судно не поддерживать, оно извините, придет в негодность. Даже если оно не ходит по маршруту, его чтобы на отстой поставить тоже денюжка нужна. А если арендодатель 2 года не будет договор расторгать? Или вы предлагаете вообще на судно рукой махнуть и потом при расторжении договора возмещать еще и затраты арендодателя на приведение судна в изначальное состояние?
в-третьих, какие именно документы вы хотите увидеть? есть договор аренды, который не предусматривает досрочное расторжение договора. всё. здесь все дело как раз в НПА и в судебной практике. И вопрос в целом упирается в то, как обойти необходимость проведения конкурса.

[Extreme]

А что в договоре прописано о возможности арендатора отказаться/расторгнуть договор в одностороннем порядке?

[CrazyBelka]

А что в договоре прописано о возможности арендатора отказаться/расторгнуть договор в одностороннем порядке?

право арендатора на односторонний отказ/расторжение договором не предусмотрено.