Сообщений в теме: 12

[LOW]

Стороны 01.01.13 заключили краткосрочный договор аренды (КДА), где предусмотрели арендную плату (АП) 100 000 р. в месяц. Помещение было передано по акту п.п. тоже 01.01.13
Потом 01.05.13 те же стороны подписали долгосрочный договор аренды (ДДА) на то же помещение, где предусмотрели что АП за первые 3 месяца будет 100 000 р. а потом 120 000 р. в месяц. При этом в в ДДА есть условие, что в соответствии со ст. 425 условия договора будут распространятся на отношения сторон с даты подписания ДДА.
ДДА был зарегистрирован 01.07.13.
Теперь у строн встал вопрос о порядке исчисления АП по ДДА с учетом условия по ст. 425 ГК.
Мнение Арендатора - льготный период АП по ДДА с 01.07.13 на 3 месяца, т.к. до момента регистрации ДДА АП уплачивалась по действовавшему КДА.
Мнение Арендодателя - льготный период исчисления АП по ДДА с 01.05.13 (дата подписания ДДА) на 3 месяца, т.к. стороны в ДДА стороны указали о распространении условий ДДА на прошлый период (425 ГК)

Уточнение - в КДА было указано, что КДА прекращает свое действие с момента регистрации ДДА.
Мое мнение - прав Арендатор, т.к. даже после подписания ДДА стороны руководствовались условиями КДА и оплачивали АП по КДА. Льготный период по ДДА должен исчисляться с момента прекращения КДА.

Сообщение отредактировал LOW: 13 November 2013 - 12:42

[Sania]

LOW, на месте Адателя я бы попробовал доказать, что льготный период стороны довольно четко определили как 3 месяца с 01.05.13, поэтому с 01.08.2013 действует 120 рублей
Хотя, конечно, конструкция - хроменькая

[grin095]

Мое мнение, стороны не правы обе. Зачем было огород городить? Нормальное отражение условий = отсутствие разногласий по их трактовке.

А пока что исходя из кейса, в период с 01.05.2013 по 01.07.2013 - фактическое существование двух договоров - краткосрочного и долгосрочного.
Именно из-за этого и проблема.
Если предположить, что краткосрочного договора нет. Как выглядит история с долгосрочным договором? 01.05.2013 он подписывается. Предположим с 01.05.2013 имущество передается по акту. Далее 01.07.2013 регистрация. С какого периода действует льготный период? С 01.05.2013, потому что именно с этой даты начались правоотношения по владению и/или пользованию, за которое производится оплата, которая на 3 месяца составляет 100 т.р.
Вероятно наиболее популярное было бы трактование условий. Если арендная плата установлена не твердым периодом "с" "по", а именно так.

Что же делать, если стороны подписали новый договор, не расторгнув старый? Если честно не припомню сходу решений по похожему вопросу, но исходя логически, заключая новый договор стороны формализовали отношения так, как они бы хотели их формализовать в момент его подписания. Т.е. в данном случае, исходя из более позднего момента подписания, я бы считал, что стороны договорились по условиям долгосрочного договора и подписали его. При этом условия краткосрочного договора были в данном случае изменены.
Имхо все..

з.ы. по сути заключен то ли краткосроынй, то ли договор с неопределенным сроком (раньше я бы считал с неопределенным, но последняя практика по указанию сроков не дает покоя). Это просто к слову.

Сообщение отредактировал grin095: 13 November 2013 - 18:54

[Sania]

grin095, +1 в первую очередь к этому:

Нормальное отражение условий = отсутствие разногласий по их трактовке.

да и все остальное очень убедительно, кроме постскриптума - его я, признаться, не понял

[Вайс]

С какого периода действует льготный период? С 01.05.2013, потому что именно с этой даты начались правоотношения по владению и/или пользованию, за которое производится оплата, которая на 3 месяца составляет 100 т.р.

+1

[grin095]

Sania, я имел в виду тот момент, что

Уточнение - в КДА было указано, что КДА прекращает свое действие с момента регистрации ДДА.

При этом

Статья 190. Определение срока
Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Но есть практика, что такого рода зависящие от сторон события не всегда "рушат" срок, если они наступили в разумныых пределах.

Сообщение отредактировал grin095: 13 November 2013 - 19:42

[Sania]

grin095, теперь дошло
Предположу, что в "КДА" было еще и указание какой-то определенной даты
В любом случае на суть вопроса ТС это, кмк, не влияет

[grin095]

Sania, поэтому только постскриптум к слову не важно были ли еще даты, неопределенность сквозит.

[LOW]

Когда стороны в ДДА пишут, что за первые 3 месяца оплата будет 100 р., о каких 3 месяцах идет речь, при условии, что когда подписывался ДДА действовал КДА и Арендатор пользовался имуществом и оплачивал АП по КДА ?

Считаю, что речь идет о 3 месяцах по ДДА, т.е. когда прекратилось пользование имуществом по КДА и Арендатор стал пользоваться помещением по ДДА. Пользоваться одновременно имуществом по КДА и ДДА – нонсенс.

Как было сказано имущество было передано по акту п.п. по КДА 01.01.13. Акт возврата имущества по КДА не подписывался.
Также стороны в день регистрации ДДА (01.07.13) второй раз подписали Акт п.п. со ссылкой на ДДА.

Сообщение отредактировал LOW: 13 November 2013 - 21:09

[okko]

имущество было передано по акту п.п. по КДА 01.01.13. Акт возврата имущества по КДА не подписывался.
Также стороны в день регистрации ДДА (01.07.13) второй раз подписали Акт п.п. со ссылкой на ДДА.

С учетом подписания акта приема-передачи по ДДА 01.07.2013 , думаю, что фактические отношения сторон ( в плане ст. 425) по ДДА сложились именно с этой даты, т.к. в период до 01.07.2013, отношения сторон регулировались КДА. Ну а из этого и все остальные выводы...

[grin095]

Какой интересный топикстартер.. теперь еще один акт возник..
впрочем мое мнение он поколебал не сильно. Можно хоть каждый месяц акт подписывать. акт - это документ подтверждающий передачу имущества. Учитывая, что из КДА оно не возвращалось, смысл в его передачи по ДДА был нулевой.
Ну я конечно предполагаю, что можно считать будто в акте стороны изложили свои намерения по действительному правоотношению, но сам так не считаю. Не потому, что в принципе акт не может это содержать, в сделках будущей к/п или аренды очень даже может, а относительно именно данного кейса, когда акт по сути не имеет за собой передачи имущества, поскольку оно и так находится во владении арендатора..

мдя.. стороны все страннее..

Сообщение отредактировал grin095: 14 November 2013 - 14:21

[Sania]

У меня тоже из первого поста сложилось впечатление, что акта из КДА в ДДА не было вообще.
ИМХО: в первой инстанции логика LOW и okko может сработать,
но потом - правда за grin095

[LOW]

grin095,Sania,
Спасибо за обоснованную критику позиции.