Добрый день. Подскажите, не могу найти в законе ,вопрос следующий: Внеочередное собрание участников ООО, вынесены вопросы на повестку дня. Собрание 09.12. сегодня возникла необходимость для внесения доп. вопроса не внесенного в повестку дня, по срокам уже не успеваем известить всех учредителей. в соотв. со ст. 37 п. 7 : Общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества.
Вопрос: в случае, если вместо одного из участников будет присутствовать его представитель ( по нотариальной доверенности), тогда тоже это правило распространяется?
Заранее благодарю за ответы.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 8
#2
Отправлено 05 December 2013 - 12:45
Встречный вопрос: что такое доверенность?Вопрос: в случае, если вместо одного из участников будет присутствовать его представитель ( по нотариальной доверенности), тогда тоже это правило распространяется?
#3
Отправлено 05 December 2013 - 12:57
Так сказать ваш "сарказм" не уместен. Вчера смотрела практику АС и вычитала, что в случае, если на собрании присутствует не сам участник, а его представитель, то можно оспорить протокол. Ссылку увы не сохранила(( Вот сейчас маюсь, т.к. прямо в ст. 37 не прописано о участии представителя. т.е. четко оговорено: если участвуют все участники общества.Встречный вопрос: что такое доверенность?Вопрос: в случае, если вместо одного из участников будет присутствовать его представитель ( по нотариальной доверенности), тогда тоже это правило распространяется?
#4
Отправлено 05 December 2013 - 13:00
Ну вот как найдете, так и приходите...Вчера смотрела практику АС и вычитала, что в случае, если на собрании присутствует не сам участник, а его представитель, то можно оспорить протокол. Ссылку увы не сохранила(( Вот сейчас маюсь, т.к. прямо в ст. 37 не прописано о участии представителя. т.е. четко оговорено: если участвуют все участники общества.
#6
Отправлено 24 December 2013 - 10:58
Практика есть разная.Вчера смотрела практику АС и вычитала, что в случае, если на собрании присутствует не сам участник, а его представитель, то можно оспорить протокол. Ссылку увы не сохранила(( Вот сейчас маюсь, т.к. прямо в ст. 37 не прописано о участии представителя. т.е. четко оговорено: если участвуют все участники общества.
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 марта 2009 г. N Ф09-1289/09-С4
Более того, согласно п. 7 ст. 37 Закона общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в соответствии с п. 1 и 2 ст. 36 Закона, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества.
Таким образом, участие в общем собрании участников общества не самого участника, а его представителя, исключает правомочность принятия на таком собрании решений по вопросам, не сообщенным участникам общества в соответствии с п. 1 и 2 ст. 36 Закона.
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 августа 2012 г. N Ф09-6420/12 по делу N А50-25191/2011
Из материалов дела следует, что сообщение о проведении внеочередного собрания, направленное истцу, содержало в повестке дня только вопросы N 1 и 2.
Решение о включении в повестку дня общего собрания вопросов N 3 и 4 принято директором общества Никитиным В.В. 20.10.2011.
Как верно установлено судами, на общем собрании участников, состоявшемся 21.10.2011, присутствовали все участники общества - Кокшарова Т.В. лично, Никитин В.В. и Искандеров О.Ф. через своих представителей, обладавших надлежащим образом удостоверенными полномочиями (п. 4, 5 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").
Исходя из представленного обществом протокола от 21.10.2011 по вопросам N 3, 4 участники проголосовали следующим образом: Никитин В.В., Искандеров О.Ф. (66,67%) - за; Кокшарова Т.В. (33,33%) - против.
Таким образом, на собрании, состоявшемся 21.10.2011, решения приняты большинством голосов.
Согласно п. 1 ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований данного закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.
В силу п. 2 ст. 43 названного закона суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.
Из разъяснений, изложенных в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества.
Приняв во внимание доказательства, подтверждающие присутствие на общем собрании всех участников общества, голосовавших по всем четырем вопросам, включенным в повестку дня, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на возможность признания принятых решений правомочными. При этом суды указали на отсутствие доказательств нарушения принятыми решениями прав и законных интересов Кокшаровой Т.В.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.
#7
Отправлено 24 December 2013 - 14:06
А ФАС Поволжского округа считает СД коллегиальным исполнительным органом - это тоже руководство к действию для юриста ?
"На ФАСы не ссылайтесь - не стильно" (с)
"На ФАСы не ссылайтесь - не стильно" (с)
#8
Отправлено 27 December 2013 - 13:56
А ФАС Поволжского округа считает СД коллегиальным исполнительным органом
Статья 201. Злоупотребление полномочиями
Примечания. 1. Выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, в статьях настоящей главы, а также в статьях 199.2 и 304 настоящего Кодекса признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.
(п. 1 в ред. Федерального закона от 25.12.2008 N 280-ФЗ)
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
