Сообщений в теме: 16

[egorsha]

Уважаемые коллеги!
Неделю назад в процессе анализа договоров о передаче исключительных прав от Гостелерадиофонда к некоему издательству в обход реальных авторов и правообладателей пришлось познакомиться с постановлением Президиума ВАС от 29.01.2013 №11704/12. И возникло ощущение неловкости от того, как просто можно отменить решения нижестоящих судов и объявить договор, по которому были получены права агентской фирмой на представление интересов вполне правоспособного РГТРК "Останкино" по договору от 14.02.1995 (дополнительное соглашение от 22.09.1995), ничтожным, Хотя процесс ликвидации РГТРК начался по постановлению Правительства РФ от 12.10.1995 N 1405-р, а закончился подписанием акта ликвидационной комиссии только в ноябре 1998 года. Каким образом могло повлиять на права и обязанности, реально полученные по договору между агентской фирой от РГТРК, от 22.09.1995, постановление Правительства от 13.12.1995 № 1232, в котором Черномырдин В.С. определил правопреемника РГТРК (ликвидация которого началась через три недели после подписания соответствующего дополнительного соглашения принципала и агента)? Ведь идя по такому пути, можно точно также объявить ничтожными и все иные сделки, заключенные ликвидированным окончательно в ноябре 1998 году РГТРК с иными его контрагентами?!

Соответственно возникает ощущение, а так ли уж хороши и обоснованы решения ВАС и его президиума и надо ли горько сожалеть о его присоединении к Верховному суду РФ?!

Сообщение отредактировал egorsha: 18 December 2013 - 18:44

[Cyclops]

Решения ВАС бывают обоснованы по-разному. Иногда - в угоду моменту или определенному лобби. В основном, куда лучше аналогов ВС.
А что там такого интересного происходит с Гостелерадиофондом накануне его упразднения? Очередной дележ post mortem?

[egorsha]

На всякий случай прикреплен файл с постановлением Прпезидиума ВАС.

В данном случае вопрос решен в данном постановлении чисто политическим путем - или в вашей терминологии - в угоду определенному лобби. Ведь члены Президиума ВАС в январе не могли предвидеть, что указом Президента РФ в декабре того же года Гостелерадиофонд будет ликвидирован и присоединен в этот раз к ВГТРК! И не пришлось бы им еще раз вернуться к этому вопросу и решать дело уже в угоду другому моменту, развернувшись на 180 градусов!

Прикрепленные файлы

•  Постановление Президиума ВАС 11704_12 от 29_01_2013.doc   78.5К   132 скачиваний

Сообщение отредактировал egorsha: 18 December 2013 - 19:16

[Crocozoid]

А где Вас указал, что договор от 14.02.1995 ничтожен?

Особенно с учетом:
"Кроме того, после ликвидации телерадиокомпании "Останкино" договор о совместной деятельности был прекращен, что обществом "Экран века" признано и нашло отражение в протоколе от 18.01.2007, подписанном сторонами по делу."

Сообщение отредактировал Crocozoid: 18 December 2013 - 19:38

[Cyclops]

Судя по тексту, достаточно сложное и интересное дело, но без ознакомления с первичкой доказательств (в том числе 95-го года) сказать что-то категорически нельзя. Тем более, что применимое право еще не ч. 4 ГК.
Безотносительно деталей по правопреемству и ликвидации - агентский договор, который предусматривает заключение лицензионных договоров от лица агента, но не принципала? Насколько я понимаю, эта схема в ее современном понимании незаконна.

[egorsha]

На самом деле в договорах с зарубежными фирмами достаточно часто приходилось использовать схему, когда агент получает право (в том числе и исключительное) на заключение лицензионных договоров от своего имени, а не от имени принципала. И ничего незаконного априори в такой схеме передачи прав нет. Ведь при необходимости в агентском договоре может быть предусмотрена обязанность агента согласовывать и визировать условия лицензионного договора с третьим лицом (лицензиатом такого лицензионного договора) у своего принципала. И в ГК РФ прямого запрета по такому варианту лицензионных договоров тоже нет.

А по вопросу коллеги Crocozoid'а хотел бы подчеркнуть, что такой вывод напрашивается сам собой из утверждения судьи-докладчика и всего состава Президиума ВАС о том, что ничтожны по существу последующие договоры агента, заключенные на основании прав, полученных по договору от 14.02.1995 от РГТРК... Нельзя же всерьез говорить о том, что права, переданные по договору от 14.02.1995 с учетом допсоглашения от 22.09.1995, затем постановлением Правительства РФ от 13.12.1995 могли быть переданы Гостелерадиофонду?! Ничего подобного в тексте постановления 1232 и последующих уточнениях к нему не оговаривается.

Что касается цитируемого пояснения из постановления Президиума ВАС: "Кроме того, после ликвидации телерадиокомпании "Останкино" договор о совместной деятельности был прекращен, что обществом "Экран века" признано и нашло отражение в протоколе от 18.01.2007, подписанном сторонами по делу", то фактическое прекращение договорных отношений о совместной деятельности в силу факта ликвидации РГТРК еще не означает автоматически прекращения всех прав, полученных другой стороной по соответствующему договору. Тем более, что работа ликвидационной комиссии РГТРК затянулась на целых три года, а Гостелерадиофонд начал на не очень понятных основаниях распоряжаться правами и имуществом РГТРК, не дожидаясь окончания работы ликвидационной комиссии и появления итогового акта и перечня переданного имущества и имущественных прав. Да и не очень понятно, что содержалось в протоколе, подписанном в 2007 году ООО "Экран века" через 11 с лишним лет после ликвидации РГТРК! Действительно следует просмотреть все первичные документы как предлагает коллега Cyclops.

Сообщение отредактировал egorsha: 18 December 2013 - 20:30

[Cyclops]

На самом деле в договорах с зарубежными фирмами достаточно часто приходилось использовать схему, когда агент получает право (в том числе и исключительное) на заключение лицензионных договоров от своего имени, а не от имени принципала. И ничего незаконного априори в такой схеме передачи прав нет. Ведь при необходимости в агентском договоре может быть предусмотрена обязанность агента согласовывать и визировать условия лицензионного договора с третьим лицом (лицензиатом такого лицензионного договора) у своего принципала. И в ГК РФ прямого запрета по такому варианту лицензионных договоров тоже нет.

На деле встречается и не такое
Я относительно недавно забраковал такую схему в отношении посреднической компании, юристы которой при этом сильно удивились, т.к. занимались субагентированием по всему миру именно так. Я, тем не менее, уверен, что при конфликте эта схема с вероятностью 80-90% погорит в суде. Момент чисто формальный - формулировка меняется на "от лица принципала", оформляется доверенность на юр. лицо и тот же договор уже "без претензий". Иначе срабатывает базовый принцип - нельзя передать права, которых не имеешь. Не заключая лицензионного договора с правообладателем, агент не имеет права распоряжаться соответствующими правами, и уж тем более продавать их кому-либо или предоставлять в пользование. Эта линия достаточно четко прослеживается на практике - ВАС признавал незаконной защиту прав агентом, признается незаконным агентирование в сферах, где права в силу своей специфики принадлежат определенному лицу (я прослеживаю здесь аналогию), вроде бы была даже негативная практика именно по лицензиям от агентов. Тут же срабатывает дополнительное и весьма существенное в ряде случаев ограничение - "доверенный" от лица принципала агент субагентирует в порядке передоверия, а значит привет, нотариальное удостоверение. Многим это просто неудобно.

[egorsha]

Cyclops!

Ход ваших рассуждений в отношении договора с агентом, когда он остается в итоге практически чистым агентом, понятен, да и позиция ВАС по таким ситуациям тоже вполне понятна. Но ведь никто не запрещает заключить с таким агентом договор, по которому ему будут переданы и исключительные права на использование соответствующих произведений с правом выдачи сублицензий. Насколько я помню, в ст.421 (свобода договора) п.3 ГК РФ допускается заключать договоры, содержащие элементы разичных договоров. Причем, опытная агентская фирма сможет на рынках других стран распорядиться соответствующими исключительными правами нисколько не хуже их первоначального обладателя в России. И никакой ВАС или его аналоги в иных странах не смогут отличить возможности фирмы-агента, действующего в рамках полномочий по лицензионному договору, от лицензиата, который является издательской или иной фирмой, ведущей бизнес в отраслях по изданию или распространению произведений авторского права.

И по возможности хотел бы получить от вас точку зрения по вопросу о том, прав ли был Президиум ВАС в своем решении от 29.01.2013. Иначе куча подобных неприятностей будет ожидать и ВГТРК после присоединения к нему ликвидируемого Гостелерадиофонда и медленной работы соответствующий ликвидационной комиссии.

Сообщение отредактировал egorsha: 20 December 2013 - 01:14

[Cyclops]

Но ведь никто не запрещает заключить с таким агентом договор, по которому ему будут переданы и исключительные права на использование соответствующих произведений с правом выдачи сублицензий.

Согласен на 100%, предлагали и такое. В ряде случаев может быть неудобно - презюмируется возмездность договора в пользу лицензиара. То есть агентский договор для правообладателя (принципала, лицензиара) расходный, а лицензионный - доходный. Сумма хоть какая-нибудь, но должна быть. А если контент имеет солидную рыночную стоимость, то и пять копеек по понятным соображениям не вставишь. Агент же, например, не хочет ничего платить и заморачиваться

хотел бы получить от вас точку зрения по вопросу о том, прав ли был Президиум ВАС в своем решении от 29.01.2013

Не возьмусь судить по такому специфическому делу. Надо целиком вникать в дело по всей цепочке, смотреть применимое законодательство и открытые источники, а это не два пальца в рот не на форуме ремарки пописывать, работа не позволяет )

[BABLAW]

никто не запрещает заключить с таким агентом договор, по которому ему будут переданы и исключительные права на использование соответствующих произведений с правом выдачи сублицензий

Есть нехорошее мнение, что передать исключительные права агенту можно только по договору отчуждения. Но тогда он перестанет быть агентом

Есть, конечно, еще варианты поиграть в коллективное или доверительное управление, что вполне срабатывает в арбитражной практике (в отличие от агентирования).

точку зрения по вопросу о том, прав ли был Президиум ВАС в своем решении от 29.01.2013

Чистая коньюктура на потребу целесообразности текущего момента.

Васильева все на этот счет уже сказала:

Не могут быть признаны основательными и ссылки истца на Акт от 14 октября
1996 г., подписанный ликвидационной комиссией ГТРК «Останкино» и
Гостелерадиофондом РФ, и договор 1997года, так как эти документы не
свидетельствует о передаче исключительных прав на фильмы, Перечисленные в
приложении №1 к агентскому договору, не подтверждают, каким образом вообще
фильмы, перечисленные в приложении №1 к спорному агентскому договору, имеют
отношение к объектам, передаваемым по Акту 1996г. и договору 1997г. Следует
отметить также, что данные документы содержат противоречивые условия – в акте
1996г. речь идет о правах на материальные носители без конкретизации объектов, в
договоре 1997г. речь идет уже об исключительных имущественных правах, и снова без
конкретизации объектов.

Кроме того, Акт от 14.10.96, подписанный между
ликвидационной комиссией РГТРК "Останкино" и Гостелерадиофондом РФ
свидетельствует о том, что Гостелерадиофонд РФ принял права на аудиовизуальные
материалы, созданные прекратившими свою деятельность государственными
телерадиовещательными организациями, находящимися на государственном хранении
в Гостелерадиофонде. Передача прав на материальные носители аудиовизуальных
материалов не предусматривает передачу исключительных прав на фондовые
аудиовизуальные материалы, созданные прекратившими свою деятельность
государственными телерадиовещательными организациями, находящимися на
государственном хранении в Гостелерадиофонде.

[Cyclops]

Есть, конечно, еще варианты поиграть в коллективное или доверительное управление, что вполне срабатывает в арбитражной практике (в отличие от агентирования).

не поделитесь?

[BABLAW]

Cyclops, да это ж секрет полишинеля:

Между ООО «Акелла» и НП «Эдельвейс» был заключен договор доверительного управления исключительными правами от 24.04.2008 № 24/04-08, в соответствии с которым ООО "Акелла" передало в доверительное управление НП "Эдельвейс" исключительные права на программы для ЭВМ, в том числе на компьютерную игру "Disciples 3: Renaissance".

Далее, полагаю, вы и сами найдете целое море прецедентов...

[pavelser]

н

икто не запрещает заключить с таким агентом договор, по которому ему будут переданы и исключительные права на использование соответствующих произведений с правом выдачи сублицензий

Есть нехорошее мнение, что передать исключительные права агенту можно только по договору отчуждения. Но тогда он перестанет быть агентом

А вам не кажется что егорша просто путает исключительную лицензию и исключительные права..
А может быть он просто живет во времени еще до 2008г : ))

[Cyclops]

BABLAW, спасибо, ознакомился
Достаточно интересная тема, даже диссертация старая была и куча статей.
Интересно будет покопаться, как все это соотносится с товарными знаками и исключительными правами в других областях.

[Cyclops]

Далее, полагаю, вы и сами найдете целое море прецедентов...

Прецедентов действительно много, но все в области претензионно-наездной деятельности, обоснование местами какое-то странное.
По этой категории дел СИП в одних актах зачем-то ударяется в правовое регулирование деятельности ОКУПов, а в других вообще про это не вспоминает.
А уж это

правообладатель передает приобретателю в полном объеме исключительные права на все юридически значимые охраняемые элементы аудиовизуального произведения (включая, но не ограничиваясь названием аудиовизуального произведения и его отдельных серий, графическим изображением, рисованными изображениями персонажей аудиовизуального произведения, их именами, текстом), независимо от того, поименованы ли указанные элементы непосредственно в приложениях к договору N 1007/19 от 12.11.2010, включая право на воспроизведение, право на распространение (продавать, сдавать в прокат и иным, не запрещенным способом), право на переработку.

вообще похоже на лицензию в чистом виде
Мутная тема. В Роспатенте договоры доверительного управления правами на ТЗ не пытались регистрировать, интересно?

[egorsha]

н

икто не запрещает заключить с таким агентом договор, по которому ему будут переданы и исключительные права на использование соответствующих произведений с правом выдачи сублицензий

Есть нехорошее мнение, что передать исключительные права агенту можно только по договору отчуждения. Но тогда он перестанет быть агентом

А вам не кажется что егорша просто путает исключительную лицензию и исключительные права..
А может быть он просто живет во времени еще до 2008г : ))

Коллега pavelser!
Скорее всего я ничего не путаю в части соотношения понятий "исключительная лицензия" и исключительные права", хотя бы в силу того, что понятие "исключительная лицензия" традиционно применяется к патентным лицензиям, а данная тема обсуждается в отношении прав, которые могли перейти к Гостелерадифонду по известному постановлению Правительства РФ № 1232 от 13.12.1995, т.е. к лицензиям в отношении произведений авторского права и объектам смежных прав.

И большое спасибо коллеге BABLAW, который привел четкую и ясную ссылку, из которой видно, что госпожа Моисеева Е.М. оказалась инициатором чисто политического решения в пользу безвременно скончавшегося Гостелерадиофонда.

Сообщение отредактировал egorsha: 29 December 2013 - 02:30

[Джермук]

чисто политического решения в пользу безвременно скончавшегося Гостелерадиофонда.