Сообщений в теме: 35

[fanilyatut]

Мосгорсуд отказал фотографу в иске к Рамблеру:
http://pravo.ru/news/view/100525/

"Поскольку фотография может быть включена в другое произведение, в том числе и в текстовое, становясь при этом его неотъемлемой частью, то такое включение может быть признано цитированием", — говорится в апелляционном определении. 14 ноября 2013 года Мосгорсуд "засилил" решение суда первой инстанции"

Это какое-то по-моему новое веяние в Мосгорсуде... Никто не знает где можно с текстом первой инстанции ознакомиться, а то я по СОЮ не шибко силен, к сожалению...

[Zerosu]

Апеляция: http://www.mos-gorsu.../?pn=0&id=10789
1-я инстанция: http://simonovsky.ms...delo_id=1540005

Решение апелляции есть, а вот решение первой инстанции не опубликовано.


P.S. Ничего удивительного... СОЮ - это чудо господние.. они изобретают возмездное дарение, цитируют в полном объеме произведения для информационных целей и т.д. и т.п.

[fanilyatut]

Апеляция: http://www.mos-gorsu.../?pn=0&id=10789
1-я инстанция: http://simonovsky.ms...delo_id=1540005

Решение апелляции есть, а вот решение первой инстанции не опубликовано.

Спасибо!

[korn]

"Поскольку фотография может быть включена в другое произведение, в том числе и в текстовое, становясь при этом его неотъемлемой частью, то такое включение может быть признано цитированием", — говорится в апелляционном определении. 14 ноября 2013 года Мосгорсуд "засилил" решение суда первой инстанции"

Мля

Апеляция: http://www.mos-gorsu.../?pn=0&id=10789
1-я инстанция: http://simonovsky.ms...delo_id=1540005

А я чего-то текста там не увидел . Если не сложно, прикрепите здесь.

[fanilyatut]

А я чего-то текста там не увидел . Если не сложно, прикрепите здесь.

Прикрепленные файлы

•  11_32043_2013___Opredelenie_suda_apellyacionnoi_instancii__(14.11.2013).doc   50.5К   360 скачиваний

[korn]

fanilyatut,
спасибо!
почитаю, поматерюсь .

[Cyclops]

Красавцы. Начинаем фотографировать объекты АП и затем "цитировать" их у себя на сайтах. Нина Павловна разрешает!

В апелляционной жалобе истец оспаривает решение и ссылается на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением норм материального права. По мнению истца, фотографические произведения цитированию не подлежат, в связи с чем суд неправильно применил ст. 1274 ГК РФ.
Указанный довод судебная коллегия находит несостоятельным, при этом учитывает, что цитированием является включение в свое произведение чужого произведения (его части).

Большой толковый словарь под. ред. Кузнецова:
ЦИТИРОВАТЬ, -рую, -руешь; нсв. (св. процитировать). что.
Приводить откуда-л. цитату. Ц. стихи Пушкина. Ц. слова классиков. Ц. текст Библии. Ц. фразу из сегодняшней газеты. Ц. высказывание оратора. < Цитироваться, -руется; страд. Цитирование, -я; ср. Ц. газет. Ц. по памяти
(не смотря в текст). Цитация (см.).
ЦИТАТА, -ы; ж. [от лат. citare - называть]
Дословная выдержка из какого-л. текста. Привести в речи цитату.Проверять цитаты. Следить за точностью цитат. < Цитатный, -ая, -ое. Ц. материал. Ц. способ иллюстрации.
Как вариант: ЦИТАТА, -ы, ас. Точная дословная выдержка из какого-н- текста, высказывания. Цитаты из классиков. Выписать, привести цитату. || прил, цитатный, -ая, -ое.

Системный анализ норм права плюс сравнение конструкции подп. 1 п. 1 с подп. 2 п. 1 - дает примерно аналогичный вывод в части толкования терминологии.

СОЮ ловко вывернулся из закрытого перечня

Сообщение отредактировал Cyclops: 15 January 2014 - 20:51

[Джермук]

Начинаем фотографировать объекты АП и затем "цитировать" их у себя на сайтах. Нина Павловна разрешает!

Правильно делает. Никто не может запретить фотографировать объекты АП, находящиеся в свободном доступе и обозрении, и размещать их в любом источнике собственной информации.
Ато, если итить наоборот, то Зураб Церетели всех на рога поднимет, т.к. фотки его скульптур чуть ли не на каждом худсайте висят.

[shegol]

Поделюсь.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2012 г. по делу N 11-18206

"Фотография была размещена в материале под названием "....": умышленное убийство?" вместе с текстом, содержащим информацию о катастрофе теплохода ".....", и является неотъемлемой частью этого материала (л.д. 13 - 15). В материале указаны авторы использованных фотографий и, в том числе, - К. При просмотре увеличенного изображения фотографии на веб-сайте видна маркировка с указанием личного блога истца, т.е. источника заимствования фотографии.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что произведение истца было использовано ответчиком неправомерно, поскольку ответчиком не было получено согласие на такое использование. При этом суд исходил из того, что фотография не может быть объектом цитирования, а использование фотографии в качестве иллюстрации допускается только в изданиях учебного характера, к которым сайт ответчика не относится."
"Фотография истца является правомерно обнародованным произведением, т.к. впервые она была опубликована самим истцом в его личном электронном блоге.
Из содержания материала, в котором использована фотография истца, усматривается, что произведение истца использовано в информационных целях. Информационным поводом для цитирования спорной фотографии явился факт чрезвычайного происшествия, случившегося с теплоходом ".....", который запечатлен на фотографии истца.
Объем цитирования спорного фотографического произведения был оправдан целью цитирования. Спорная фотография является частью материала, основным содержанием которого является информация о катастрофе теплохода ".....". При этом использование фотографии носило исключительно информационный характер - изображение объекта катастрофы, о котором говорится в материале.
При цитировании фотографии ответчик указал имя автора и источник заимствования.
С учетом изложенного, судебная коллегия признает, что ответчик правомерно использовал произведение истца."

Какое-то мудреное тут прикрепление файлов.

[Cyclops]

Правильно делает. Никто не может запретить фотографировать объекты АП, находящиеся в свободном доступе и обозрении, и размещать их в любом источнике собственной информации.
Ато, если итить наоборот, то Зураб Церетели всех на рога поднимет, т.к. фотки его скульптур чуть ли не на каждом худсайте висят.

Подразумевал немного другое. Текст там сфотографировать с точностью, приближенной к сканированию, и т.д.
Вообще аналогии с "включением объекта в произведения, образующим единое целое" весьма опасны в отношении закрытых перечней. Эдак и песня в музыкальной открытке "приделана" к тексту и "процитирована"

[korn]

Правильно делает. Никто не может запретить фотографировать объекты АП, находящиеся в свободном доступе и обозрении, и размещать их в любом источнике собственной информации.
Ато, если итить наоборот, то Зураб Церетели всех на рога поднимет, т.к. фотки его скульптур чуть ли не на каждом худсайте висят.

Так для этого есть ст. 1276:

Статья 1276. Свободное использование произведения, постоянно находящегося в месте, открытом для свободного посещения

Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение, сообщение в эфир или по кабелю фотографического произведения, произведения архитектуры или произведения изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, когда изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю либо когда изображение произведения используется в коммерческих целях.

А тут уже готовые фотографии тырят, а балахонщики, мать их, благославляют. Ну нельзя фотографию или картинку цитировать. Ими можно иллюстрировать!!!
У меня в одном деле пыталась газетенка было заявить про цитирование. После того, как я спросил, а это как, ушли в свободное использование в качестве иллюстрации. Не помогло .

[odysseus]

fanilyatut, интересные позиции, почитал, оригинально конечно

[fanilyatut]

Да бред вообще конечно. Как можно было такое в решении написать...

[korn]

Мля!!! Оказывается у них это не частные обострения! Это хроническое.
Поделились со мной шЫдеврой, где балахощики умудрились признать правомерным "цитирование" и без указания имени автора и источника заимствования. Я уею, дорогая редакция. И ведь после таких высеров они спят спокойно. МАТЬ,МАТЬ, МАТЬ!!!
Неужели, никто дальше не обжаловал?!
 МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД.doc   96.5К   449 скачиваний

[Джермук]

А тут уже готовые фотографии тырят, а балахонщики, мать их, благославляют.

Какие нахер готовые фотографии? Вопрос не в их "готовности", а ЧТО на них сфоткано.
Вот придет какая то бля и сфоткает вход в Роспатент. Обычный вид на вход, никого там у дверей раком стоящего нет. Даже не интересно.
Любой кто снимет вход прямо стоя напротив, получит именно такую фотку.
И что, каждая бля, которая так сфоткала, теперя рулить будет и права качать?
На "калабку" такие АП.
Или въезд в туннель в городе сфоткали, когда там ни одной машины не было, и что теперь такой вид туннеля и тиражировать нельзя? Этот вид туннеля без машин не может измениться, пока туннель не перестроят или не перекрасят.
Предавать остракизму надо таких хитрожопеньких вымогателей- авторов- фоткарей.
Совсем осолопел фотографический народ.

[odysseus]

Или въезд в туннель в городе сфоткали, когда там ни одной машины не было, и что теперь такой вид туннеля и тиражировать нельзя?

ну таков закон какбэ....я то считаю что и пиратская скачка музыки, кино тоже должна поощряться. а не наказываться...но закон то велит обратное )

[Не леди]

Джермук, я разделяю Ваше справедливое негодование, дорогой. Но в подобных случаях, о которых говорите Вы, все же стоит говорить о том, что такие фото не являются объектом АП и соответственно не подлежат охране, а не нести чушь про цитирование фотографий.

[fanilyatut]

Мне лично не очень нравится эта история о субъективных разделения какое фото у нас является объектом АП, а какое нет только по критерию того, что с чьей-либо точки зрения именно это фото не результат творческой деятельности.

Если понадобилось Рамблеру что-то иллюстрировать "нетворческой" фотографией со входом в Роспатент или дорогой в Москве - пусть топают и сами снимают. А если им понравилось какое-то определенное фото в чьем-то блоге (что уже само по себе критерий того, что оно чем-то от других отличается), то п@#$ть его и потом заявлять что это цитирование или не объект АП по-моему мнению не правильно.

[albar]

Мне лично не очень нравится эта история о субъективных разделения какое фото у нас является объектом АП, а какое нет только по критерию того, что с чьей-либо точки зрения именно это фото не результат творческой деятельности.

Субъективные критерии вполне годятся для отделения фото, являющихся творческими, от фото, творческими не являющихся. Объективных нет, ибо - творчество ж.

[Джермук]

я разделяю Ваше справедливое негодование, дорогой. Но в подобных случаях, о которых говорите Вы, все же стоит говорить о том, что такие фото не являются объектом АП и соответственно не подлежат охране, а не нести чушь про цитирование фотографий.

"То ли голову от тела отсоединили, то ли тело от головы", все это суета!
Ну, цитировать, насколько мне кажца, можно только текст, а фотку можно какбы так уделать, чтобы видать "ейную харю"
Может у судьи "цитирование" много чего означает? Кто их поймет. Россия большая, диалектов хватает

[korn]

Кто их поймет. Россия большая, диалектов хватает

Ага, а есть еще и судейский "диалект", по которому цитата = иллюстрация:

Объем цитирования спорного фотографического произведения был оправдан целью этого цитирования, поскольку спорная фотография является иллюстрацией к информационному сообщению, теме телепередачи, публикации, носящей исключительно информационный характер.

А теперь, для любознательных , предлагаю сравнить пп. 1 п. 1 и пп. 2. п. 1 ст. 1274 ГК РФ.

[Джермук]

Ага, а есть еще и судейский "диалект", по которому цитата = иллюстрация:

Почти как "Корнет, Вы женщина?"

[vad007]

Добрый день, коллеги! Рад вас вновь читать.
Ну помимо действительно неимоверного удивления по данным судебным постановлениям тут можно обсудить вопрос того, является ли нарушение условий цитирования (не указал имя/псевдоним и источник цитирования) нарушением самих условий цитирования, т.е. неимущественных прав, или это уже нарушение исключительного права (т.к. условия не выполнены, то нельзя пользоваться тем исключением о свободном использовании, т.к. оно противоречит самой цели, сути свободного использования - привлечение внимания к оригиналу).
Последний вариант мне казался более логичен, т.к. цитирование в принципе предполагает обращение к первоисточнику, к автору, иначе не цитирование, а иллюстрирование.

Но вот, что меня еще удивило, вот это дело в Мосгорсуде 2013:
http://www.mos-gorsu...?pn=0&id=601466 ДЕЛО № 2-1037/2013 (2-7111/2012;) ~ М-5001/2012
http://www.mos-gorsu...?pn=0&id=601466 № дела в кассации 11-41955/2013
противоположное решение: http://pravo.ru/news/view/101541

В результате 12 апреля 2013 года Савеловский суд взыскал с ОАО "Вымпел-коммуникации" в пользу Попова компенсацию за нарушение исключительных прав – по 10 000 руб. за каждое фото (40 000 руб.), компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., нотариальные расходы в размере 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины — 1400 руб., а всего 47 100 руб. Компания попыталась обжаловать это решение в апелляции, но в Мосгорсуд не пришла.
Попов представил коллегии протокол осмотра сайта, заверенный нотариусом.
Согласно ч. 1. ст. 1274 ГК публикация фотографий допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора и источника заимствования, отметили судьи в определении. А ст. 1301 ГК предусматривает, что за нарушение авторских прав может требовать компенсацию от 10 000 руб. до 5 млн руб. или в двукратном размере стоимости произведения или в двукратном размере стоимости права его использования.
Судьи решили, что использование фотографий не является свободным использованием произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях, что предусмотрено п.1 ст.1274 ГК, поскольку имени автора и источника заимствования "Вымпелком" не указал.
11 декабря прошлого года Мосгорсуд встал на сторону истца и не удовлетворил жалобу компании.

Понятное дело, что предсказуемости от судей ждать не стоит. Если раньше было жалко только себя и клиентов, то теперь я уже начал жалеть и судей...
И помимо теоретического, вопрос практический: есть ли у кого постановления по последнему делу? В коллекцию "кошмариков"

[Platosha]

Но вот, что меня еще удивило, вот это дело в Мосгорсуде 2013: http://www.mos-gorsu...?pn=0&id=601466 ДЕЛО № 2-1037/2013 (2-7111/2012;) ~ М-5001/2012 http://www.mos-gorsu...?pn=0&id=601466 № дела в кассации 11-41955/2013 противоположное решение: http://pravo.ru/news/view/101541

Вот интересно, из Определения:

Судебная коллегия полагает, что использование ответчиком фотографического произведения, автором которого является истец, не является свободным использованием произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях, что предусмотрено п.1 ст.1274 ГК РФ, поскольку имя автора на фотографиях отсутствует, отсутствует источник заимствования.

То есть, если бы были указаны имя автора и источник заимствования, то это прошло бы как "цитирование", типа дело за малым?

[Джермук]

То есть, если бы были указаны имя автора и источник заимствования, то это прошло бы как "цитирование", типа дело за малым?

Ну если и обоснования такого "цитирования" даны, то почему нет?
Например, "цитируем" чужую конкретную фотку в учебнике по фотографированию и поясняем на этом примере как надо выбирать ракурс съемки, чтобы на заднем плане не потерять профиль почти пустой бутылетты, отражение которой в зеркале лежит в директории жадного взгляда опустившегося персонажа, а фотка всего лишь называется "Я все таки брошу пить". А ведь из фотки видно, что он врет.
Отличный будет учебный пример для начинающих фотографов.