Сообщений в теме: 7

[jacques]

Доброй ночи!

По моему из-за ночного времени суток туплю, но все же...

ст. 1158 ГК РФ Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц - от обязательной доли в наследстве.

После смерти женщины наследники первой очереди - муж (инвалид) и ее дочь от первого брака. Завещания нет.

Может ли муж отказаться от своей доли в наследстве в пользу дочери, либо может частично - только одну вторую, а обязательная доля будет за ним?

[Alderamin]

'jacques' сказал(а) 05 Фев 2014 - 20:12:

ст. 1158 ГК РФ Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц - от обязательной доли в наследстве.

После смерти женщины наследники первой очереди - муж (инвалид) и ее дочь от первого брака. Завещания нет.

Может ли муж отказаться от своей доли в наследстве в пользу дочери, либо может частично - только одну вторую, а обязательная доля будет за ним?

И как у Вас соотносится одно с другим?

[Pastic]

jacques сказал(а)

Завещания нет.

Значит и обязательной доли быть не может. Нет такого понятия при наследовании по закону.

[jacques]

спасибо за ответы.
Ход рассуждений был такой - есть некоторый правовой механизм, защищающий слабую сторону. При завещании всего имущества иному лицу, чем эта слабая сторона, права этой слабой стороны бы нарушались - она не получала бы имущество, обязательная доля обладает приоритетом перед завещанным имуществом.
Также лицо (слабая сторона) может сделать отказ от всего имущества, но поскольку законодатель защищает слабую сторону, то возможно, можно считать, что законодатель не позволяет передавать все имущество, должен оставаться какой то минимум.
Ст. 1149 находится в главе наследование по закону. "Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля)". То есть, они должны воспользоваться этой долей, и даже завещание как воля наследодателя, направленная против получения слабой стороны имущества, не может умалять их право на минимум. То есть данный пункт статьи можно прочитать без слов "независимо от содержания завещания".


Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

http://www.consultan...3/6_3.html#p339
© КонсультантПлюс, 1992-2014
Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

http://www.consultan...3/6_3.html#p339
© КонсультантПлюс, 1992-2014

[Pastic]

jacques, обязательная доля - способ защиты права наследника по закону на получение части наследства, независимо от содержания завещания.
При отсутствии завещание данный институт невозможен в принципе.

jacques сказал(а)

Может ли муж отказаться от своей доли в наследстве в пользу дочери

сколько угодно.
тему можно закрывать, она не соответствует по своему уровню правовым разделам конференции.

[jacques]

да, давайте закроем тему - она исчерпана.

[Alderamin]

'jacques' сказал(а) 06 Фев 2014 - 06:49:

Ход рассуждений был такой - есть некоторый правовой механизм, защищающий слабую сторону. При завещании всего имущества иному лицу, чем эта слабая сторона, права этой слабой стороны бы нарушались - она не получала бы имущество, обязательная доля обладает приоритетом перед завещанным имуществом.
Также лицо (слабая сторона) может сделать отказ от всего имущества, но поскольку законодатель защищает слабую сторону, то возможно, можно считать, что законодатель не позволяет передавать все имущество, должен оставаться какой то минимум.

Законодатель защищает лицо вопреки его воле? И что же конкретно в законе наводит на такую... эээ... странную мысль?

[Jhim]

пусть висит. м.б., кто-то прочитает ответ на свой незаданный вопрос