уважаемые коллеги прошу Вас высказаться вот по какому вопросу:
было дтп составлен протокол, вынесено постановление по делу об адм. правонарушен. согласно которого виновен один участник дтп -мой знакомомый, но судя по тому, что знакомый мне сказал, есть основание признать виновным и другого участника дтп (превышение скорости)
знакомому пока что я посоветовал ни в коем случае не платить штраф
вопрос: подавать заявление о чем?
на мой взгляд варианты следующие:
1. заявление в ГИБДД о привлечении к адм. ответств. другого участника дтп
2. обжалование постановления в суд (правда что обжаловать непонятно)
3. подача иска о возмещения ущерба с другого участника дтп.
на Ваш взгляд какие из предложенных вариантов лучше или лучше не предложенный вариант?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 22
#2
Отправлено 03 December 2003 - 19:20
Думаю второй вариант. Обжаловать то, что виновным в ДТП признан только Ваш товарищ, при этом оставлено без внимание то, что ПДД нарушено и другим водителем. Это нарушение так же находится в причинно-следственной связи с ДТП. Но все это Вам и доказывать.
Удачи!
Удачи!
#3
Отправлено 04 December 2003 - 00:27
3. подача иска о возмещения ущерба с другого участника дтп.
Единственный реальный вариант.
Думаю второй вариант. Обжаловать то, что виновным в ДТП признан только Ваш товарищ, при этом оставлено без внимание то, что ПДД нарушено и другим водителем. Это нарушение так же находится в причинно-следственной связи с ДТП. Но все это Вам и доказывать.
В жалобе откажут в связи с тем, что из обжалуемого постановления отнюдь не следует, что другой участник ДТП не виновен. Про него вообще ничего не говорится. Права на обжалование нет. Что касается причинно-следственной связи нарушения с ДТП, то у административного органа вообще нет полномочий ее определять.
#4
Отправлено 04 December 2003 - 21:55
Вариант 3, НО
Превышение скорости довольно часто не имеет причинно-следственной связи с ДТП - так что не обольщайтесь.
Превышение скорости довольно часто не имеет причинно-следственной связи с ДТП - так что не обольщайтесь.
#5
Отправлено 11 August 2004 - 13:47
Ermolik
Я бы не сказал... Во-первых - это та самая грубая неосторожность в ст. 1083, а во-вторых - кинетическая энергия автомобиля прямо пропорционально зависит от его скорости.Превышение скорости довольно часто не имеет причинно-следственной связи с ДТП
#6
Отправлено 11 August 2004 - 14:22
и не имеет отношения к возникновению ДТП. (если это не реактивный самолеткинетическая энергия автомобиля прямо пропорционально зависит от его скорости.
#7
--Капитан Блад--
Отправлено 11 August 2004 - 15:21
Кинетическая энергия не прямо пропорциональна скорости движения тела, а зависит от квадрата скоростикинетическая энергия автомобиля прямо пропорционально зависит от его скорости.
E=m*v квадрат/2
#8
--Капитан Блад--
Отправлено 11 August 2004 - 15:26
Ну как сказать. Если на 90 км/ч я еще могу резко и безболезненно изменить траекторию движения и объехать "неожиданно возникшее препятствие", то на 120 км/ч я буду, после резкого движения рулем, долго ловить машину, пытаясь погасить колебания корпуса. Хорошо, если в канаву не вынесет...и не имеет отношения к возникновению ДТП
#9
-jjjyury-
Отправлено 11 August 2004 - 15:49
Скорость (в смысле превышение) имеет важное значение и безусловно может явиться причной дтп. В ПДД одна из обязаннстей водителя: водитель обязан в случае возникновения опасности, которую он в состоянии обнаружить, принять меры к торможению, вплоть до полной остановки, с тем чтобы избежать ДТП. Соответственно если превышает скорость, то может оказаться, что при соблюдении скоростного режима, водитель мог избежать столкновение путем торможения, а в ситуации с превышенрием скорости - не имел такой возможности. Соответственно нарушение ПДД в виде превышения скорости находится в причинно-следственной сваязи с наступившими последствиями и соответственно водитель может быть признан виновным.
#10
-jjjyury-
Отправлено 11 August 2004 - 16:04
Рекомендую обжаловать постановление в судебном порядке, так как именно постановление будет положено в основу решения о возмещении вреда, в том числе и СК. Даже если будет обоюдная вина, это скорее всего в Ваших интересах. Если предъявлять исковые требования о возмещении вреда, при наличии неотмененного постановления по АД, результат будет негативный. В суде при обжаловании главный вопрос о установлении посредством автотехнической экспертизы скорости и наличии возможности предотвратить столкновение путем торможения. Если выяснится, что водитель превышал скорость, да еще имел возможность остановиться, но в силу каких-то субъективных причин не остановился, то есть шансы пнритянуть его к ответственности.
#11
-ТНТ-
Отправлено 13 August 2004 - 15:07
Здравствуте. Хочу сказать, что адм. комиссия устанавливает факт нарушения водителем требований ПДД и не более того. Установить состоит ли факт нарушения ПДД в причинной связи с последствиями в виде разбитых машин, может только суд это касается обоих сторон.
В Вашей ситуации, если необходимо восстановить машину обращайтесь в суд с иском о возмещении ущерба, и там доказывайте, что причиной столкновения было например превышение скорости, нелишним будет заодно обратиться в суд и обжаловать постановление адм. комиссии.
К сожалению я незнаю подробности обстоятельств ДТП, но желаю удачи!
Доп. вопросы и инф. можно на мыло: zhmurkin@mail.ru или icq 289542265
В Вашей ситуации, если необходимо восстановить машину обращайтесь в суд с иском о возмещении ущерба, и там доказывайте, что причиной столкновения было например превышение скорости, нелишним будет заодно обратиться в суд и обжаловать постановление адм. комиссии.
К сожалению я незнаю подробности обстоятельств ДТП, но желаю удачи!
Доп. вопросы и инф. можно на мыло: zhmurkin@mail.ru или icq 289542265
#12
-ТНТ-
Отправлено 13 August 2004 - 15:10
Здравствуте. Хочу сказать, что адм. комиссия устанавливает факт нарушения водителем требований ПДД и не более того. Установить состоит ли факт нарушения ПДД в причинной связи с последствиями в виде разбитых машин, может только суд это касается обоих сторон.
В Вашей ситуации, если необходимо восстановить машину обращайтесь в суд с иском о возмещении ущерба, и там доказывайте, что причиной столкновения было например превышение скорости, нелишним будет заодно обратиться в суд и обжаловать постановление адм. комиссии.
К сожалению я незнаю подробности обстоятельств ДТП, но желаю удачи!
Доп. вопросы и инф. можно на мыло: zhmurkin@mail.ru или icq 289542265
В Вашей ситуации, если необходимо восстановить машину обращайтесь в суд с иском о возмещении ущерба, и там доказывайте, что причиной столкновения было например превышение скорости, нелишним будет заодно обратиться в суд и обжаловать постановление адм. комиссии.
К сожалению я незнаю подробности обстоятельств ДТП, но желаю удачи!
Доп. вопросы и инф. можно на мыло: zhmurkin@mail.ru или icq 289542265
#13
Отправлено 13 August 2004 - 15:45
Если "неожиданно возникшее препятствие" имеет право возникнуть (имеет преимущество в движении), то вина будет у того, кто такого преимущества не имеет, независимо от скорости.Если на 90 км/ч я еще могу резко и безболезненно изменить траекторию движения и объехать "неожиданно возникшее препятствие", то на 120 км/ч я буду, после резкого движения рулем, долго ловить машину, пытаясь погасить колебания корпуса. Хорошо, если в канаву не вынесет...
Ежели это препятствие возникать права не имело (например, выехало с второстепенной дороги), факт превышения скорости не будет являться ДТП, т.к. водитель ТС не имеющий преимущества обязан был устпит ТС имеющему преимущество независимо от того с какой скоростью тот движется.
В крайнем случае можно попытаться обозвать это (превышение скорости) грубой несосторожностью, но шансы на успех обычно невелики.
С уважением, Георгий (Вилыч)
#14
-jjjyury-
Отправлено 14 August 2004 - 14:07
Вилыч. Позвольте с Вами не согласиться. Превышение скорости такое же нарушение ПДД, как и нарушение требований знака "Уступите дорогу". И в ситуации когда оба нарушают ПДД, один не уступает, а второй превышает, все будет зависить от конкретных обстоятельств, а именно о того, имел ли нарушитель скорости техническую возможность остановиться при условии соблюдения скоростного режима или нет.
Допустим Нарушитель движется со скоростью 90 км, а ограничение составляет 40 и в этой ситуации не уступая догору линию его движения пересекает другой участник движения, но 1 вариант, когда не уступивший выезжает на линию движения когда расстоние до приближающегося автомобиля было 10 м, а второй вариант, когда расстояние было допустим 100 м. И кто в этих двух случаях будет виноват? В первом варианте двигавшийся по главной дороге не имеет технической возможности остановиться хоть соблюдал он скорость хоть нет и безусловно причинно-следственной связи между нарушением и столкновением нет, виновен тот, кто выехал не пропустив. А во втором варианте все будет зависить от того имел ли превышавший скорость техническую возможность остановиться. Если имел, но не остановился, то два вариантов два 1-обоюдная вина, 2 - вина превысившего скорость. Так что все здесь непросто. Жаль, что ни ГИБДД, ни суды не хотят заморачиваться и им лишь бы дело спихнуть. А порой суды и ГИБДД тоже не понимают этих моментов. А те которые понимают, удовлетворяют ходатайства о нахначении авто-технической экспертизы. Во всяком по уголовным делам такие экспертизы назначаются безусловно, А вот на административку никто не хочет заморачиваться.
С уваажением Юрий.
jjjyury@yahoo.com
Допустим Нарушитель движется со скоростью 90 км, а ограничение составляет 40 и в этой ситуации не уступая догору линию его движения пересекает другой участник движения, но 1 вариант, когда не уступивший выезжает на линию движения когда расстоние до приближающегося автомобиля было 10 м, а второй вариант, когда расстояние было допустим 100 м. И кто в этих двух случаях будет виноват? В первом варианте двигавшийся по главной дороге не имеет технической возможности остановиться хоть соблюдал он скорость хоть нет и безусловно причинно-следственной связи между нарушением и столкновением нет, виновен тот, кто выехал не пропустив. А во втором варианте все будет зависить от того имел ли превышавший скорость техническую возможность остановиться. Если имел, но не остановился, то два вариантов два 1-обоюдная вина, 2 - вина превысившего скорость. Так что все здесь непросто. Жаль, что ни ГИБДД, ни суды не хотят заморачиваться и им лишь бы дело спихнуть. А порой суды и ГИБДД тоже не понимают этих моментов. А те которые понимают, удовлетворяют ходатайства о нахначении авто-технической экспертизы. Во всяком по уголовным делам такие экспертизы назначаются безусловно, А вот на административку никто не хочет заморачиваться.
С уваажением Юрий.
jjjyury@yahoo.com
#15
Отправлено 17 August 2004 - 02:16
яб так б не обобщал б...Жаль, что ни ГИБДД, ни суды не хотят заморачиваться и им лишь бы дело спихнуть.
логики нет пока...
причинная связь меж нарушением пдд и ущербом кроеца в том что если нарушение адназначно приводит к ущербу или это некие косвенные проявления...
раз уж про "уступи дорогу": это обязанность прекратить маневр движение если это помешает другим участникам... и пущай даж тама реактивный самолет... то есть чел видя что помешает таки преца (в условиях что адмпроизводство закончилось наказанием) перед другим участником...
а вот превышение скорости? этож просто едет быстрее чем нада... но блин адназначной связи между тем что он едет быстро и возникновением другого учасника на пути следования нет... нетакли?
тобишь дело то как раз в неотвратимости ущерба при нарушении пдд... в случае выезда слепого перца с второстепенной на главную вообщем вины в ущербе спайдера нет... пожалуй есть (как ранее указывалосс) неосторожность...
#16
--Hiver--
Отправлено 17 August 2004 - 12:32
McSim
Патаму чта: даже если и есть преимущество в проезде перекрестка, то все равно при превышении скорости создается опасность ДТП, как уже было сказано по грубой неосторожности.
Опасность эта заключается в том, что другой водила, рассчитывая на правомерное поведение участников дордвижения, может не иметь возможности реально оценить дорожную обстановку, в частности может не знать о движении другого тр.ср-ва по главной дороге, о его скорости движения. Например в условиях плохой видимости. Бывают такие перкрестки на закруглении главной дороги.
Ситуация: подъехал к перекрестку со второстепенной, осмотрелся - никого нет, начал движение, выехал на главную, а тут шумахер из-за поворота мировой рекорд бьет...
Не савсем.а вот превышение скорости? этож просто едет быстрее чем нада... но блин адназначной связи между тем что он едет быстро и возникновением другого учасника на пути следования нет... нетакли?
Патаму чта: даже если и есть преимущество в проезде перекрестка, то все равно при превышении скорости создается опасность ДТП, как уже было сказано по грубой неосторожности.
Опасность эта заключается в том, что другой водила, рассчитывая на правомерное поведение участников дордвижения, может не иметь возможности реально оценить дорожную обстановку, в частности может не знать о движении другого тр.ср-ва по главной дороге, о его скорости движения. Например в условиях плохой видимости. Бывают такие перкрестки на закруглении главной дороги.
Ситуация: подъехал к перекрестку со второстепенной, осмотрелся - никого нет, начал движение, выехал на главную, а тут шумахер из-за поворота мировой рекорд бьет...
#17
Отправлено 01 February 2008 - 19:18
Улыбнуло-Hiver- 17.08.2004 - 10:32
Ситуация: подъехал к перекрестку со второстепенной, осмотрелся - никого нет, начал движение, выехал на главную, а тут шумахер из-за поворота мировой рекорд бьет...
Сообщение отредактировал Дмитрий Б.: 01 February 2008 - 19:20
#18
Отправлено 01 February 2008 - 21:02
Из всех ответов стоит обратить внимание на ответ jjjyury. Я полностью разделяю его точку зрения.
У меня как раз такое дело.
По главной едет пьяный.
По второстепенной неуступая трезвый.
У меня как раз такое дело.
По главной едет пьяный.
По второстепенной неуступая трезвый.
Сообщение отредактировал Veter_NN: 01 February 2008 - 21:05
#19
Отправлено 25 July 2008 - 14:20
уважаемые коллеги, хочу попросить высказать ваши мнения. я вообще к транспортному праву отношению практически не имею, практики нет по таким делам. приходится сейчас помогать человеку, которому больше некуда было пойти. человека реально жалко, предыдущий его юрист очень накосячил, поэтому взялась.
он попал в ОСАГО нет совсем (ехал по срочной надобности, забыл, что уже срок истек). первоначально - виновным был назван другой водитель. но он (а он работник госучреждения) обжаловал постановление административное и в итоге виновность в рамках адм. производства вообще не установлена.
мой знакомый подал иск о возмещении вреда. пока разбирались - суд пришел к выводу об обоюдной вине водителей и счел, что вина второго водителя - 50%. про вину моего знакомого в решении нет ни слова, кроме того, что она у них обоих обоюдная. почему-то решение не было обжаловано (вот тут косяк юриста и есть), все сроки прошли, давно вступило в ЗС. по делу не проводилось никаких экспертиз, ничего, кроме отчетов об оценке.
теперь госучреждение обратилось в суд и требовает возместить 50% своего вреда, исходя из того, что если вина одного водителя - 50%, то и второго тоже 50%. я не считаю, что это так - ДТП было зимой, плохая видимость и т.д. тем более вопрос о вине "моего" водителя не рассматривался
вообще никем. суд на стороне госучреждения, похоже. я ищу практику, но не нахожу подобных случаев. всегда и везде сумма процентов вины обоих водителей равна ста процентам. может ли быть иначе? может ли процент вины одного составлять 50, а другого, к примеру, 10 или 20?
заранее благодарна за помощь.
он попал в ОСАГО нет совсем (ехал по срочной надобности, забыл, что уже срок истек). первоначально - виновным был назван другой водитель. но он (а он работник госучреждения) обжаловал постановление административное и в итоге виновность в рамках адм. производства вообще не установлена.
мой знакомый подал иск о возмещении вреда. пока разбирались - суд пришел к выводу об обоюдной вине водителей и счел, что вина второго водителя - 50%. про вину моего знакомого в решении нет ни слова, кроме того, что она у них обоих обоюдная. почему-то решение не было обжаловано (вот тут косяк юриста и есть), все сроки прошли, давно вступило в ЗС. по делу не проводилось никаких экспертиз, ничего, кроме отчетов об оценке.
теперь госучреждение обратилось в суд и требовает возместить 50% своего вреда, исходя из того, что если вина одного водителя - 50%, то и второго тоже 50%. я не считаю, что это так - ДТП было зимой, плохая видимость и т.д. тем более вопрос о вине "моего" водителя не рассматривался
вообще никем. суд на стороне госучреждения, похоже. я ищу практику, но не нахожу подобных случаев. всегда и везде сумма процентов вины обоих водителей равна ста процентам. может ли быть иначе? может ли процент вины одного составлять 50, а другого, к примеру, 10 или 20?
заранее благодарна за помощь.
#20
Отправлено 25 July 2008 - 16:26
уважаемые коллеги, хочу попросить высказать ваши мнения.
По поводу обоюдной вины моё мнение следующее:
Вина либо есть.
Либо её нет.
Либо виноват один, либо другой либо оба виноваты вместе и поровну. Например едут посредине дороги не сворачивая навстречу друг другу и не тормозят.
Поэтому говорить о процентах вины - просто нелепо.
Уж коли ты виноват в ДТП, то значит виноват. Это всё равно что быть на 50% беременной.
Если кто-то где-то говорит о 30% вины, занчит есть какая-то неуверенность в причинно-следственных связях.
А отсутствие ПСС означает отсутствие вины.
Поэтому по делам, связанным с обоюдным нарушением правил нужно советоваться с экспертом автотехником, который может подсказать по поводу наличия ПСС и в процессе заявлять экспертизу с вопросами о ПСС обоих водителей. Может случиться так, что вины то вовсе и не окажется у одного из водителей.
#21
Павел Екб
-
- Старожил
- 1691 сообщений
Кутузов был прав, чтобы спасти Россию надо сжечь Москву.
Отправлено 25 July 2008 - 22:44
Дмитрий Б.
у нас была именно такая ситуация, выехал со второстепенной на главную, никого не видя, а по главной BMW с бешеной скоростью летит...в итоге два трупа, один впоследствии скончался, и два инвалида...а виновному только морду машины помяло...Цитата
-Hiver- 17.08.2004 - 10:32
Ситуация: подъехал к перекрестку со второстепенной, осмотрелся - никого нет, начал движение, выехал на главную, а тут шумахер из-за поворота мировой рекорд бьет...
Улыбнуло beer.gif
#22
Отправлено 26 July 2008 - 17:34
уважаемые коллеги, хочу попросить высказать ваши мнения.
А отсутствие ПСС означает отсутствие вины.
Поэтому по делам, связанным с обоюдным нарушением правил нужно советоваться с экспертом автотехником, который может подсказать по поводу наличия ПСС и в процессе заявлять экспертизу с вопросами о ПСС обоих водителей. Может случиться так, что вины то вовсе и не окажется у одного из водителей.
спасибо большое за ответ.
дело-то в том, что вина одного из водителей установлена вступившим в силу решением суда. именно 50%. если бы дело с начала вела я, я бы обжаловала то решение,и, уверена, из мотивировки эту часть бы изъяли, потому как обоюдки там не усматривается, там вообще все хреново с доказательствами. и получается, сейчас в процессе я вынуждена исходить из виновности одного из водителей на 50%. но я считаю, что все эти проценты - фигня полная, и если вина обоюдная, она не всегда равная.
эх, обидно за чела - иск на 250 тыщ, ну сколько-то, м.б. скостят по имущественному положению его - все-таки там госучреждение, а тут человек с маленькой з/п и маленьким ребенком, но все равно обидно. и обидно, что нельзя дать в глаз его предыдущему юристу.
#23
Отправлено 29 February 2012 - 00:59
+1Из всех ответов стоит обратить внимание на ответ jjjyury. Я полностью разделяю его точку зрения.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
