Сообщений в теме: 8

[odysseus]

Возник такой вопрос. Положительного ответа что-то не вижу.

АС первой инстанции в один день рассмотрел дело и вынес по нему решение в пользу истца.

Ответчик с решением не согласен, но несогласие это связано с тем, что по мнению ответчика суд дал неверную оценку доказательствам - часть документов вообще не могла быть приобщена в качестве доказательств (документы на иностранном языке и не приложены переводы к ним, ни официальные, ни вообще хоть какие-то)..другая часть документов, по мнению ответчика, подписана неуполномоченными лицами...третья часть так вообще к делу не относится, так как совершенно не о том..и т.д. и т.п. ). ТО есть все вертится во круг оценки доказательств и тех выводов, которые из них сделаны.

Ответчик подал жалобу в ААС. И ТУТ!!! вот оно!!! Выясняется что после поступления жалобы в АС первой инстанции, этот самый АС утерял дело. Судья выносит определение о восстановлении дела и предлагает сторонам представить в суд те документы. что ранее ими представлялись, с целью восстановления дела и направления в ААС. Ответчик представляет отзыв. Истец не представляет ничего, кроме иска, то есть ни одной копии ранее представленных документов и т.д.

ВОПРОС - я правильно понимаю, что песенка ответчика спета и в ААС ему ничего не светит??? позиция ответчика была в том, что истец просто не доказал обстоятельства, на которые он ссылался и расчет был, что ААС проанализировав все документы, отменит решение, так как и впрямь не доказал истец ничего. Сейчас же, в отсутствие документов в деле ААС ничего не остается как ждать доказательств от апеллянта и анализировать текст решения, доказательств у апеллянта нет, так как сложно доказать, что истец напридумал какие-то вещи...а решение совершенно не подробно и мотивов, по которым суд отклонял доводы ответчика и сделал именно такие выводы из доказательств, какие сделал, безусловно не указано.

У кого было нечто подобное с утерей дела перед поступлением в ААС??? есть каике мысли??

[A_Lex]

Значит, решения тоже нет.

Раз в АПК нет норм о восстановлении утраченного производства, логично рассмотреть возможность аналогии с нормами ГПК.
А согласно последним, насколько я понимаю, д.б. восстановлены документы, послужившие основанием принятия решения.

[odysseus]

Значит, решения тоже нет.

это из чего следует??

Раз в АПК нет норм о восстановлении утраченного производства, логично рассмотреть возможность аналогии с нормами ГПК.

тут до норм ГПК есть еще на сей счет указание в инструкции по делопроизводству ВАС РФ от 25.03.2004 №27

Скрытый текст

5.1. В случае утраты судебного дела оно может быть восстановлено судом по заявлению лиц, участвовавших в деле, или по инициативе суда.
5.2. О восстановлении утраченного судебного дела судом выносится определение, которое направляется лицам, участвовавшим в деле. Суд может предложить им представить суду имеющиеся у них документы, касающиеся указанного дела.
5.3. Утраченное дело в соответствии с определением суда подлежит полному или частичному восстановлению.
5.4. Заявление о восстановлении утраченного судебного дела подается в суд, рассмотревший дело в первой инстанции. К заявлению прилагаются сохранившиеся у заявителя документы или их копии, имеющие отношение к делу.
5.5. Суд по своей инициативе может запросить у организаций и предприятий документы или их копии, бывшие предметом рассмотрения в судебном заседании по утраченному делу, а также направленные в ходе рассмотрения дела копии судебных актов. В необходимых случаях суд может допросить в качестве свидетелей лиц, присутствовавших при совершении процессуальных действий (осмотр вещественных доказательств и т.д.), а также лиц, входивших в состав суда, рассматривавшего дело, лиц, исполнявших судебные акты по делу.
5.6. При невозможности восстановления утраченного судебного дела вследствие недостаточности собранных материалов суд выносит определение о прекращении разбирательства заявления о восстановлении судебного дела, которое направляется лицам, участвовавшим в деле.
5.7. Восстановленному делу присваивается регистрационный номер утраченного дела.

из которого ровным счетом ничего не понятно, что происходит, когда дело восстановить нельзя, вступает ли решение суда уже вынесенное в законную силу или нет??

а вот в ГПК то более интересные варианты - прекращение производства с возможностью повторного заявления иска..то есть решение суда уже не в счет

Сообщение отредактировал odysseus: 03 March 2014 - 18:20

[A_Lex]

это из чего следует??

Оригинал решения с подписью судьи, а также его резолютивная часть (если решение не было изготовлено в полном объеме в заседании) должны были быть подшиты в дело.

тут до норм ГПК есть еще на сей счет указание в инструкции по делу производству ВАС РФ от 25.03.2004 №27

Опять же усматривается аналогия с нормами ГПК, в соответствии с которыми при невозможности восстановления утраченного производства, насколько я понимаю, решения по делу как такового быть не может (ч. 1 ст. 318).

И, конечно, в отсутствие дела никакого пересмотра быть не может, имхо

Сообщение отредактировал A_Lex: 03 March 2014 - 18:23

[odysseus]

A_Lex, посмотрим, чем закончится сие действо к концу марта

[Alderamin]

АС первой инстанции в один день рассмотрел дело и вынес по нему решение в пользу истца.

Ответчик с решением не согласен, но несогласие это связано с тем, что по мнению ответчика суд дал неверную оценку доказательствам - часть документов вообще не могла быть приобщена в качестве доказательств (документы на иностранном языке и не приложены переводы к ним, ни официальные, ни вообще хоть какие-то)..другая часть документов, по мнению ответчика, подписана неуполномоченными лицами...третья часть так вообще к делу не относится, так как совершенно не о том..и т.д. и т.п. ). ТО есть все вертится во круг оценки доказательств и тех выводов, которые из них сделаны.

Ответчик подал жалобу в ААС. И ТУТ!!! вот оно!!! Выясняется что после поступления жалобы в АС первой инстанции, этот самый АС утерял дело. Судья выносит определение о восстановлении дела и предлагает сторонам представить в суд те документы. что ранее ими представлялись, с целью восстановления дела и направления в ААС. Ответчик представляет отзыв. Истец не представляет ничего, кроме иска, то есть ни одной копии ранее представленных документов и т.д.

ВОПРОС - я правильно понимаю, что песенка ответчика спета и в ААС ему ничего не светит??? позиция ответчика была в том, что истец просто не доказал обстоятельства, на которые он ссылался и расчет был, что ААС проанализировав все документы, отменит решение, так как и впрямь не доказал истец ничего. Сейчас же, в отсутствие документов в деле ААС ничего не остается как ждать доказательств от апеллянта и анализировать текст решения, доказательств у апеллянта нет, так как сложно доказать, что истец напридумал какие-то вещи...а решение совершенно не подробно и мотивов, по которым суд отклонял доводы ответчика и сделал именно такие выводы из доказательств, какие сделал, безусловно не указано.

Непонятно, почему Вы считаете спетой песенку ответчика, а не истца, если - так или иначе - в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие позицию истца...

У кого было нечто подобное с утерей дела перед поступлением в ААС???

В СОЮ было несколько случаев, но все дела были давно рассмотренными, и все они в итоге нашлись. А что бы дело безвозвратно пропало в АСе, да еще между первой и второй инстанциями - это редчайший случай, на грани фантастики...

есть каике мысли??

Так чем закончилось разбирательство по заявлению о восстановлении? Дело восстановлено, или суд решил, что его невозможно восстановить?

[odysseus]

Непонятно, почему Вы считаете спетой песенку ответчика, а не истца, если - так или иначе - в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие позицию истца...

мне, скажем так, не до конца ясна судьба частично восстановленного дела...оно приходит в ААС, ответчик заявляет - все что было представлено не относилось к делу, сейчас этого в деле нет...неужели ААС переложит на сторону истца негативные последствия, образовавшиеся за счет раздолбайства суда первой инстанции?

что бы дело безвозвратно пропало в АСе, да еще между первой и второй инстанциями - это редчайший случай, на грани фантастики...

могу ссыль кинуть этой фантастики в личку

Так чем закончилось разбирательство по заявлению о восстановлении? Дело восстановлено, или суд решил, что его невозможно восстановить?

пока ничем...1) осталось не так много времени, которое дал суд дял представления сторонами документов, пока что истец ничего не представил 2) истец многие документы представлял в оригиналах в дело, поэтому если не подстраховался и не сделал копии ранее, то возможно их попросту и нет уже у истца

Сообщение отредактировал odysseus: 03 March 2014 - 19:23

[Alderamin]

Непонятно, почему Вы считаете спетой песенку ответчика, а не истца, если - так или иначе - в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие позицию истца...

мне, скажем так, не до конца ясна судьба частично восстановленного дела...оно приходит в ААС, ответчик заявляет - все что было представлено не относилось к делу, сейчас этого в деле нет...неужели ААС переложит на сторону истца негативные последствия, образовавшиеся за счет раздолбайства суда первой инстанции?

А что, по-Вашему, будет логично переложить последствия на ответчика - оставить в силе решение, не основанное на имеющихся в деле доказательствах?

что бы дело безвозвратно пропало в АСе, да еще между первой и второй инстанциями - это редчайший случай, на грани фантастики...

могу ссыль кинуть этой фантастики в личку

У меня нет никаких оснований не доверять Вашим словам. Но от ссылки не отказываюсь, поскольку очень интересно понаблюдать за развитием событий...

Так чем закончилось разбирательство по заявлению о восстановлении? Дело восстановлено, или суд решил, что его невозможно восстановить?

пока ничем...1) осталось не так много времени, которое дал суд дял представления сторонами документов, пока что истец ничего не представил 2) истец многие документы представлял в оригиналах в дело, поэтому если не подстраховался и не сделал копии ранее, то возможно их попросту и нет уже у истца

Пусть запрашивает в других местах - где-то ведь есть вторые экземпляры или копии этих документов. В противном случае ААС должен будет исходить из того, что в деле доказательств нет...

[odysseus]

А что, по-Вашему, будет логично переложить последствия на ответчика - оставить в силе решение, не основанное на имеющихся в деле доказательствах?

да по-моему мнению логично ответственность переложить на суд за счет казны РФ...но из закона такое не следует

Но от ссылки не отказываюсь, поскольку очень интересно понаблюдать за развитием событий...

сейчас будет, шлю

Пусть запрашивает в других местах - где-то ведь есть вторые экземпляры или копии этих документов. В противном случае ААС должен будет исходить из того, что в деле доказательств нет...

в других местах тоже нет, там в основном переписка, дополнительные соглашения, акты и т.п., то есть то что может быть как правило только у сторон...даже если что-то есть у третьих лиц, то изыскать и лиц и документы задача почти нереальная, у нас же не американские стандарты доказывания и штрафов за игнорирование запросов о раскрытии и предоставлении доказательств нет