Сообщений в теме: 11

[Aidar]

В издательстве Статут вышла новая книга Султанова Айдара в серии «Записки судебного юриста» - «Борьба за право на обжалование судебного решения»
Султанов А.Р. Борьба за право на обжалование судебного решения. Серия: «Записки судебного юриста» — М.: Статут, 2014. — 527 с.
ISBN 978-5-8354-0996-9 (в пер.)
УДК 347.9 ББК 67.410 С 89
Новая книга серии «Записки судебного юриста» – не детектив, но описание баталий «корпоративной войны», основанное на личном опыте автора и переданное не сухим языком, а эмоционально, с исчерпывающими комментариями, делают чтение увлекательным. Книга также может быть использована как «пособие» по обращению в Конституционный Суд РФ, так как в ней приведены практически все материалы одного из дел, рассмотренных данным судебным органом, с учетом анализа сделанных ошибок, что делает книгу ценным источником информации о конституционном судопроизводстве. Книга порождает уверенность в том, что право победит неправо, при этом автор подчеркивает, что борьба за право должна осуществляться только правовыми методами. Для самого широкого круга читателей – судебных юристов, правоприменителей – прокуроров и судей, а также тех, кто только знакомится с правом
На сайте издательства: http://estatut.ru/book/824/
Подробности: http://estatut.ru/pdf/824.pdf
 

 
 
Оглавление
К читателю (В. В. Лазарев).3
Авторская признательность6
От автора....8
Часть I. Борьба за право на обжалование в корпоративной войне...14
Глава 1. Злоупотребление правом в виде «тайного иска» — один из элементов попытки корпоративного захвата...14
Глава 2. Право на обжалование как право на защиту от незаконных судебных решений.45
Глава 3. Антропология закона и доктрина.....61
Глава 4. Новая атака. Подготовка к процессу и слушание дела в Конституционном Суде РФ.74
Глава 5. Значение Постановления Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2006 г. № 1 и некоторая полемика вокруг него.......94
Часть II. О праве обжалования и процессуальных сроках через призму антимонопольных дел. Процессуальные права потерпевших в арбитражном процессе....139
Глава 6. Право на обжалование лиц, не участвующих в деле, и процессуальные сроки139
Глава 7. Проблемы, возникшие при исполнении Определения Конституционного Суда РФ от 16 января 2007 г. № 234-О-П, а также об аксиомах и принципах справедливого правосудия и их практическом применении....154
Глава 8. Рассмотрение дела без привлечения потерпевшего. Права потерпевшего в арбитражном процессе.....175
Часть III. Борьба за право на обжалование решений по делам об оспаривании нормативных актов 185
Глава 9. О кассационном производстве по делам об оспаривании нормативных актов лицами, не привлеченными к рассмотрению дела ......185
Глава 10. Проблема обжалования судебных актов, вынесенных по делам об оспаривании нормативных актов, лицами, не участвовавшими в рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции..195
Глава 11. Проблемы защиты нарушенных прав посредством оспаривания нормативных актов в арбитражных судах и формирование единообразной практики Президиумом ВАС РФ....223
Часть IV. О праве на обжалование судебных решений, вынесенных в особом производстве.267
Глава 12. Спор об усыновлении и право на обжалование. Процессуальные проблемы и временной фактор.267
Глава 13. О праве на обжалование дел, рассмотренных в особом производстве без привлечения заинтересованных лиц…279
Глава 14. Права заинтересованных лиц на подачу частных жалоб, или снова Замоскворецкий районный суд г. Москвы..301
Послесловие....315
Литература......321
Приложения
Приложение 1. ГПК РФ (извлечения; в ред., действовавшей в момент рассмотрения дела о конституционности ст. 336 ГПК РФ).344
Приложение 2. Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 сентября 2004 г. об отказе в принятии кассационной жалобы....348
Приложение 3. Определение Мосгорсуда от 2 ноября 2004 г.......349
Приложение 4. Обращение (жалоба) в Конституционный Суд РФ на нарушение конституционных прав ст. 336 ГПК РФ350
Приложение 5. Ответ Секретариата Конституционного Суда РФ от 30 ноября 2004 г. № 12392..362
Приложение 6. Ходатайство Председателю Конституционного Суда РФ о принятии к рассмотрению по существу нашего обращения (жалобы).....364
Приложение 7. Консультативное заключение гл. науч. сотр. ИЗиСП при Правительстве РФ к.ю.н., засл. юриста РФ Л.Ф. Лесницкой по вопросу соответствия ст. 336 ГПК РФ ст. 19, 46, 47, 123
Конституции РФ от 16 марта 2005 г......371
Приложение 8. Экспертное заключение зав. кафедрой гражданского процесса УрГЮА, д.ю.н., проф. В.В. Яркова от 18 марта 2005 г...374
Приложение 9. Заключение к.ю.н., доцента кафедры гражданского процесса юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Е.А. Борисовой от 21 марта 2005 г...385
Приложение 10. Жалоба в Конституционный Суд РФ на нарушение конституционных прав и свобод Н.С. Никонова от 14 марта 2005 г...393
Приложение 11. Письмо зам. Председателя Верховного Суда РФ В.М. Жуйкова от 17 марта 2005 г. № 479-3/общ..402
Приложение 12. Письмо ВАС РФ от 14 декабря 2005 г. № С8-1...404
Приложение 13. Письмо Института государства и права РАН от 19 декабря 2005 г. и заключение зав. сектором гражданского права, гражданского и арбитражного процесса ИГП РАН Т.Е. Абовой.410
Приложение 14. Дополнение к обращению (жалобе) в Конституционный Суд РФ.420
Приложение 15. Выступления в Конституционном Суде РФ на слушании 19 декабря 2005 г.:....449
адвоката Э.А. Гатауллина.......449
адвоката М.Г. Раскина...462
постоянного представителя Госдумы РФ в Конституционном Суде РФ д.ю.н. Е.Б. Мизулиной...467
представителя Совета Федерации в Конституционном Суде РФ д.ю.н. Е.В. Виноградовой.......481
полномочного представителя Президента РФ в Конституционном Суде РФ к.ю.н. М.В. Кротова......485
эксперта д.ю.н. В.В. Яркова...488
специалиста доцента МГУ им. М.В. Ломоносова Е.А. Борисовой......492
Приложение 16. Заключительные выступления в Конституционном Суде РФ: ......496
представителя ОАО «Нижнекамскнефтехим» А.Р. Султанова....496
представителя ОАО «Нижнекамскнефтехим» Э.А. Гатауллина...496
представителя граждан Инешина и Никонова, ОАО «Нижнекамскнефтехим» М.Г. Раскина497
представителя Совета Федерации в Конституционном Суде РФ Е.В. Виноградовой.500
Приложение 17. Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности положения ст. 336 ГПК РФ в связи с жалобами граждан К.А. Инешина, Н.С. Никонова и открытого акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» от 20 февраля 2006 г. № 1-П...501
Приложение 18. Определение Конституционного Суда РФ от 16 января 2007 г. № 234-О-П по жалобе ОАО «Нижнекамскнефтехим» на нарушение его конституционных прав положениями ч. 2 и 4 ст. 117 и ч. 2 ст. 276 АПК РФ.....515
Приложение 19. Информационное письмо ВАС РФ от 15 февраля 2008 г. № ВАС-С01/УЗ-259 «О сроках подачи апелляционных и кассационных жалоб»......522

Сообщение отредактировал Aidar: 06 June 2014 - 19:00

[Aidar]

От автора.

«…И попробуй на вкус настоящей борьбы».

           В.С. Высоцкий «Баллада о борьбе».

 

Полагаем необходимым раскрыть побудительные мотивы написания данной книги. Мы всегда были убеждены, что любой имеет право доказывать свою правоту в суде и, в том числе, искать защиту от несправедливости судебного решения в вышестоящих судах и даже межгосударственных органах. Мы полагали, что право на судебную защиту включает в себя не только право на защиту нарушенных (оспоренных) прав, свобод, или законных интересов, реализуемое путем подачи исков и заявлений в суды, но также и право на защиту от судебных ошибок^[1]. Мы были уверены, что право на защиту от судебных ошибок в свою очередь включает в себя право на доступ к вышестоящему суду и право донести правду о наличии судебной ошибки, а также право быть услышанным вышестоящим судом.

Эту убежденность нам попытались разрушить в Замосковорецком районном суде г. Москвы, где нам отказывали в защите от незаконного судебного решения только потому, что суд ошибочно не привлек к рассмотрению дела. Но наша убежденность не была поколеблена, а наоборот поддержана Конституционным Судом РФ. Поэтому отчасти одним из наших мотивов при написании данной книги было желание раскрыть широкой общественности обстоятельства, которые были причиной обращения в Конституционный Суд РФ с жалобой на ст. 336 ГПК РФ^[2]. В настоящее время, данная статья уже исключена из ГПК РФ. Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" произведена «модернизация» ГПК РФ^[3] и право на обжалование в суд второй инстанции для лиц, не привлеченных к рассмотрению дела, получило закрепление в ч. 3 ст. 320 ГПК РФ, что можно в определенной степени назвать исполнением Постановлений Конституционного Суда РФ.

Тем не менее, споры в области «права на обжалование» все еще продолжаются^[4], равно, как и попытки критиковать правовые позиции Конституционного Суда РФ по данному вопросу.

Поэтому актуальность темы отнюдь не отпала, раскрытие обстоятельств, легших в основание для обращения в Конституционный Суд РФ и частично воспроизведенных в описательной части Постановления Конституционного Суда РФ №1-П от 20.02.2006, помогло бы лучше понять Постановление. Эти обстоятельства порой оставались вне внимания комментаторов данного Постановления, что на наш взгляд, приводило к необоснованной критике этого важного Постановления^[5]. Несмотря на то, что сами факты могут «говорить», мы не ограничились их простым описанием, сочтя уместным привести и правовые позиции заявителей и представителей государственных органов, участвовавших в конституционном судопроизводстве по данному делу. Из этих выступлений легко увидеть, что многие проблемы, дискутирующиеся сейчас, уже обсуждались тогда. Надо также сказать, что спустя 8 лет гораздо легче посмотреть на ситуацию беспристрастно, и увидеть ситуацию такой, какая она есть, в том числе, обнаружить свои ошибки^[6]. Возможно, это поможет кому-то избежать повторения наших ошибок.

Однако, наша книга отнюдь не ограничена рамками спора о борьбе за право обжалования судебного решения в ходе оспаривания конституционности ст. 336 ГПК РФ.  Мы хотели бы поделиться и другими своими наблюдениями относительно «права на обжалование», поскольку судьба «благодушно»^[7] снова и снова заставляла нас возвращаться к данной проблеме. Причем, жизнь как бы давала возможность подготовиться к более запутанным правовым конфликтам. Добившись победы в «борьбе за право», мы подходили к новому аспекту проблемы, уже имея определенный позитивный опыт, дающий надежду отстоять право и выйти с честью в состязании с неправом. Неправом, которое было все же таковым, вопреки устоявшимся мнениям, основанным на несправедливых толкованиях  спорных норм.    

Способность  права развиваться и охватывать своей защитой все новые и новые горизонты широко известна. Право не развивается само по себе, так уже получилось, что право чаще всего развивается не в кабинетной тиши, а в результате столкновения людей с неправом. Столкновения идеи о справедливости с нормой закона или обыкновением судебной практики^[8]. Порой такое столкновение бывает весьма жестким, и кажется, что конфликт неразрешим. Когда, мы не пасуем перед неправом, мы создаем условия для развития права и защиты прав и свобод на новом уровне^[9].

Свою первую книгу мы посвятили идее того, что европейские правовые стандарты в области прав и свобод человека – это не нормы, принятые абстрактным законодателем, а всего лишь надлежащий учет уроков истории, горького опыта борьбы за свободу личности от необоснованных ограничений, опыта, который послужил основанием для принятия Всеобщей декларации прав человека^[10]. Вторую нашу книгу^[11] мы также посвятили анализу российской судебной практики через призму Постановлений Европейского Суда по правам человека.

 Уважаемый читатель, мы не хотели бы, чтобы у Вас сложилось впечатления, что мы недооцениваем роль науки. Мы, утверждая, что право не развивается в кабинетной тиши, никоим образом не желали обесценить труд тех ученых, чьи идеи порой опережают века и несправедливо подвергаются забвению. В то же время, для того, чтобы создавать такие идеи нужно, безусловно, знать жизнь и понимать ее законы. Знать ее правду и несправедливость, знать и видеть конфликты, быть в состоянии конфронтировать^[12] зло и служить идеям добра и справедливости. Мы крайне благодарны за эти идеи, за труды пережившие века.

На самом деле, не будь идеи этих великих ученых незаслуженно забыты, многих современных проблем просто не было бы, либо они были бы разрешены более быстро. 

Впрочем, в настоящее время, и законодатель и судебная практика порой не только позволяет себе забыть классические труды ученых, но и игнорировать современную правовую доктрину. Читая законы, иногда создается впечатление, что они написаны не только в отрыве от правовой доктрины, но и далеки от практики. Ну а в судах…    любой практик знает, что если хочешь вызвать кислую мину у суда надо прибегнуть к доводам научной доктрины, а если хочешь выиграть, то нужно цитировать Постановления Президиумов… 

Впрочем, это не веяние сегодняшнего дня, еще в конце 19 века проф. Г.Ф. Шершеневич писал: «Судебная практика рабски ловит каждое замечание кассационного департамента, старается согласовать свою деятельность со взглядом сената. Эта масса решений, нарастающая с каждым годом все крепче и крепче, опутывает наш суд, который, как лев, запутавшийся в сетях, бессильно подчиняется своей участи, отказывается от борьбы и живет разумом высшей судебной инстанции… Борьба перед судом ведется не силой логики, не знанием соотношения конструкции института и системы права, не искусством тонкого  толкования, а исключительно ссылкой на кассационные решения…»^[13].

К сожалению, зачастую мнение вышестоящей инстанции более значимо для суда^[14], нежели толкования, основанные на положениях Конституции РФ, положениях Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее «Конвенции») и правовых позициях Европейского Суда по правам человека ( далее «ЕСПЧ»)^[15].

Однако,  эта книга не посвящена критике судов, незаконная несправедливая практика некоторых судей, приведенная в этой книге скорей служит лишь фоном, на котором ярче высвечивается заслуги тех судов и судей, которые чувствуют право и справедливость, благодаря которым надежда на правосудие и справедливость живет и позволяет обществу выживать.

Что ж, раскрытие замысла нас несколько освобождает от обязанности оправдываться за краткость изложения некоторых моментов, в частности, за отсутствие подробного описания всех фронтов «корпоративной войны», в ходе которой мы, собственно говоря, и столкнулись с проблемой отстаивания права на обжалование. Даже просто описание всех действий направленных отражение атак захватчиков потребовало бы слишком много времени. Безусловно, сам рассказ о «корпоративной войне» смог бы быть интересным, наверняка из событий этой «корпоративной войны» можно собрать неплохой сюжет для детектива, однако оставим детективы писателям.

Нам и так было сложно удержать свое повествование в рамках  задуманного плана, и так порой книга вдруг начинала жить своей жизнью, требуя дополнительного времени и сил.

 Надеемся также, что уважаемый читатель, нас простит за то, что в данной книге мы иногда позволяли себе ограничиться лишь обещанием подробнее раскрыть некоторые интересные моменты позднее - в следующей нашей работе, статье или новой книге. Мы искренне надеемся, что наше общение с Вами, уважаемый читатель, не прервется на этой книге.     

[1] Терехова Л.А. Право на исправление судебной ошибки как компонент судебной ошибки: Автореф. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург. 2008.

[2] Которая предусматривала возможность обжалования судебного решения в кассационный суд, (тогда это был суд второй инстанции) лишь лицами, привлеченными к рассмотрению дела. Для Вашего удобства, уважаемый читатель, в конце книги мы привели содержание статей ГПК РФ в редакции, действовавшей на момент событий, описываемых в книге и обращения в Конституционный Суд РФ.

[3] Ярков В.В. Новеллы ГПК РФ: "новое вино в старые меха" // Еженедельная Юридическая газета. 2011. N 1-2 (4).

[4] Жилин Г.А. Полномочия апелляционной инстанции в арбитражном и гражданском процессе: проблемы теории и практики// Закон. 2013. №4. С. 83-92; Терехова Л.А. Полномочия апелляционной инстанции в решениях КС РФ//Вестник гражданского процесса №3.2013. С. 58-70; Афанасьев С.Ф. О сюжете статьи 333 ГПК РФ//Вестник гражданского процесса. 2013. №3. С. 109-126; Терехова Л.А. О праве суда апелляционной инстанции возвращать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции//Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 2. С. 34-37; Терехова Л.А. Система пересмотра судебных решений в ГПК РФ//Вестник гражданского процесса. 2012. № 3. С. 29-51; Шакирьянов Р.В. Вопросы процессуальной экономии в Постановлении Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»// Вестник гражданского процесса. №1.2013. С. 242-282; Борисова Е.А. Некоторые новеллы арбитражного процессуального законодательства России//Законодательство. 2011. N 2; Борисова Е.А. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам. М. 2013; Шестакова Е. Изменения в процессуальном праве. Обжалование решений в апелляционной инстанции//Финансовая газета. N 14. апрель 2012 г.; Пацация М.Ш. О проблемах реализации принципа res judicata при апелляционном обжаловании судебных постановлений на основании ч. 3 ст. 320 ГПК РФ//Закон. 2012. № 10. С. 86-91; Терехов В.В. Временные границы законной силы судебного решения//Арбитражный и гражданский процесс. №6. 2013. С. 31.

[5]В тоже время мы не склонны его идеализировать, данное Постановление, и на наш взгляд, обладает определенными недостатками, но они не перевешивают его достоинств.

[6] По крайней мере, мы на это надеемся.

[7] Полагаем, что употребление кавычек в данном случае не в полной мере отражает этого термина в качестве эвфемизма и того накала страстей и эмоций, испытываемого нами будучи отлученными от права обращения к вышестоящему суду.

[8] Действующее законодательство не содержит такого термина, он был использован законодателем в первой редакции закона федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ». В тоже время, термин «обыкновение судебной практики», на наш взгляд, в ряде случаев более понятен нежели «единообразие судебной практики».  Которое, не известно где рождается, но является основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов в надзоре (ст. 304 АПК РФ), но не может быть предметом оспаривания в Конституционном Суде РФ…

[9] По всей видимости, искушенный читатель легко заметит влияние на наше мировозрение бессмертной работы Р. Иеринга «Борьба за право», пользуясь возможностью, выразим ему благодарность за его жизнеутверждающий труд, дающий силы и надежды. Если же, Вы уважаемый читатель, еще не знакомы с этим трудом, посоветуем ее прочитать, мы уверены, что Вы получите удовольствие и быть может, Вы станете сильнее.

[10] Султанов А.Р. Европейские правовые стандарты: уроки истории и правоприменительная практика. М. 2012. С. 81.

[11] Султанов А.Р. Защита свободы совести, распространения убеждений через призму постановлений Европейского Суда по правам человека. М. 2013.

[12] Под «конфронтировать», мы здесь имели ввиду, способность быть лицом к лицу с кем-либо, или чем либо не уклоняясь и не избегая. Confront - стоять лицом к лицу. См. Мюллер В.К. Новый англо-русский словарь. М. 2004. С.157; Meerriam-Webster’s Collegiate Dictionary. 2003. P. 243.

[13] Шершеневич Г.Ф. Наука гражданского права в России. М. 2003. С. 241

[14] Стрельцова Е.Г. Задачи вышестоящих судов // Актуальные проблемы гражданского права и процесса: Сборник материалов Международной научно-практической конференции. Вып. 1 / Под ред. Д.Х. Валеева, М.Ю. Челышева. М., 2006. С. 161 - 162.

[15] Султанов А.Р. Гражданский процесс и корпоративные войны. Корпоративные споры. №1. 2006. С.100-109.

 

[mooner]

Ненашев М.М. Обжалование судебных актов: прошлое, настоящее и будущее. Рецензия на монографию Султанова А.Р. "Борьба за право  на обжалование судебного решения". М.: "Статут", 2014. - 527 с. // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. № 10.

Прикрепленные изображения

• 
• 

[Aidar]

СПАСИБО БОЛЬШОЕ! Такая рецензия обязывает писать дальше... следующая книга уже сдана в издательство...

[vicktor]

О чем же новая нетленка?

[Aidar]

Султанов А.Р. БОРЬБА ЗА ПРАВОВУЮ ОПРЕДЕЛЕННОСТЬ ИЛИ ПОИСК СПРАВЕДЛИВОСТИ
Оглавление
Предисловие
Глава 1. «Корпоративная война», как зеркало российского правосудия
В данной главе рассмотрим, как бои «корпоративной войны» перетекли в Президиум Верховного Суда РФ и превратились в бои за справедливое правосудие.
Глава 2 «Вы должны вести себя достойно», или как иногда совет опустить руки, тоже может помочь победить.
В данной главе рассмотрим, как совет быть «мужественным» и согласиться с тем, что «уже все решено и нужно смириться», лишь «развязал нам руки» в заседании Президиума Верховного Суда РФ и как мы справились с существовавшими в то время обычаями надзорных инстанций игнорировать заявителей и их процессуальные права.
Глава 3. Вперед за правовую определенность или как отстоять справедливость при помощи знания Конституции РФ и европейских правовых стандартов
В данной главе мы опишем, о событиях, произошедших после заседания Президиума Верховного Суд РФ, о переписке с Конституционным Судом РФ и о том, как мы «случайно» окунулись в доктринальный спор о судебном правотворчестве, и как нам Европа помогла.
Глава 4. Цели достигаемы или дорогу осилит идущий.
В данной главе опишем последующие события и как наши перипетии в попытке отстоять справедливость и перенести спор в Конституционный Суд РФ все же увенчались успехом.
Глава 5. Дискуссия, как лучший способ подготовки.
В данной главе описываются наши попытки сразу же начать готовиться к слушанию в Конституционном Суде и как наша желание подготовиться к процессу было частично реализовано продолжением доктринальной дискуссии, а также как появились новые заявители, оспаривавшие ст. 389 ГПК РФ в Конституционном Суде РФ.
Глава 6. Борьба за справедливость, за справедливое правосудие, за судебную процедуру, которая бы не допускала произвола.
В данной главе описывается, какой «сюрприз» Конституционного Суда РФ нам достался в нагрузку с принятием наших жалоб на ст. 389 ГПК РФ, а также окончательная подготовка, и краткое описание начала судебного процесса в Конституционном Суде РФ.
Глава 7. Почему статья 389 ГПК РФ противоречит Конституции РФ?
В данной главе мы частично раскроем выступления представителей заявителей в Конституционном Суде РФ, касающиеся вопроса конституционности ст. 389 ГПК. В ходе этих выступлений были подняты вопросы процессуальной формы, единства судебной практики, прецедентов, неопровержимости судебных решений, позициям ЕСПЧ и т. д.
Глава 8. Как представители государственных органов принявших и подписавших ГПК РФ доказывали, что законодатель не отвечает за ошибки Верховного Суда РФ.
В данной главе мы кратко осветим выступления представителей государственных органов, приглашенных лиц, эксперта и заключительные выступления участников процесса. Безусловно, эти выступления будут интересны, поскольку они были обращены не только на имеющуюся ситуацию ( de legata), но и предположения о том, каким должно быть система проверочной инстанции в гражданском судопроизводстве (de le ferenda).
Глава 9 «А на последок я скажу…»
В этой главе приводятся заключительные выступления участников конституционного судопроизводства, прозвучавшие 22 ноября 2006 года. Актуальность некоторых высказанных мыслей не просто не потеряла своего значения, а наоборот еще возросла.
Глава 10 Оглашение Постановления Конституционного Суда РФ
В этой главе раскроем наше восприятие оглашения Конституционного Суда РФ, которое состоялось 5 февраля 2007 года и длилось более полутора часов. Порой оглашение Постановление Конституционного Суда РФ по накалу эмоций превосходит даже судебное заседание.
Глава 11. О том, как ОАО «Нижнекамскнефтехим» решило проблему исполнения Постановления Конституционного Суда РФ.
В этой короткой главе мы рассмотрим проблемы, существовавшие с исполнением Постановления Конституционного Суда РФ у ОАО «Нижнекамскнефтехим» и как они были быстро и эффективно решены. Краткость главы обусловлена тем, что проблема была решена быстро и эффективно.
Глава 12. Как неисполнение Постановления Конституционного Суда РФ помогло появлению важных правовых позиций Конституционного Суда РФ.
В этой главе, рассмотрим проблему неисполнения решений судов, как структурную проблему, а также рассмотрим несправедливость, случившуюся с ОАО «Хакасэнерго», которое до этого выиграло вместе с нами в Конституционном Суде РФ. Несправедливость, мимо которой мы не могли пройти и результаты нашего вмешательства в эту ситуацию. Тут же мы затронем проблемы соблюдения баланса между принципами справедливости и стабильности судебных актов, проблему действия во времени судебных актов и др. Данные проблемы рассмотрены с учетом практики Европейского Суда по правам человека и других судов.
Глава 13. Некоторые мысли об особенности споров из публичных правоотношений и пересмотре судебных актов в качестве исполнения решений Конституционного Суда РФ.
В данной небольшой главе опишем некоторые идеи, продуманные при подготовке к судебному заседанию в Конституционном Суде РФ, но не использованными, поскольку они выходили за предмет рассмотрения суда.
Глава 14. Исполнение Постановления Конституционного Суда РФ законодателем и совершенствование ГПК РФ в свете постановлений Европейского Суда по правам человека. Этап Первый.
В данной главе рассмотрим то, как исполнялось постановление Конституционного Суда РФ, и о том, какие проблемы все же не были учтены и разрешены.
Глава 15 Как начали «исполнять» в судах общей юрисдикции Постановление Конституционного Суда РФ или правовая определенность против справедливости.
Глава о том, как надежды, изложенные в Постановление Конституционного Суд РФ, были приспособлены для удобства отписывания отказных определений надзорных инстанций.
Глава 16. «ПРАВОВАЯ ОПРЕДЕЛЕННОСТЬ И СПРАВЕДЛИВОСТЬ или «Юпитер, ты сердишься, значит, ты не прав…»
В данной главе на примере одного дела ЕСПЧ рассмотрены вопросы справедливости и правовой определенности, а также осуществлена попытка найти ответ на причину наличия разных подходов России и ЕСПЧ и разобраться с обоснованностью критики двух референтов Государственно-правового управления Президента РФ решения ЕСПЧ.
Глава 17. Правовая определенность и инициирование надзорного (кассационного) производства лицами, не участвующими в деле, в свете практики Конституционного Суда РФ.
В этой главе повторно рассмотрим возможность инициирования надзорного (кассационного) производства по обращениям должностных лиц, различных государственных органов, включая депутатов, Уполномоченного по правам человека в РФ и др.
Глава 18. О том, как мы исполняли Постановление ЕСПЧ или пролог к новому «испытанию» надзором.
В данной главе опишем, как мы после выигрыша дела в ЕСПЧ добивались исполнения Постановления ЕСПЧ, с какими проблемами мы столкнулись и как мы все же добились не только пересмотра ранее вынесенных судебных актов, но и вынесения нового судебного акта в нашу пользу.
Глава 19 Правовая определенность и уважение судебного решения, вступившего в законную силу, по делам об оспаривании действий государственных органов или новый поход в Конституционный Суд РФ.

В данной главе еще раз рассмотрим вопросы соблюдения прав и свобод человека по делам из публичных правоотношений с учетом принципа правовой определенности. Более внимательно рассмотрим проблему множественности инстанций и запрета поворота к худшему (non reformation in peius) в спорах граждан с государством. Поводом для анализа было конкретное дело, которое послужило основанием для обращения в ЕСПЧ и Конституционный Суд РФ.
Глава 20 Наша встреча с «оком государевым» в надзоре.
В этой главе рассмотрены некоторые вопросы участия прокурора в гражданском процессе на примере нашего дела, на разных его этапах и в Верховном Суде РФ, а также подходы к данной проблеме в практике ЕСПЧ.
Глава 21 Ребрендинг надзора или «новое вино в старых мехах».
В этой главе рассмотрены некоторые вопросы 2 этапа реформирование гражданского судопроизводства. В частности, изменения, связанные с переименованием ряда инстанций. Нас интересовало можно ли данные изменения считать приведением положений ГПК РФ в соответствии с европейскими правовыми стандартами и правовыми позициями Конституционного Суда РФ, тем более, что впоследствии эти изменения были внесены в АПК РФ.
Вместо эпилога

[vicktor]

Очень заманчиво и многообещающе! Когда выход в свет?

[Aidar]

Очень заманчиво и многообещающе! Когда выход в свет?

надеюсь в декабре

[vicktor]

Здорово! Буду в первых рядах ваших читателей!

 

Aidar, добрый пан, а нет ли у Вас в планах капитальной работы по "экстремизму", в т.ч. процессуальным аспектам, обзору практики в стране и тд.? Вопрос, кажется, скоро перезреет.

[Aidar]

Здорово! Буду в первых рядах ваших читателей!
 
Aidar, добрый пан, а нет ли у Вас в планах капитальной работы по "экстремизму", в т.ч. процессуальным аспектам, обзору практики в стране и тд.? Вопрос, кажется, скоро перезреет.

В прошлом году вышла книга:

Верховский А.М., Ледовских М. А., Султанов А.Р. //ред. Ледовских М. А Воронеж. 2013. Издание содержит основные международные стандарты, связанные с разжиганием расовой, национальной и религиозной ненависти и вражды, анализ российского законодательства в сфере противодействия экстремизму. В книге подробно рассмотрены основные проблемы судебной практики по делам об экстремизме, выявлены ее несоответствия международным стандартам.
Книга представляет собой аналитический доклад, подготовленный совместно Центром защиты прав СМИ и информационно-аналитическим центром "Сова". В создании доклада участвовали эксперт Александр Верховский (директор "Совы") и эксперт в области законодательства о противодействии экстремизму Айдар Султанов, автор нескольких известных исследований и книг по данной теме.
Книга предназначена для юристов, представителей некоммерческих организаций и иных заинтересованных лиц.

Прикрепленные файлы

•  57c7b053-63d5-452d-8a42-ca17260fc403.libzakonru.pdf   2.39МБ   257 скачиваний

[vicktor]

Спасибо! Вы вообще проблематику экстремизма отслеживайте?

[Aidar]

Спасибо! Вы вообще проблематику экстремизма отслеживайте?

поскольку постольку, вот недавно анекдот бы признан экстремистским материалом.
http://www.sova-cent...2014/11/d30685/

Но это другая тема, отличная от заявленной в данной ветке.