Сообщений в теме: 7

[dobrihdel]

Здравствуйте!

Ситуация такая:
04.03 прокуратура выносит постановление о возбуждении дела об АП и проведении адм. расследования; прокуратура решила провести лингвистическую экспертизу (дело об оскорблении). я его подписываю.
17.03 материалы направлены на экспертизу;
19.03 поступают результаты экспертизы;
27.03 получаю требование явиться в прокуратуру для составления постановления о возбуждении дела об АП, требуют моей явки 31.03.2013 года. как они представляют мою явку на прошлый год? и я как бэ уже участвовал в составлении постановления о возбуждении дела 04.03.
31.03 прокуратура выносит постановление о возбуждении дела об АП. оно ж возбуждалось уже!
по итогам адм. расследования прокуратура должна была составить протокол об адм. правонарушении.
В постановлении о возбуждении также озвучено, что постановление направляется вместе с материалами мировому судье. И это при том, что при проведении адм. расследования дело должно рассматриваться в районном суде.
как видите, ошибок куча.
Вопрос только в том как ими грамотно воспользоваться =)
До наступления срока давности еще полтора месяца.
Коллеги, перспективы видите?
К слову, 31.03 я в прокуратуру не явился, т.к. надлежащим образом, имхо, извещён не был =)

[Divinus]

Вижу стандартную фразу суда: "Доводы ЛВОК приследуют целью избежания ответственности и не являются существенными..."

Тем более 04.03 и дело уже было возбуждено, и расследование назначено и подпись ваша получена...

[ООН]

dobrihdel сказал(а) 31 Мар 2014 - 08:39:

прокуратура решила провести лингвистическую экспертизу (дело об оскорблении). я его подписываю.

разъяснено ваше право ставить перед экспертом свои вопросы?

 

dobrihdel сказал(а) 31 Мар 2014 - 08:39:

как видите, ошибок куча. Вопрос только в том как ими грамотно воспользоваться =) До наступления срока давности еще полтора месяца.

Ну к примеру напишите ходатайство о рассмотрении дела по м/ж... хотя и не обязательно, действуйте по обстановке, ждите официальных извещений от м/с... Если заседание назначат за неск. дней до оконч. срока, заявите отвод м/с, по тем основаниям, что м/с неправомочен рассматривать дело в том случае, когда проводилось АР. Если откажет, напишите ходатайство об опросе ваших свидетелей...  Если рассмотрит дело, тогда это будет серьезное основание для отмены его постановления в район. суде.

 

dobrihdel сказал(а) 31 Мар 2014 - 08:39:

К слову, 31.03 я в прокуратуру не явился, т.к. надлежащим образом, имхо, извещён не был =)

постановление как и протокол об а/п составляется в присутствии лица.

[Eisenfaust]

dobrihdel сказал(а) 31 Мар 2014 - 08:39:

Здравствуйте!

Ситуация такая:
04.03 прокуратура выносит постановление о возбуждении дела об АП и проведении адм. расследования; прокуратура решила провести лингвистическую экспертизу (дело об оскорблении). я его подписываю.
17.03 материалы направлены на экспертизу;
19.03 поступают результаты экспертизы;
27.03 получаю требование явиться в прокуратуру для составления постановления о возбуждении дела об АП, требуют моей явки 31.03.2013 года. как они представляют мою явку на прошлый год? и я как бэ уже участвовал в составлении постановления о возбуждении дела 04.03.
31.03 прокуратура выносит постановление о возбуждении дела об АП. оно ж возбуждалось уже!
по итогам адм. расследования прокуратура должна была составить протокол об адм. правонарушении.
В постановлении о возбуждении также озвучено, что постановление направляется вместе с материалами мировому судье. И это при том, что при проведении адм. расследования дело должно рассматриваться в районном суде.
как видите, ошибок куча.
Вопрос только в том как ими грамотно воспользоваться =)
До наступления срока давности еще полтора месяца.
Коллеги, перспективы видите?
К слову, 31.03 я в прокуратуру не явился, т.к. надлежащим образом, имхо, извещён не был =)

1. Если очепятка только в году (2013 вместо 2014), то это, скорее всего, будет признано технической ошибкой, не препятствующей правильному пониманию написанного. (Особенно если исходящая дата письма проставлена правильно.)
2. КоАП РФ позволяет прокуратуре выносить только постановления. Даже там, где другие органы составляют протокол, прокурор выносит постановление (ч. 2 ст. 28.4). (Наверное, чтобы совсем не смешивать прокурора с презренными поднадзорными субъектами.) По окончании же административного расследования принимается решение о возбуждении административного дела (ч. 6 ст. 28.7). При этом все составляют протокол, а прокурор опять выносит постановление. 

Так что с точки зрения процедуры прокурор все сделал правильно.

3. По поводу экспертизы. Полагаю, что раз административное расследование осуществляется ввиду необходимости проведения экспертизы, то в соответствующем постановлении вполне можно сразу и пропечатать вопросы эксперту и в таком виде направить его в ЭУ. А не выносить отдельное определение (ст. 26.4). Посмотрите, под чем Вы подписались.

[ООН]

Eisenfaust сказал(а) 01 Апр 2014 - 12:57:

По окончании же административного расследования принимается решение о возбуждении административного дела (ч. 6 ст. 28.7).

это фантастика...  дело возбуждается уже только постановлением (определением) о проведении АР, а по окончании АР  протокол либо прекращение производства.

[Eisenfaust]

ООН сказал(а) 01 Апр 2014 - 16:28:

 

Eisenfaust сказал(а) 01 Апр 2014 - 12:57:

По окончании же административного расследования принимается решение о возбуждении административного дела (ч. 6 ст. 28.7).

это фантастика...  дело возбуждается уже только постановлением (определением) о проведении АР, а по окончании АР  протокол либо прекращение производства.

 

Правильно. По окончании - протокол об административном правонарушении. Во всем КоАП РФ этот протокол - один. Тот что по ст. 28.2 КоАП РФ. Думаю, что в случае с прокурором вместо протокола рождается постановление. Но даже если не так, то ничего страшного. Если прокурор озаглавил протокол словом "постановление", то протоколом он от этого быть не перестал. Главное чтобы содержание соответствовало.

[dobrihdel]

Eisenfaust сказал(а) 01 Апр 2014 - 18:47:

ООН сказал(а) 01 Апр 2014 - 16:28:

Eisenfaust сказал(а) 01 Апр 2014 - 12:57:

По окончании же административного расследования принимается решение о возбуждении административного дела (ч. 6 ст. 28.7).

это фантастика...  дело возбуждается уже только постановлением (определением) о проведении АР, а по окончании АР  протокол либо прекращение производства.

Правильно. По окончании - протокол об административном правонарушении. Во всем КоАП РФ этот протокол - один. Тот что по ст. 28.2 КоАП РФ. Думаю, что в случае с прокурором вместо протокола рождается постановление. Но даже если не так, то ничего страшного. Если прокурор озаглавил протокол словом "постановление", то протоколом он от этого быть не перестал. Главное чтобы содержание соответствовало.

1. Проблема не в названии, т.е. не в его начале (протокол или постановление), а в том, что прокурор во второй раз возбуждает дело! По окончанию он должен был составить протокол (постановление) об административном правонарушении, а не о ПОВТОРНОМ возбуждении административного дела.
2. Меня по повестке на неправильную дату вызывали (31.03) именно для участия в составлении протокола о возбуждении АД. Во-первых, они ошиблись с годом, а во-вторых, вызвали на то мероприятие, в котором я участие УЖЕ ПРИНИМАЛ (04.03).
Таким образом, когда всё это вскроется у МС, я попрошу вернуть всё это на доработку (выиграю немного времени).
3. Когда протокол (постановление) об адм-м правонарушении нормально допилят и направят МС, я на подготовительном заседании заявлю о том, что дело должно рассматриваться в районном суде.
НО! Надо учитывать, что не смотря на проведенное расследование и экспертизу, районный суд в подавляющем большинстве случаев отфутболивает материалы обратно в МС, мотивируя это тем, что, де, фактически адм. расследование не проводилось. В постановлении пленума ВС РФ по КоАП как-то мутно написано...
4. И еще по экспертизе. Материалы были направлены эксперту по электронной почте 17.03.2014 определением прокурора. В определении поставлены вопросы, определено имя эксперта, учреждения, эксперта уведомили об адм. отв-ти за заведомо ложное заключение. В конце определения отпечатаны права, предусмотренные ст. 26.4 КоАП РФ. При этом права эксперту не описаны, но, имхо, это не является существенным нарушением. В определении я расписался.
5. По объяснениям. В бланке моих объяснений не проставлена подпись об ознакомлении со ст. 51 Конституции РФ. В объяснениях ничего полезного нет, поэтому большого смысла просить признать их недопустимыми нету. В объяснениях потерпевшего все нужные подписи проставлены.
6. В постановлении о возбуждении АД и проведении адм. расследования (04.03) указана часть, статья КоАП РФ (ч. 1, ст. 5.61 КоАП РФ), в конце отпечатано разъяснение прав.
7. По самой экспертизе. Её результатов в глаза я ещё не видел, ознакомиться с ней не приглашали.
8. Просить рассмотреть по месту жительства смысла нету, т.к. я живу в данное время в поселке. У меня тут квартира и временная (на год) регистрация. Сам 25 лет прожил в городе, приехал в поселок год назад.

Сообщение отредактировал dobrihdel: 02 April 2014 - 14:55

[dobrihdel]

Получил сегодня определение о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности (определение от 02.04.2014) в районный суд =). Немного времени выиграл.