Сообщений в теме: 23

[udjiin]

 Всем доброго дня.

 

Общее собрание Участников ООО (4 человека, доли равные) приняло решение о финансовой помощи обществу. Финансовая помощь была оказана в виде договоров займа заключенных с каждым из участников как с физическим лицом и обществом в лице генерального директора не являющимся участником общества. В установленный договорами срок займы погашены не были. В последующим генеральным директором был назначен участник общества. В период нахождения на должности он произвел частичное погашение по своему договору займа и заключил с собой доп соглашение о пролонгации своего договора займа (данные действия были осуществлены в период до истечении трехлетнего срока после установленного срока погашения займа по договору).  О совершенных действиях остальные участники ООО не знали. 

В настоящее время данный участник обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств (с даты срока погашения займа по договору прошло более 4х лет).

Вопросы:

1. Возможно ли в данном случае применение сроков исковой давности?

2. С какого периода необходимо отсчитывать трехлетний срок, с даты установленной договором или с даты частичного погашения задолженности?

3. Считается ли в данном случае генеральный директор работником совершившим действия по исполнению обязательств свидетельствующих о признании долга (в привязке к п.21 ПП 15/18 от ноября 2001 года), или данный долг должен признаваться только решением общего собрания?

[Pastic]

ваши варианты ответов, с ссылками на нормативные акты?

[udjiin]

ваши варианты ответов, с ссылками на нормативные акты?

 

В том то и дело, что практики именно по данной ситуации не нашел. Вариантов когда займ заключен с не участником общества и подтвержден актом сверки подписанным директором либо частичной оплатой  множество, суды в этом случае однозначно считают что срок прерывается и начинает течь с даты подписания акта либо оплаты. 

 Разбора  представленной мной ситуации или хотя бы приблизительно похожей (подряды, договора с афелированными организациями итд) нет не в судебной практике, не в изученной литературе. 

  Лично я считаю что срок должен течь с даты установленной в договоре, но очень хотелось бы услышать компетентное мнение, желательно с обоснованием от гуру данного сайта. Проблема заключается в том подтверждается ли задолженность директором общества перед самим сабой как физ лицом или нет.

[Pastic]

Проблема заключается в том подтверждается ли задолженность директором общества перед самим сабой как физ лицом или нет.

 

направление поиска дам - ФЗ "Об ООО", сделки с заинтересованностью.

[udjiin]

 

Проблема заключается в том подтверждается ли задолженность директором общества перед самим сабой как физ лицом или нет.

 

направление поиска дам - ФЗ "Об ООО", сделки с заинтересованностью.

 

Уважаемый Pastic, большое спасибо за интерес к созданной мной теме, но суть вопроса лежит не только  в сделке с заинтересованностью (данные о пролонгации договора дал из сложившейся ситуации и в соответствии с законодательством доп соглашение не может считаться действующим по причине отсутствия решения общего собрания на заключение данного соглашения), а именно в том может ли считаться в данной ситуации подписание директором актов сверок, частичное погашение задолженности как  действия работника  по исполнению обязательств свидетельствующих о признании долга, как это указано в п.21 ПП 15/18 от ноября 2001 года, и как следствие прерывание СИД, либо  считается  что эти действия не входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей и не основывались на  полномочиях работника на совершение таких действий  что явствовало из обстановки, в которой он действовал.

[Shador]

udjiin, ссылайтесь на статью 10, она щас самая кошерная )
Еще вариант остальным участникам снять нонешнего дира, назначить своего и ломануться за своими займами.

[Wilka]

подписание директором актов сверок

А директор не может подписывать акты сверок?

 

Проблема заключается в том подтверждается ли задолженность директором общества перед самим сабой как физ лицом или нет.

Не вижу препятствий. Что не запрещено, то разрешено. Акт сверки подписывает хоть и 1н человек, но от имени разных лиц.

[udjiin]

udjiin, ссылайтесь на статью 10, она щас самая кошерная )
Еще вариант остальным участникам снять нонешнего дира, назначить своего и ломануться за своими займами.

10я статья уже на подходе.  Как писал выше директора уже сняли и только тогда выяснилось что заключено доп соглашение и произведено частичное погашение.

 

подписание директором актов сверок

А директор не может подписывать акты сверок?

 

Проблема заключается в том подтверждается ли задолженность директором общества перед самим сабой как физ лицом или нет.

Не вижу препятствий. Что не запрещено, то разрешено. Акт сверки подписывает хоть и 1н человек, но от имени разных лиц.

 

В том то и дело что директор может подписывать акты сверок и производить погашение задолженности.  НО, в данном случае директор еще и является участником общества и соответственно считаются ли его действия  как свидетельствующие о признании долга перед самим собой и ведущие к прерыванию СИД? Привязка именно к ПП 15/18.

Сообщение отредактировал udjiin: 03 April 2014 - 14:05

[Pastic]

В том то и дело что директор может подписывать акты сверок и производить погашение задолженности.

 

Вот этим все и сказано. Подумайте, является ли признание долга сделкой. С ходу не вижу, почему нет.

[Shador]

является ли признание долга сделкой. С ходу не вижу, почему нет.

не похоже, что оно создавало, изменяло или прекращало материальные права/обязанности. если только притягивать за уши типа: признание долга прекращает право должника заявить о пропуске срока исковой давности в последующие три года (хотя право-то заявить остается ))

[udjiin]

 

является ли признание долга сделкой. С ходу не вижу, почему нет.

не похоже, что оно создавало, изменяло или прекращало материальные права/обязанности. если только притягивать за уши типа: признание долга прекращает право должника заявить о пропуске срока исковой давности в последующие три года (хотя право-то заявить остается ))

 

 

 Уважаемый Shador, закон прямо указывает на то что признание долга прерывает течение СИД (не прекращает право заявить о пропуске):

 

 

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. (АПК)

 

Совместное ПП 15/18 дает толкование действий свидетельствующих о признании долга:

 

 К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа). (п.20 ПП 15/18)

 

И в то же время конкретизирует круг лиц имеющих право признать долг:

 

Совершение работником должника действий по исполнению обязательства, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работника на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой он действовал. (п.21 пп 15/18).

 

 

В  АПК, ПП 15/18, 14фз  нет четких разъяснений  о  том, считаются ли действия директора по признанию долга (акты сверок, частичное погашение)  входящими в круг служебных обязанностей при условии его заинтересованности в данном долге, без получения на это согласия от высшего органа общества - общего собрания.

 

 

[Pastic]

В  АПК, ПП 15/18, 14фз  нет четких разъяснений  о  том, считаются ли действия директора по признанию долга (акты сверок, частичное погашение)  входящими в круг служебных обязанностей при условии его заинтересованности в данном долге, без получения на это согласия от высшего органа общества - общего собрания.

 

Зато в ФЗ "Об ООО" есть четкий перечень того, чего директор от имени общества делать без согласия ОСУ не вправе. Все остальное - в его полномочия входит.

[Shador]

Уважаемый Shador, закон прямо указывает на то что признание долга прерывает течение СИД (не прекращает право заявить о пропуске):

тогда признание долга - это не сделка. Одобрения требуют сделки. Продолжать?

[udjiin]

 

Уважаемый Shador, закон прямо указывает на то что признание долга прерывает течение СИД (не прекращает право заявить о пропуске):

тогда признание долга - это не сделка. Одобрения требуют сделки. Продолжать?

 

 

Если не сложно, то пожалуйста продолжите, но в рамках одобрения признания долга по сделке.

 

Первоначальная сделка (займ) одобрена ОСУ, сделка по пролонгации нет (доп соглашение оспаривается в суде), подписывать акты сверок и производить частичную оплату долга директор право имеет.

Суть вопроса и спора в том: будут ли приравнены  его действия  к признанию долга и соответственно вести к прерыванию СИД, или признание долга при сделках с заинтересованностью возможно только ОСУ?

[Shador]

сделка по пролонгации нет (доп соглашение оспаривается в суде)

имхо, перспектив нет (судя по всему, займы - беспроцентные, поэтому убытков нет).

будут ли приравнены его действия к признанию долга и соответственно вести к прерыванию СИД

будут

признание долга при сделках с заинтересованностью возможно только ОСУ

нет. ОСУ вообще не может признавать долг ООО

[udjiin]

 

сделка по пролонгации нет (доп соглашение оспаривается в суде)

имхо, перспектив нет (судя по всему, займы - беспроцентные, поэтому убытков нет).

будут ли приравнены его действия к признанию долга и соответственно вести к прерыванию СИД

будут

признание долга при сделках с заинтересованностью возможно только ОСУ

нет. ОСУ вообще не может признавать долг ООО

 

 

Займ с процентами, тч перспективы есть, практика АС по данному вопросу есть.

 

Остальное под вопросом  

 

Я не пытаюсь на данном форуме получить бесплатную консультацию, независимо от ответов дело идет и в последующем результаты будут оглашены, мне интересно разобраться в самой сути вопроса, который как считаю не в полной мере урегулирован нормами права. Как уже писал выше судебной практики и разъяснений компетентных лиц и органов по данному вопросу не нашел.

Очень надеюсь совместными усилиями выразить единое мнение, подкрепленное совокупностью норм права, которое в последующем поможет и другим юристам данного форума которые столкнутся с подобной ситуацией.   

[Shador]

Я не пытаюсь на данном форуме получить бесплатную консультацию

так вощем-та Вас никто в этом и не обвиняет.

который как считаю не в полной мере урегулирован нормами права

да в полной он урегулирован. имхо

[Pastic]

Суть вопроса и спора в том: будут ли приравнены  его действия  к признанию долга и соответственно вести к прерыванию СИД, или признание долга при сделках с заинтересованностью возможно только ОСУ?

 

ОСУ не совершает сделок от имени общества. Никаких ограничений в законе на признание долга от имени ООО его ЕИО, являющимся контрагентом по сделке НЕТ - разве что Вы сумеете обосновать, что признание долга=сделка. Тогда это сделка с заинтересованностью - см. ФЗ "Об ООО". Чего тут непонятного?

[housewife]

Добрый день!

 

Разовая отгрузка товара совершена 15.10.2011 г.

 

18.02.2014 и 23.05.2014 покупатель подписывает акты сверки, где долг признает. На основании п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43

 

"Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга." 

 

Может ли поставщик предъявить исковые требования по поставке, совершенной 15.10.2011, в январе 2016, если подписан акт сверки УЛ.

 

На какой период прерывается срок в данном случае?

[housewife]

Я кажется поняла. По поставке 15.10.2011 срок исковой давности после подписания акта сверки истечет 18.02.2017 года. Да?)

[olys]

акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

А уполномоченные лица, подписавшие акт сверки, в вашем случае, руководители организаций?

[housewife]

А уполномоченные лица, подписавшие акт сверки, в вашем случае, руководители организаций?

Физлица - ИП. Они же продавец и покупатель.

[olys]

Физлица - ИП. Они же продавец и покупатель.

Тогда, да, все как вы и написали )

[housewife]

Спасибо! С новым годом!