Сообщений в теме: 14

[AlexM]

6. В случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

ст. 15, Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 03.02.2014) "О теплоснабжении" {КонсультантПлюс}

 

Прошу прокомментировать специалистов в области энергоснабжения:

 

1. Неизвестно чей отрезок трубы нельзя рассматривать с точки зрения п.6 ст.15 поскольку в нем  речь идет о сети, а "тепловая сеть" согласно "основным понятиям" по закону - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; Отрезок трубы никак не "совокупность", поэтому к этому отрезку трубы  должен применятся общий подход к бесхозяйному имуществу по ГК. Это так?

 

2. Вот это уточнение  в скобках (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации), при том, что есть кто-то, кто фактически пользуется (эксплуатирует) неизвестно чье, делает невозможным утверждение о бесхозяйности этого имущества?  И на каком тогда праве это имущество эксплуатанту принадлежит? По какому праву он им владеет?

Сообщение отредактировал AlexM: 02 April 2014 - 16:27

[Штирлец]

AlexM сказал(а) 02 Апр 2014 - 10:25:

Отрезок трубы

это стройматериал

 

AlexM сказал(а) 02 Апр 2014 - 10:25:

совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии,

энергетический комплекс (сложная вещь)

 

AlexM сказал(а) 02 Апр 2014 - 10:25:

Отрезок трубы никак не "совокупность",

в случае строительства отдельным проектом от того самого комплекса

 

AlexM сказал(а) 02 Апр 2014 - 10:25:

По какому праву он им владеет?

да по какому праву можно владеть самоволом? само определение говорит

 

AlexM сказал(а) 02 Апр 2014 - 10:25:

не имеющих эксплуатирующей организации)

но вдруг это же определение ВЫЯВЛЯЕТ ту самую эксплуатирующую организацию которой тока что не было - не бред ли?

 

AlexM сказал(а) 02 Апр 2014 - 10:25:

в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети

так и от самовола нужно и можно отказаться признавая все сотворенное без разрешений ЗАКОННЫМ, потому как любая линейная ветка включена (присоединена к СИСТЕМЕ САМОВОЛА)

[JIS]

AlexM

Для какой цели интересуетесь?

Если пообщаться то согласен что отрезки трубы не могут быть самостоятельным объектом права до поры до времени.

Если решить практический вопрос лучше сразу к нему перейти.

[AlexM]

Интересуюсь с практической целью.  Юрик подключен к отрезку теплосети (300 м), которая в далекие 70-е "повешена " на абонента актом о разграничении эксплуатационной ответственности (впоследствии в поздних редакциях договора эксплуатационной и балансовой).  Ни о какой действительной балансовой принадлежности абоненту речь не идет, право собственности не передавалось. Какого либо Соглашения об эксплуатационной ответственности тоже не подписывалось, если не признавать таковым договор энергоснабжения с актом эксплуатационной\балансовой принадлежности. Сам думаю, что можно таковым признавать. И эксплуатационные расходы абонент добросовестно и долгое время несет. Последнее время они непомерные. Труба-то аж 60-х постройки. Соответственно, рассматриваю варианты, как от нее избавиться. Собственность никто не признает. Читаю закон и задаюсь всякими вопросами.... Вот не пойму, п.6 ст.15 распространяется на порядок признания такого фрагмента бесхозяйным? Сомнение в вопросе поста про совокупность. Труба фактически эксплуатируется юриком . Означает ли это, что она не отвечает признаку бесхозяйной по этому закону и не может быть "выявлена" как таковая?  Кто тогда хозяин и по какому праву?

[JIS]

Тогда еще один вопрос какой регион?

[Штирлец]

JIS сказал(а) 02 Апр 2014 - 14:02:

Тогда еще один вопрос какой регион?

а регион то здесь при чем? Разве федеральное законодательство подразделяется на регионы? (не беря конечно во внимание златоглавую и Питер)

[JIS]

Штирлец сказал(а) 03 Апр 2014 - 06:01:

 

JIS сказал(а) 02 Апр 2014 - 14:02:

Тогда еще один вопрос какой регион?

а регион то здесь при чем? Разве федеральное законодательство подразделяется на регионы? (не беря конечно во внимание златоглавую и Питер)

 

Йез, в последних двух субъектах пункт 6 ст. 15 190-ФЗ не применяется

[Штирлец]

JIS сказал(а) 03 Апр 2014 - 06:23:

в последних двух субъектах пункт 6 ст. 15 190-ФЗ не применяется

ну хоть там то получается ПОРЯДОК в стране!

[JIS]

Штирлец сказал(а) 03 Апр 2014 - 06:30:

 

JIS сказал(а) 03 Апр 2014 - 06:23:

в последних двух субъектах пункт 6 ст. 15 190-ФЗ не применяется

ну хоть там то получается ПОРЯДОК в стране!

 

Ну как сказать, из-за этого с такими вот участками сетей на 300 метров в ГФЗ вообще не установить ЭО, особливо если на сетях не сидит население))

В итоге остается только кривой полумеханизм 261-ФЗ

[Штирлец]

JIS сказал(а) 03 Апр 2014 - 06:46:

в ГФЗ вообще не установить ЭО

прости меня за далее сказанное, но я остаюсь при своем - бери землю, строй законно, вводи в эксплуатацию и пользуйся на сколько тебя хватит. Что я не так сказал? Что я сказал кривого или противозаконного?

[Svansa]

AlexM сказал(а) 02 Апр 2014 - 13:06:

Юрик подключен к отрезку теплосети (300 м), которая в далекие 70-е "повешена " на абонента актом о разграничении эксплуатационной ответственности (впоследствии в поздних редакциях договора эксплуатационной и балансовой).  Ни о какой действительной балансовой принадлежности абоненту речь не идет, право собственности не передавалось. Какого либо Соглашения об эксплуатационной ответственности тоже не подписывалось, если не признавать таковым договор энергоснабжения с актом эксплуатационной\балансовой принадлежности.

Что значит "повешена"? И в 70-х и в настоящее время акты БПиЭО делались на основании акта выполнения тех.условий (акта подключения). Ищите их у юрика или в ТСО.

Кроме того, акт разграничения эксплуатационной отвественности и есть именно тот документ, которым разграничивается эта отвественность. Ни какие дополнительные соглашения не требуются.

Перезаключайте договор, не подписывайте акт, идите в суд и там с первичными документами доказывайте, что это не ваше, а эксплуатировать вы больше не желаете.

Итог правда может быть весьма печальный: ТСО присудят сеть, Ростехнадзор выдаст предписание, что ее нельзя эксплуатировать, ТСО включит в инвест проект на следующий период регулирования (а они сейчас три года). И вам сообщат, что увы тепло к вам подаваться не может до реконструкции сети, которая предусмотрена инвестпроектом в 2018 году. Вы можете взять новые тех. условия Это, конечно, самый жесткий сценарий, но вероятность его все таки есть.

[AlexM]

Прошу извинить за временное отсутствие! "Повешена"- это значит, что договор энергоснабжения заключен под условием э\ответственности. Ну, разумеется, без указания на это в договоре. По дате соврал - 95-й год - дата договора. Сам объект при предыдущем собственники уже был подключен.  Что касается того, что было ранее (объект постоен в 70-х), то ничего на сей счет не известно. Но труба построена  на 5-ть лет раньше объекта, что говорит, что она не является продуктом подключения. Предложенный алгоритм совпадает с моими видением. Про "печальный итог" спасибо, буду иметь ввиду.

  Речь про Златоглавую. Можно с пояснением про "кривой механизм 261-ФЗ" и про "ГФЗ "?

[JIS]

AlexM сказал(а) 10 Апр 2014 - 08:07:

Прошу извинить за временное отсутствие! "Повешена"- это значит, что договор энергоснабжения заключен под условием э\ответственности. Ну, разумеется, без указания на это в договоре. По дате соврал - 95-й год - дата договора. Сам объект при предыдущем собственники уже был подключен.  Что касается того, что было ранее (объект постоен в 70-х), то ничего на сей счет не известно. Но труба построена  на 5-ть лет раньше объекта, что говорит, что она не является продуктом подключения. Предложенный алгоритм совпадает с моими видением. Про "печальный итог" спасибо, буду иметь ввиду.

  Речь про Златоглавую. Можно с пояснением про "кривой механизм 261-ФЗ" и про "ГФЗ "?

Златоглавая значит про ст. 15 забыли сразу ГФЗ это город фед. значения

Про 261-ФЗ это пункт 6 ст. 14,

Попробуйте паралельно пойти согласовать новую точку поставки и поразбираться с бесхозом

Плючом факультативно в префектуру обратиться по п. 6 ст. 15 вдруг у вас хоть выстрелит))

[AlexM]

Спасибо! Нюанс про ГФЗ без Вас пропустил бы точно.

[scan]

А каков на практике механизм выявления бесхозяйных тепловых сетей?

Практическая составляющая вопроса: Есть ЦТП принадлежащий одному юрлицу и труба от этого ЦТП до здания другого юрлица. Собственник ЦТП поставил эту трубу себе на баланс и убеждён что она его. Как следствие - требует денег со второго юрлица, к которому по этой трубе поступает тепло, в том числе предлагает эту трубу купить. Но когда имущественный комплекс делился между этими юрлицами сети разделить забыли, по крайней мере документов у нас нет. Соответственно сейчас хотелось бы поднять этот вопрос и интересует процедура. Направить запрос в Администрацию?