От того, что на асфальтированную площадку, скажем, где сушится белье, заедет машина - эта площадка никак не станет дорогой.
Разумеется, не станет, т.к. асфальтированная площадка, где сушится белье, вовсе не предназначена для движения транспортных средств.
И территория АЗС, несмотря на асфальт, дорогой не становится. Хотя по ней ездят машины.
Далеко не по всей территории АЗС ездят машины, а только на тех участках, которые приспособлены и используются для движения транспортных средств. Формулировочка ничего не напоминает?
Но не каждый асфальтированный кусок асфальта будет проезжей частью.
Конечно, не каждый. Есть еще и тротуары, они тоже чаще всего асфальтированные. Кстати, наверное, для Вас это покажется странным, но тротуар - это тоже ЭЛЕМЕНТ ДОРОГИ. Во дворах есть тротуары, а?
ВО дворах нет проезжих частей, ибо, как Вы правильно заметили, проезжая часть - это элемент дороги.
Чесслово, даже не предполагал, что Вы так проколетесь и легко клюнете на мою маленькую провокацию... 
Раз Вы еще раз повторили общеизвестную истину про элемент дороги, то Вас, конечно же, не затруднит разъяснить, про какую такую проезжую часть говорится в разделе 17 Правил? И в связи этим, все же, ответьте на мой предыдущий вопрос: Во дворах какие-то другие проезжие части, существующие отдельно от дорог?
Как только страховые насобачились отказывать в выплатах потому, что авария во дворе с точки зрения закона ни хрена не дорожно-транспортное происшествие, которое возможно только на дороге, и суды в гражданских процессах принимали сторону страховщиков, так тут же в итоге в законодательстве об ОСАГО появилось уточнение, что страховое событие происходит в процессе эксплуатации ТС на дорогах и на прилегающей территории.
Я понимаю, что Вам хочется блеснуть эрудицией, но зачем же при этом опускться до банального вранья?
страховой случай - наступление гражданской ответственности ...при использовании транспортного средства...
использование транспортного средства - эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).
Эти формулировки существуют в законе с самого начала - с 2003 года. НИКТО и НИКОГДА не отказывал в выплате на том основании, что событие произошло во дворе. Вернее, кто-то, может быть, и отказывал (страховщики вообще не особо заморачиваются законностью оснований для отказа), но НИКОГДА в этом вопросе суды не занимали сторону СК.
Из закона исчезло упоминание про внутреннюю территорию организации, но никакого отношения внутренняя территория ни к дворам, ни к прочим перечисленным в статье 1 Закона местам не имеет.
приходится Верховному Суду выпускать постановления, где прописывать, что оставления места столкновения вне дорог якобы тоже самое, что и оставление места ДТП, вместо того, чтобы инициировать поправку в ПДД
А какие поправки нужны в ПДД, если там и сейчас русским по белому вполне доступно написано: "...Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами"? Что касается столкновений на прилегающих территориях, то если они происходят не на асфальтированных площадках для сушки белья, а на полосе земли, предназначенной и используемой для движения транспортных средств, т.е на проезжей части или тротуаре на дворовых территориях, то это вполне себе ДТП в терминах Правил.
Сообщение отредактировал В.Р.: 02 May 2014 - 03:53
