Сообщений в теме: 8

[Тигренок Кусь]

Всем привет!
Вот возник тут вопрос такого характера:
предприятие сбрасывает сточные воды, порой с превышением лимитов. Но проблема в том, что лимиты устанавливаются Постановлением Правительства №644 (п. 114, Приложение №3) ПЛЮС органами местного самоуправления (п. 61 Постановления Правительства №167) и лимиты эти кардинально отличаются, как и расчет превышений этих лимитов.
Однако в силу п. 3 ПП №644 п. 61 ПП №167 не распространяются на абонентов, в отношении которых устанавливаются лимиты на сбросы и нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ. А эти абоненты в силу ПП №230 - это юр лица, которые
1. заключили или обязаны заключить договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения,
2. осуществляют деятельность, связанную с производством, переработкой продукции, и
3. которым принадлежат на праве собственности или на ином законном основании канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения.
4. При этом среднесуточный объем отводимых сточных вод составляет более 200 куб. метров в сутки суммарно по всем выпускам.

Мы имеем предприятие, которое подпадает под ПП №230. А значит на него не распространяется п. 61 ПП №167, т.е. на него не распространяются нормативы, установленные органом местного самоуправления. т.е. на него распространяются только нормативы ПП №644. Верно? Вроде все логично.
НО! Водоканал отбирает пробы и смотрит на соответствие как федеральным, так и местным нормативам. Плату взимает тоже как за превышение федеральных, так и за превышение местных нормативов.
Вопрос: обоснованно ли взимание платы по двум нормативам?
Вопрос этот задавали на семинарах специализированных. Получили только невнятное "2014 год вроде как переходный, пока нормативы допустимых сбросов не разработаны, то плата взимается по двум видам нормативов - федеральным и местным".
Мне это кажется каким-то неубедительным. Ведь если смотреть четко по нормам права, плата должна взиматься только с учетом федеральных нормативов ПП №644.
Есть у кого-то мысли на этот счет? Буду очень признательна за мнения. Или подскажите, где покопать? У кого получить разъяснения?

Сообщение отредактировал Тигренок Кусь: 17 April 2014 - 13:03

[лесникова о]

привет, у нас похоже аналогичная ситуация назревает (((. Сижу в раздумьях. Имеются разъяснения РАВВ по данному вопросу. Они однозначно говорят, что надо брать обе платы - и по 644 и по 167. Я пока с этим не согласна. Фактически получается, что и та и другая плата преследуют основную цель - возместить расходы ВКХ в связи с работами в отношении коммунальных сетей. То есть фактически получается, что за одну и ту же "услугу" берут плату дважды. Как вариант пока собираюсь работать в этом направлении. Также возникает вопрос - как заставить коммунальщиков выйти на отбор пробы после того как воду привели в соответствие? им же интересно ждать три месяца и отжимать по полной. В общем немного сумбурно, но надеюсь, что смысл понятен. Также мне кажется, что формулировка п.70 ПП 167 делает отсылку именно к ПП 644. Как вариант предлагаю контактами обменяться - lesnikova@bk.ru Пишите, может совместно какая-нибудь мысль у нас с вами и "родится".

[Тигренок Кусь]

Также возникает вопрос - как заставить коммунальщиков выйти на отбор пробы после того как воду привели в соответствие? им же интересно ждать три месяца и отжимать по полной.

Отвечу на то, с чем сталкивалась (ох не понаслышке знаю, как тяжело разбираться в этих вопросах). У нас Водоканал по письменному запросу проводит повторные пробы после того, как вода приведена в соответствие. Если нужно, могу скинуть примерный текст этого запроса.

Можно ли ссылку на разъяснения РАВВ, где говорят, что надо брать обе платы? Буду очень признательна. Контакты в ЛС отпишу. Спасибо, что откликнулись!

ПС: разъяснения нашла

Сообщение отредактировал Тигренок Кусь: 17 April 2014 - 19:29

[avtolady]

ПС: разъяснения нашла

 

Имеются разъяснения РАВВ по данному вопросу. Они однозначно говорят, что надо брать обе платы - и по 644 и по 167.

 Милые дамы! Киньте в меня ссылочкой на эти разъяснения, пожалуйста. Заранее очень благодарна!

[Тигренок Кусь]

Оставлю ссылку здесь. Вдруг кому пригодится. http://www.raww.ru/f...-2014-03-27.pdf В личку отписалась тоже. Пишите, какая у вас ситуация. Может быть, общение будет небесполезным для всех нас.

[avtolady]

Тигренок Кусь, спасибо! Так быстро даже не ожидала!
Ситуация пока не сложилась,поэтому описывать еще нечего. Теоретическую подготовку проводим.
От себя поделюсь http://www.raww.ru/node/2912, http://www.evraziysk...stry/9631.html. Может быть, пригодятся.

[Тигренок Кусь]

На здоровье. Да я вот чего думаю. Обратиться все-таки в Минстрой за разъяснениями официальными. Да может быть подать коллективное заявление об оспаривании двойной оплаты. Просто не знаю, когда у меня руки дойдут, какой-то завал других дел.

[лесникова о]

в общем анализ НПА заставляет начать сильно переживать. Сделала заключение по данному вопросу для ГД, получается, что если мы переживаем по поводу двойного начисления в этом году по 167 и 644, то в следующем году получается, что в аналогичной ситуации мы с вами будем платить по 644 и за негативное воздействие на окружающую среду (632),а это уже намного больше ((( при этом получается, что в этом году нам не получится утвердить нормативы сброса и план по снижению, что тоже, конечно, не радует. В общем предлагаю начинать писать в Минстрой и тому подобные заведения

[le juriste]

лесникова о, у Вас что-нибудь прояснилось по этому поводу? Столкнулась с той же проблемой, не понимаю как разрулить...