Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Судебные расходы при прекращении производства по делу


Сообщений в теме: 7

#1 Alex King

Alex King
  • Модераторы
  • 2571 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 May 2014 - 12:53

Исковое заявление принято арбитражным судом, состоялись несколько судебных заседаний. Ответчик - в процессе ликвидации. Решение не вынесено.

В процессе рассмотрения дела Ответчик признается банкротом (конкурсное).

 

Суд, руководствуясь ст. 148 АПК  оставляет исковое без рассмотрения т.к. заявлено требование, которое  в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

 

Истец и ответчик понесли расходы на привлечение специалистов, подготовивших соответствующие заключения по предмету спора.

 

Вопрос: как в данном случае будут распределены расходы на специалистов? Уточню вопрос, как истцу откреститься от заявленного ответчиком требования возместить ему соответствующие расходы?

 

 


  • 0

#2 Орокон

Орокон

    возможно прилетающий Летчег (с)

  • Partner
  • 6914 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 May 2014 - 18:22

по общему правилу ответчик при прекращении производства по делу вправе взыскивать суд. расходы  

однако здесь ситуация неоднозначная

 

имхо, лучше истцу "приостановиться" в данном деле до рассмотрения данного эпизода в "банкротном"


  • 0

#3 Alex King

Alex King
  • Модераторы
  • 2571 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 May 2014 - 18:45

по общему правилу ответчик при прекращении производства по делу вправе взыскивать суд. расходы однако здесь ситуация неоднозначная

 

Спасибо. А какой статьей АПК это предусмотрено?


  • 0

#4 Орокон

Орокон

    возможно прилетающий Летчег (с)

  • Partner
  • 6914 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 May 2014 - 19:14

вы (наверное) сильно удивитесь, но в 110 

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.11.2012 по делу N А56-30137/2011
 
Общество с ограниченной ответственностью "ФОРМАКРОН-ИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному автономному учреждению "Управление государственной экспертизы Ленинградской области" о взыскании 14 317 891 руб. убытков.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, Общество отказалось от иска.
Отказ Общества от иска и прекращение производства по делу в данном случае не может являться основанием для освобождения этой организации от возмещения судебных расходов по инициированному Обществом судебному делу.
 
Постановление ФАС ВВО от 13 сентября 2012 г. по делу N А43-25726/2011
 
Определениями суда от 03.11.2011 производство по делу об оспаривании постановления Судебного пристава и по заявленному Обществу ходатайству прекращено, так как данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Следовательно, Общество неправомерно обратилось в арбитражный суд.
При таких обстоятельствах Дмитренко Н.П. вправе требовать возмещения судебных расходов, понесенных ею в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции.
Прекращение производства по делу в данном случае не может являться основанием для освобождения Общества от возмещения судебных расходов по инициированному им судебному процессу. Указанный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума 07.06.2012 N 14592/11.
 
Постановление ФАС Поволжского округа от 23.12.2013 по делу N А65-546/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления ответчика-1 о взыскании судебных расходов, связанных с участием представителя в деле. Суд указал, что отказ истца от иска в отношении ответчика-1 не означает, что спор рассмотрен судом в пользу этого ответчика, кроме того, судебные расходы с лица, в пользу которого принят судебный акт, взысканы быть не могут.
Решение: Определение отменено, заявление удовлетворено, поскольку отказ истца от иска к одному из ответчиков при необоснованном предъявлении требований к нему не освобождает истца от обязанности по возмещению такому ответчику судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
Постановление ФАС ЦО от 14 августа 2013 г. по делу N А14-8751/2012
Таким образом, распределение судебных расходов между сторонами в случае прекращения производства по делу ввиду отказа истца от иска осуществляется судом тогда, когда правомерность или неправомерность заявленных истцом требований или позиции ответчика, отказавшегося добровольно удовлетворить требования истца, выявляется судом исходя из фактических действий сторон. Указанные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 19.01.2010 N 88-О-О.
 
Постановление ФАС ЦО от 5 марта 2013 г. по делу N А14-10287/2012
 
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).
Следовательно, возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. 
 Арбитражное процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. Таким образом, распределение судебных расходов между сторонами в случае прекращения производства по делу ввиду отказа истца от иска осуществляется судом тогда, когда правомерность или неправомерность заявленных истцом требований или позиции ответчика, отказавшегося добровольно удовлетворить требования истца, также выявляется им - исходя из фактических действий сторон.

 

 

но мне лично очень понравилась позиция ФАС УО

 

ИТОГОВАЯ СПРАВКА

по актуальным (проблемным) вопросам применения главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Судебные расходы»

(утверждена президиумом Федерального арбитражного суда Уральского округа 17.12.2013)

 

14. Вопрос о том, каким образом распределяются судебные расходы при окончании производства по делу без принятия решения по существу спора.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд должен установить основания оставления заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, в частности, принимается во внимание виновное поведение лиц, участвующих в деле, послужившее причиной для вынесения такого решения.

Так, отказ истца от иска, принятый судом, являющийся основанием для прекращения производства по делу (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ), означает, что сам истец признает неправомерность заявленного требования, тем самым подтверждая правомерность позиции ответчика. Однако если отказ от иска связан с тем, что ответчик добровольно удовлетворил требования истца уже после возбуждения производства по делу, то это означает, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно удовлетворены им в ходе процесса. Отсутствие в представленном отказе от искового заявления мотивов отказа должно трактоваться в пользу обоснованности позиции ответчика.


  • 0

#5 Alex King

Alex King
  • Модераторы
  • 2571 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 May 2014 - 19:31

вы (наверное) сильно удивитесь, но в 110

Эээээ, аааа..... ммммм.... МДЯ =)

С точки зрения ВЕЛИКОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ и здравого смысла это так. Но соответствующей нормы в кодексе я так и не нашел.

А что делать в ситуации, когда ответчик банкротится?

С одной стороны, при подаче иска истец знал о том, что ответчик находится в процессе ликвидации.

С другой стороны, он же не виноват в том, что ответчик признан банкротом.

Но что-то мне подсказывает, что суды пойдут по накатанной.


Еще я где-то читал, что в конкретном деле суд поделил расходы 50/50. Ситуация была схожая.


Как думаете, есть хоть какой-то шанс убедить АС (СПб и ЛО) не относить расходы на истца, мотивируя тем, что: «Не виноватая Я!!!».

Истец, кстати, тоже потратился и теряет свои кровные по вине ответчика – банкрота.


  • 0

#6 помело

помело

    Богиня

  • Старожил
  • 1487 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 May 2014 - 19:46

госпошлину можно вернуть из бюджета на основании норм НК в случае прекращения производства по делу

прекращение производства возможно по заявлению истца в случае отказа от иска (по причине утраты интереса, например)


  • 0

#7 Maha_

Maha_
  • ЮрКлубовец
  • 280 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 May 2014 - 20:41

Не понравилась ни одна из позиции ФАСов. В практике по взысканию судебных расходов складывается  очень неприглядная ситуация. Единственное основание, установленное законом - принятие  судебного акта в пользу  стороны.Во всех вышеприведенных ситуациях ,  суд опирается на  выводах о необоснованности заявленных требовании , что никак не собразуется с тем, что прекращая производство суд  дело по существу не рассматривает.

Процессуальные нормы не препятствуют ответчику возражать и настаивать на  рассмотрении спора по существу ,  если  он уверен  в  необоснованности позиции истца , может это доказать и заинтерсован во взыскании своих расходов на ведение дела.

Однобокий подход судов к вопросу ущемляет права истца, использующего процессуальное право на отказ от иска, взысканием судебных расходов в пользу ответчика , который  получается тоже  не горел желанием, чтобы суд производил  разбирательство  и  разрешил спор. Судебные расходы могут быть взысканы только в случае, если из определения о прекращении  производства будет прямо  следовать , что отказ был связан с  согласием  истца с  позицией  ответчика  и .отсутствия необходимости судебного усмотрения., а ответчик не возражает против прекращения именно по этому основанию, и требует  возмещения расходов.    По процессу  отказ от иска может быть заявлен  без объяснения причин ,  и тогда  суд должен в каждом случае  устанавливать, по какой причине ответчик не возражает против прекращения дела. Не вижу причин для прекращения пр-ва по делу, если суд установил необоснованность требовании и может вынести мотивированное  решение и взыскать судебные расходы на законых основаниях. Истцу, в конечном итоге, нет разницы , в каком акте будет указано на необоснованность его требовании.   Исходя из  представленной практики,  по вопросу топикстартера, судебные расходы должны  взыскиваться  в пользу истца, так как основанием оставления иска без рассмотрения явилось банкротство ответчика.        


  • 0

#8 Орокон

Орокон

    возможно прилетающий Летчег (с)

  • Partner
  • 6914 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 May 2014 - 21:48

Единственное основание, установленное законом - принятие  судебного акта в пользу  стороны

 

а, например, если суд акт в пользу третьего лица? ))))

практике по взысканию судебных расходов складывается  очень неприглядная ситуация

 

практика развивается нормально. и это есть хорошо  

 

арбитраж  - дорогое удовольствие (с)

и для истца с заведомо неосновательным иском

и для ответчика, который решил затянуть исполнение обязательств / процесс


Сообщение отредактировал Орокон: 16 May 2014 - 22:15

  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных