А причем тут вина, как вы будете доказывать что предприняли все меры для недопущению нарушений.
Тут надо по другим элементам состава работать
Работаем и по этому составу, доказательства просты, очистных сооружений на наших трубах нету, а для контроля качества заключен договор с соответствующей организацией на проведение контроля качества воды.
Анализ проб у ЕТО что показал?
Неофициально мы знаем, что их показатели проб воды также отрицательны. Но против них также возбуждено административное производство и с заключением их экспертизы нам не дают ознакомиться.
По поводу вины юр. лица вот нашел нормальное решение.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 17 февраля 2011 года Дело N А60-1829/2011-С9
[Решением суда требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ, подлежат удовлетворению]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2011 года
Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2011 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе С.А. Хомяковой, при ведении протокола судебного заседания помощником Е.В. Кондрат, рассмотрел в судебном заседании 14.02.2011 г. - 16.02.2011 г. дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ-Серов" (ИНН 6632027880, ОГРН 1086632000498)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании
от заявителя - Ю.Н. Озерский, представитель по доверенности N2 от 13.01.2011 г.;
от заинтересованного лица - А.В. Кисенков, представитель по доверенности N05-28/73 от 28.01.2011 г.
В судебном заседании 14.02.2011 г. для представления дополнительных доказательств объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 16.02.2011 г. После перерыва судебное заседание продолжено.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ-Серов" просит признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 27.12.2010 г. N 1133/06 о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку не является субъектом данного правонарушения, а также в связи с недоказанностью административным органом его вины в совершении правонарушения.
Заинтересованное лицо представило отзыв, с заявленными требованиями не согласно, ссылаясь на наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя, а также на отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.
Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил:
В ходе проверки поступившей 08.12.2010 г. в Территориальный отдел Управления в городе Серов, Серовском районе, Новолялинском районе и Верхотурском уезде информации: протоколов лабораторных испытаний качества горячей воды N 12429, 12430, 1241, 12432, 12433, 12434 от 10.11.2010 г., выполненных на базе аккредитованного ИЛЦ Серовского филиала ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области", обнаружено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, а именно:
- при осуществлении эксплуатации внутридомовых систем централизованного горячего водоснабжения ООО "Управляющая компания "ЖКХ-Серов" не обеспечено соответствие качества горячей воды, подаваемой населению в точке распределительной сети в квартирах N 2, 10, 14, 17, 22, 23 жилого дома N 53 по ул. Каляева, г. Серов.
При этом качество горячей воды, подаваемой населению в точке распределительной сети в указанных квартирах, не соответствует требованиям санитарных правил по следующим показателям:
1. в N 2 жилого дома N 53 по ул. Каляева, г. Серов: активированная кремниекислота (обнаружено 13,5 мг/дмЗ, при нормативе, установленном требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 - 10 мг/дмЗ), температура (измеренная температура составила 56°С, при нормативе установленном требованиями СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 - 60-75°С), согласно протоколу лабораторных испытаний N12430 от 10.11.2010 г., выполненному на базе аккредитованного ИЛЦ Серовского филиала ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области";
2. в кв. N 10 жилого дома N53 по ул. Каляева, г. Серов: активированная
кремниекислота (обнаружено 15 мг/дмЗ, при нормативе, установленном требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01, СанПиН 2.1.4.2496-09 - 10 мг/дмЗ), температура (измеренная температура составила 55°С, при нормативе установленном требованиями СанПиН 2.1.4.2496-09 - 60-75°С), согласно протоколу лабораторных испытаний N12429 от 10.11.2010 г., выполненному на базе аккредитованного ИЛЦ Серовского филиала ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области";
3. в кв. N 14 жилого дома N53 по ул. Каляева, г. Серов: активированная
кремниекислота (обнаружено 13,7 мг/дмЗ, при нормативе, установленном требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01, СанПиН 2.1.4.2496-09 - 10 мг/дмЗ), температура (измеренная температура составила 58°С, при нормативе установленном требованиями СанПиН 2.1.4.2496-09 - 60-75°С), согласно протоколу лабораторных испытаний N12431 от 10.11.2010 г., выполненному на базе аккредитованного ИЛЦ Серовского филиала ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области";
4. в кв. N 17 жилого дома N53 по ул. Каляева, г. Серов: активированная
кремниекислота (обнаружено 13,7 мг/дмЗ, при нормативе, установленном требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01, СанПиН 2.1.4.2496-09 - 10 мг/дмЗ), железо (обнаружено 0,32 мг/дмЗ, при нормативе, установленном требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01, СанПиН 2.1.4.2496-09 - 0,3 мг/дмЗ), температура (измеренная температура составила 55°С, при нормативе установленном требованиями СанПиН 2.1.4.2496-09 - 60-75°С), согласно протоколу лабораторных испытаний N12432 от 10.11.2010 г., выполненному на базе аккредитованного ИЛЦ Серовского филиала ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области";
5.в кв. N 12 жилого дома N53 по ул. Каляева, г. Серов: мутность (обнаружено 2,9 мг/дмЗ, при нормативе, установленном требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01, СанПиН 2.1.4.2496-09 - 1,5 мг/дмЗ), активированная кремниекислота (обнаружено 13,7 мг/дмЗ, при нормативе, установленном требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01, СанПиН 2.1.4.2496-09 - 10 мг/дмЗ), железо (обнаружено 0,64 мг/дмЗ, при нормативе, установленном требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01, СанПиН 2.1.4.2496-09 - 0,3 мг/дмЗ), температура (измеренная температура составила 53°С, при нормативе установленном требованиями СанПиН 2.1.4.2496-09 - 60-75°С), согласно протоколу лабораторных испытаний N12434 от 10.11.2010 г., выполненному на базе аккредитованного ИЛЦ Серовского филиала ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области";
6.в кв. N 23 жилого дома N53 по ул. Каляева, г. Серов: активированная кремниекислота (обнаружено 14,1 мг/дмЗ, при нормативе, установленном требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01, СанПиН 2.1.4.2496-09 - 10 мг/дмЗ), железо (обнаружено 0,32 мг/дмЗ, при нормативе, установленном требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01, СанПиН 2.1.4.2496-09 - 0,3 мг/дмЗ), температура (измеренная температура составила 53°С, при нормативе установленном требованиями СанПиН 2.1.4.2496-09 - 60-75°С), согласно протоколу лабораторных испытаний N12433 от 10.11.2010 г., выполненному на базе аккредитованного ИЛЦ Серовского филиала ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области";
По факту выявленных нарушений в отношении общества составлен протокол от 15.12.2010 г. об административном правонарушении по ст. 6.5 КоАП РФ и вынесено постановление от 27.12.2010 г. N 1133м/06 о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.
Полагая, что данное постановление является незаконным и необоснованным, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.
Проанализировав фактические обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения (п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ).
Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) юридические лица обязаны в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, осуществлять производственный контроль.
Согласно п. 1 ст. 2 Закона N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона N 52-ФЗ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу, иметь благоприятные органолептические свойства. Частью 2 названной статьи предусмотрена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.
Требования к качеству питьевой воды и порядок контроля за качеством установлены СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01), утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 г. N 24, и СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01", утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 г. N 20.
В соответствии с п.3.4. СанПиН 2.1.4.1074-01 безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по:
- обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2);
- содержанию вредных химических веществ, поступающих и образующихся в воде в процессе ее обработки в системе водоснабжения (таблица 3);
- содержанию вредных химических веществ, поступающих в источники водоснабжения в результате хозяйственной деятельности человека (Приложение 2).
В соответствии с п. 2.2. СанПиН 2.1.4.2496-09 горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность.
Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C (п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09).
Согласно п. 3.1.9. СанПиН 2.1.4.2496-09 качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой воде.
В соответствии со ст. 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Таким образом, в силу закона субъектами административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ являются лица, осуществляющие эксплуатацию систем питьевого водоснабжения населения.
На основании ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения (п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ).
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Из материалов дела следует, что в рамках мероприятия по контролю 01.11.2010 г. заинтересованным лицом проведен отбор проб горячей воды в жилых помещениях - квартирах N 2, 10, 14, 17, 22, 23 жилого дома N 53 по ул. Каляева, г. Серов. Пробы воды исследованы в аккредитованном ИЛЦ Серовского филиала ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области". Согласно протоколам лабораторных испытаний качества горячей воды NN 12429, 12430, 1241, 12432, 12433, 12434 от 10.11.2010 г., выполненных на базе указанного центра, выявлено превышение норм качества воды по активированной кремниекислоте, мутности, железу и понижение норм качества воды по температурному режиму.
Вместе с тем, доказательств того, что организация заявителя эксплуатирует систему питьевого водоснабжения населения, суду не представлено и на момент вынесения оспариваемого постановления не имелось.
Согласно имеющемуся в материалах дела договору от 10.06.2009 г. управления многоквартирным домом, заключенным между жильцом дома N 53 по ул. Каляева, г. Серов (собственник, наниматель помещения) и ООО "Управляющая компания "ЖКХ-Серов" (управляющая организация), управляющая организация обязуется предоставлять собственнику/нанимателю помещения коммунальную услугу - горячее водоснабжение на условиях заключенного договора с энергоснабжающей организацией, включая горячую воду, потребляемую жителями для бытовых нужд и заполняющую систему горячего водоснабжения.
Из представленных суду заявителем документов следует, что оплата коммунальных услуг от населения за отопление, горячую воду, холодную воду, канализацию и электроэнергию осуществляется напрямую в пользу поставщиков (ресурсоснабжающих организаций). Данный факт подтверждается представленными выписками из лицевых счетов.
Таким образом, фактические обстоятельства настоящего дела не позволяют сделать однозначный вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения.
В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом изложенного суд усматривает недоказанность состава правонарушения, вмененного заявителю, а именно таких элементов состава правонарушения, как субъект и субъективная сторона (вина).
Установление только события правонарушения (несоответствие горячей питьевой воды санитарным требованиям) не является достаточным основанием для привлечения ООО "Управляющая компания "ЖКХ-Серов" к административной ответственности.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ООО "Управляющая компания "ЖКХ-Серов" к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению по причине отсутствия достаточных доказательств наличия события административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 211 АПК РФ, арбитражный суд решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 27.12.2010 г. N 1133/06 о назначении ООО "Управляющая компания "ЖКХ-Серов" административного наказания по ст.6.5 КоАП РФ
- У меня слов нет!!! А эмоции я стесняюсь чегото сегодня высказывать 
Смогли стольким судам мозг запудрить данными какашками кои перетекают по Вашим сетям!!! 
