Между физическим лицом (заемщиком) и юридическим лицом (заимодавцем) заключен Договор займа. В условиях договора сказано юр.лицо перечисляет заем в следующем порядке:
ХХХХ тыс. на расчетный счет ООО Х по реквизитам по Договору №1 от 8___ 2013г. за физ лицо;
ххххх тыс.на расчетный счет ООО Х по реквизитам по Договору №2 от 8 ____ 2013г. за физ лицо;
Пр этом договор займа заключен 5 числа 2013г., а договоры по которым перечислялись ден. средства 08 числа 2013г. Договор №2 заключен не был. Однако денежные средства Х со стороны Заимодавца перечислены.
Заем оплачен физ.лицом в части, в части перечисленных денежных средств по Договору №1, так как Договор №2 между ним и ООО Х заключен не был. Заимодавец обратился в суд за взысканием суммы займа, мы пытаемся доказать, что так как Договор №2 заключен не был, обязательство не возникло, заемщик не получил по договору№2 ничего и соответственно не получил заем в части предусмотренной по Договору №, в соответствии со ст.401 ГК, заимодавец при перечислении ден.средств должен был убедится, что обязательство возникло, так договор займа заключался ранее,так как он не попросил подтверждение заключения договора №2 он несет риск неблагоприятных последствий. Судебную практику по перечислению денежных средств по договорам займа третьим лицам нашла ее много, но говорит она о том, что обязательство считается надлежащим образом исполненным. Но тут обязательство по которому должны были перечисляться деньги на момент подписания займа не возникли.
Может у кого то будет мнение или судебная практика по этому поводу.
