Доброго все время суток!
Сразу хотел бы ограничить обсуждение тем фактом, что отношения товарищей сложились до 214-ФЗ, договор простого товарищества подписан в 1999 г.
В 2001 г. стороны подписывают акт сверки, в котором пишут, что Товарищ-2 (подрядчик) оплатил помещения примерно 1000 кв.м.
(в целях дальнейших продаж дольщикам и использовании денег для строительства)
После подписания договора простого товарищества был построен дом, но не введен в эксплуатацию.
Однако, подрядчик (Товарищ-2) решил самостоятельно продать и зарегистрировать на себя 1000 кв. по акту сверки и отдал в Ростехинвентаризацию подложный акт приемки дома,
Ростехинвентаризация передала через несколько лет дело в кадастр и дом стал введенным в эксплуатацию с точки зрения кадастра.
Но в ЕГРП дом не зарегистрирован.
Товарищ 2 (подрядчик) и Товарищ 1 (заказчик) начали воевать и распродали почти все квартиры и помещения по ДДУ и переуступкам. Остался только 1-ый этаж с нежилыми помещениями.
В 2013 Товарищ 1 заключает ДДУ с физиком. Физик подает в суд о признании права собств. на долю в доме незаверш. стр-ом, выраженной в помещениях, Товарищ 1 признает иск, суд признает долю. После суда помещения застройщик передает дольщику, дольщик и сейчас сдает их в аренду. Его примеру последовало еще несколько дольщиков состороны Застройщика, им также признали доли.
Но нежилые помещения, как оказалось, фигурировали в том самом акте сверки (подписанного до ввода) Товарища 2.
Товарищ 2 подает апелляцию, но сроки пропущены и их не восстанавливают, т.к. доказано, что он не мог не знать.
Теперь самое интересное... Товарищ 2 подает иск о признании доли в доме введенном в эксплуатацию, выраженной все теми же помещениями, предоставляет подложный акт ввода.
При этом основанием иска были все документы, подтверждающие работы, а также акт сверки с общей суммой.
Суд 1-ой инстанции отказывает Товарищу 2, а апелляция отменяет решение 1-ой инстанции и признает долю Товарищу-2, в решении пишет о регистрации её и аннулировании регистрации дольщика Застройщика. Не помогло даже заявление о пропуске срока исковой давности, т.к. помещения не были во владении Товарища-2 на момент рассмотрения.
Возникает первый вопрос: суд выделил тем самым долю Товарищу 2 в простом товариществе? Ведь, как я понимаю, Товарищ 2 по тем же основаниям не сможет требовать других долей, хотя он их уже и переуступил?
Второй вопрос - как быть с выделом долей в натуре? Один из моих вариантов - зайти от кредитора с требование выдела доли, только уже от юрика и в Арбитражный суд.
Какие будут мнения, уважаемые юристы?
