Сообщений в теме: 9

[Chugayster]

Мне сказали, что было какое-то решение ВС РФ  по отказавшимся от приватизации.  Суть в том, что  когда такие лица выписываются добровольно из квартиры, то теряют право на пожизненное пользование недвижимостью. 

 

Решение было относительно недавно.

 

Может кто-то подсказать реквизиты этого решения?

[Pastic]

Утверждён

Президиумом Верховного Суда

Российской Федерации

1 сентября 2014 года

О Б З О Р

судебной практики

Верховного Суда Российской Федерации

за январь-июль 2014 года

 

 

Споры, возникающие из жилищных правоотношений

3. В случае выезда в другое место жительства право 

пользования приватизированным жилым помещением бывшего 

члена семьи собственника может быть прекращено независимо от 

того, что в момент приватизации это лицо имело равное право 

пользования данным жильём с приватизировавшим его лицом.

Л. обратилась в суд с иском к С. о прекращении права пользования 

жилым помещением, указав, что ответчик в спорном жилом помещении 

не проживает длительное время, коммунальные услуги не оплачивает.

Решением районного суда, оставленным без изменения 

апелляционным определением, в удовлетворении иска отказано.

Обсудив доводы кассационной жалобы Л., Судебная коллегия по 

гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила 

состоявшиеся по делу судебные постановления с направлением дела на 

новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав следующее.25

Судом установлено, что Л. с 2005 года является собственником 

квартиры на основании договора передачи квартиры в собственность в 

порядке приватизации.

Ответчик С. – сын истца – зарегистрирован в указанном жилом 

помещении по месту жительства с 1996 года.

Судом на основании показаний свидетелей установлено, что 

ответчик выехал из квартиры и не живёт в ней более 10 лет.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, 

суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что отсутствие ответчика 

по месту жительства носит временный характер, право пользования 

другим жилым помещением он не приобрёл.

Соглашаясь с решением, суд апелляционной инстанции 

дополнительно указал, что С. на момент приватизации спорного жилого 

помещения имел равное с истцом право пользования этим помещением, 

а потому за ним должно сохраняться право пользования данным жилым 

помещением в силу ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. 

№ 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской 

Федерации» (далее – Вводный закон).

Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи 

собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с 

данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его 

супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных 

отношений с собственником жилого помещения право пользования 

данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника 

этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено 

соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления 

Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г.

№ 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при 

применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу 

чч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого 

помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены 

семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц 

(помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у 

них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, 

неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в 

другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении 

семейных отношений с собственником жилого помещения.26

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи 

собственника жилого помещения в жилом помещении по причине 

выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не 

регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с 

выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, 

подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, 

содержащиеся в п. 32 указанного выше постановления Пленума 

Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14

«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при 

применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой 

причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли 

его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные 

отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный 

(работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, 

переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает 

с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему 

препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, 

проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим 

жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он 

обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных 

услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у 

гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое 

место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым 

помещением по договору социального найма или права собственности 

на жилое помещение само по себе не может являться основанием для 

признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении 

временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему 

усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им 

жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования 

жилым помещением по договору социального найма может 

подтверждаться различными доказательствами, в том числе и 

определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о

таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма 

жилого помещения.

Это судебными инстанциями учтено не было.

Кроме того, суд в нарушение требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ не 

указал ни доказательства, на основании которых он пришёл к выводу о 

том, что С. временно выехал из квартиры, ни доводы, по которым он 27

отверг показания свидетелей со стороны истца, являющиеся 

доказательствами в силу ст. 69 ГПК РФ, о том, что ответчик 

добровольно выехал в другое место жительства более 10 лет назад.

Указанные нарушения не были устранены и судом апелляционной 

инстанции.

Ссылка судов на ст. 19 Вводного закона, положенная в обоснование 

отказа в удовлетворении заявленных требований, признана ошибочной.

В соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 

ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи 

собственника приватизированного жилого помещения при условии, что 

в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица 

имели равные права пользования этим помещением с лицом, его 

приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею 

регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые 

проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом 

помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право 

пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в 

котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, 

может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации 

спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого 

помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, 

его приватизировавшим.

Ссылка суда апелляционной инстанции на то, что С., будучи сыном 

истца, не может являться бывшим членом её семьи в силу родства, также 

несостоятельна, поскольку возможность признания детей бывшими 

членами семьи их родителя – собственника жилого помещения в случае 

достижения такими детьми дееспособности в полном объёме 

действующим жилищным законодательством не исключается.

 

Определение № 46-КГ13-6

[Dremlin]

Т.е. суть та же: докажите, что выезд не временный, а постоянный.

[Pastic]

Т.е. суть та же: докажите, что выезд не временный, а постоянный.

 

На практике доказывать обратное будет ответчик

В принципе, ВС РФ ничего нового не сказал - я пару лет назад подбирал практику по этому вопросу и она была аналогичная.

[Chugayster]

Утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 сентября 2014 года О Б З О Р судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь-июль 2014 года

 

Благодарю.

Т.е. суть та же: докажите, что выезд не временный, а постоянный.

 

 

На практике доказывать обратное будет ответчик

 

 

То есть суд может отказать в прописывании добровольно выехавшего отказняка от приватизации, даже если он нигде так и не прописался и не имеет своего жилья?

[Pastic]

То есть суд может отказать в прописывании добровольно выехавшего отказняка от приватизации, даже если он нигде так и не прописался и не имеет своего жилья?

 

Да

[Alderamin]

Утверждён
Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации
1 сентября 2014 года
О Б З О Р
судебной практики
Верховного Суда Российской Федерации
за январь-июль 2014 года
 
Споры, возникающие из жилищных правоотношений
3. В случае выезда в другое место жительства право 
пользования приватизированным жилым помещением бывшего 
члена семьи собственника может быть прекращено независимо от 
того, что в момент приватизации это лицо имело равное право 
пользования данным жильём с приватизировавшим его лицом.
 
Определение № 46-КГ13-6

В принципе, ВС РФ ничего нового не сказал - я пару лет назад подбирал практику по этому вопросу и она была аналогичная.

Я б не сказал, что ничего нового... Я много раз говорил на форуме, что подход должен быть именно такой, но на практике встречал только отказные решения судов...

[Евгений1234]

 

Утверждён
Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации
1 сентября 2014 года
О Б З О Р
судебной практики
Верховного Суда Российской Федерации
за январь-июль 2014 года
 
Споры, возникающие из жилищных правоотношений
3. В случае выезда в другое место жительства право 
пользования приватизированным жилым помещением бывшего 
члена семьи собственника может быть прекращено независимо от 
того, что в момент приватизации это лицо имело равное право 
пользования данным жильём с приватизировавшим его лицом.
 
Определение № 46-КГ13-6

В принципе, ВС РФ ничего нового не сказал - я пару лет назад подбирал практику по этому вопросу и она была аналогичная.

Я б не сказал, что ничего нового... Я много раз говорил на форуме, что подход должен быть именно такой, но на практике встречал только отказные решения судов...

 

А если отказник оплачивает коммунальные услуги по квартире в которой он временно не проживает?

[RAM$]

Всем добра!

Прошу оценить риски: планирую зарегистрировать в своей квартире постоянно отказника от приватизации комнаты в коммуналке (для последующего обмена моей квартиры на эту комнату)

Отказник инвалид 2 группы ПНД. Добровольность (или еще чего) его регистрации по новому месту может быть оспорена?

[MariSPb]

ь в своей квартире постоянно отказника от приватизации комнаты в коммуналке

какое отношение имеет к квартире отказник от какой-то другой комнаты?

 

для последующего обмена моей квартиры на эту комнату

а как оно связано?

 

Добровольность (или еще чего) его регистрации по новому месту может быть оспорена?

кем и почему? у нас свобода выбора места жительства