pique-nique, Про обочину речь идет в силу того, что вы утверждаете в ролике (см. 05:00), что знак распространяется только на проезжую часть ("Машина стоит не на ПЧ").
А вам объясняют, что знак действует на ДОРОГУ, которая состоит не только из ПЧ, а в том числе НАПРИМЕР и из обочин, тротуара...
я ждал, ждал подобного ответа. и вы меня не разочаровали.
вместо того, чтобы придерживаться линии спора, который как известно отражен в ролике позицией гаишника и оспаривать сугубо(!) данную(!!) позицию(!!!), вменяемую конкретному автовладельцу как "правонарушение и основа для ДАННОЙ КОНКРЕТНОЙ эвакуации" - мы начинаем ковыряться в носу на предмет "если бы да кабы".
ну чтож, по первой части слив засчитан.
давайте разберем вторую, так сказать поковыряемся в носу. хотя - казалось бы зачем? вместо того чтобы решать реальные проблемы, уже созданные жизнью, будем рассуждать, придумывая несуществующие "а может давайте будем думать что это тротуар".
У вас в ролике там проезжая часть улицы отделена от "место стоянки" бордюрным камнем, который отделяет тротуар.
дирижабль бордюрный камень, ага
ТС однозначно своей "мордой" (передней частью) перегораживает тротуар (мешает пешеходам), что без всяких знаков 3.27 является основанием признать нарушение ПДД. 
скажите, какой у вас вес? вы так болезненно воспринимаете расстояния, до такой степени, что голословно используете слова маркеры типа "однозначно". вы прямо разбрасываетесь ими щедрой рукой сеятеля.
давайте рассмотрим ситуацию с "затрудненным" проходом пешеходов (
тиграм не докладывают мяса!! припаркованное ТС ОДНОЗНАЧНО МЕШАЕТ ПЕШЕХОДАМ!!!) и шириной тротуара более детально:
тут пройдет даже жирный
даже очень жирный. даже не то, что пройдет, а прокатится (как раз и уклончик есть). даже если он будет катиться боком, и даже если при этом он окажется Шакил О`Нил
даже два жирных
а вот здесь два жирных уже не пройдут. хотя один по-прежнему проходит, и это является истинной шириной тротуара без всяких припаркованных уазов, и что характерно, сие злачное и нетолерантное к жирным место находится буквально здесь в трех метрах от уазика.
для тех,у кого совсем-совсем плохо с глазомером и ориентацией в пространстве - мурзилка для самых маленьких:
А тот проезд к воротам, на котором ТС стоит, если не тротуар и не обочина, то проезжая часть однозначно.
у вас феноменальная логика. пользуясь ею, можно доказать, что если ваш нос не является глазом и ухом, то значит ваш нос - на самом деле однозначно рот.
Можно разве что поспорить, что это проезжая часть не улицы, а некоей прилегающей территории. Но и здесь логично признать, что знак 3.27 действует и на этот "элемент"
и снова ваша феноменальная логика. пользуясь ею, мы придем к тому, что знак 3.27 будет действовать и в конце въезда во дворе за 15 метров от дороги, который к тому же успел повернуть за угол, но действие знака его настигло, так же, как кошка не может убежать от привязанной к хвосту консервной банки.
(который, собственно говоря, и предназначен только для того, чтобы въезжать и выезжать, а не перегораживать тротуар)
а почему вы думаете, что это именно въезд во двор прерывается, чтобы пересечь тротуар и продолжиться после тротуара, а не тротуар прерывается, чтобы пересечь въезд и продолжиться после въезда?
и здесь опять "перегораживание тротуара"...
Сообщение отредактировал pique-nique: 29 October 2014 - 00:04
