Господа! Помогите, пожалуйста!
Виновник ДТП - военный водитель на большом-большом военном автомобиле, с черными-черными военными номерами - повредил маленькую красивенькую машинку с симпатичной девушкой за рулем
Девушка пострадавшая в школе этого не проходила (как эффективно бороться с причинителями ущерба-бюджетниками в погонах), но хочет справедливости, поэтому будет обращаться в суд, и просит задать следующие вопросы:
1. В какой суд следует ей обращаться? В простой по месту нахождения в/ч? Или в какой-нибудь военный гарнизонный?
2. Понятное дело, что добровольно она ничего от военных не получит, даже, может быть, и после решения суда в ее пользу. В связи с этим - посоветуйте, пожалуйста, кто, что может, по исполнительному производству с военными. Может быть можно (и нужно!) что-то заранее предпринять?
Сейчас ситуация такая: нарушение ПДД зафиксировано (протокол, постановление, объяснения, свидетели), оценка произведена, приглашение в в/ч на оценку было, но не явились.
Претензию не подавала. Готовит сразу иск.
К чему ей готовиться? О чем заранее подумать?
Спасибо за участие! Мир и благополучие Вашему дому!
|
|
||
|
|
|
|
Виновник ДТП-военный водитель на большом-большом
Автор
-Гость-P.N.-
, 09 Dec 2003 20:52
Сообщений в теме: 18
#2
Отправлено 09 December 2003 - 22:02
для динамичного взыскания - ехать в командиру в/ч.... можно для начала к заму...
согласовывать сумму иска, включающую сумму отката и судиться в обычном гражданском суде... тогда все будет быстро и эффективно
согласовывать сумму иска, включающую сумму отката и судиться в обычном гражданском суде... тогда все будет быстро и эффективно
#3
Отправлено 09 December 2003 - 23:15
Было у меня такое! Там в а/ м старший то был? Кто схему подписывал?
Судиться то вы будите по месту в/ч а вот взыскивать с МО. Мне тогда клиент 50% довал от взыска (порядка 700 уе) я потом был бы рад сам половину отдать... Так что коллега прав , НАДО ДОГОВАРИВАТЬСЯ с ком в/ч
Судиться то вы будите по месту в/ч а вот взыскивать с МО. Мне тогда клиент 50% довал от взыска (порядка 700 уе) я потом был бы рад сам половину отдать... Так что коллега прав , НАДО ДОГОВАРИВАТЬСЯ с ком в/ч
#4
Отправлено 10 December 2003 - 01:15
duke777
Совсем не факт. Есть в/ч, даже зарегистрированные в качестве юрлиц - и с них взыскивается все непосредственно. Смотрите тему: Органы государственной власти = юридические лица?
Цитата оттуда:
Судиться то вы будите по месту в/ч а вот взыскивать с МО
Совсем не факт. Есть в/ч, даже зарегистрированные в качестве юрлиц - и с них взыскивается все непосредственно. Смотрите тему: Органы государственной власти = юридические лица?
Цитата оттуда:
Знаю одно воинское формирование - имеет свое Положение, Свидетельство о гос. регистрации , еще из Рег. палаты и никаких проблем.
#5
-Гость-P.N.-
Отправлено 10 December 2003 - 07:08
Благодарю за отклики. Очень даже будем это пробовать (поход к командованию). Подумать только - все может так просто решиться. ПризнаЮ: о внесудебном урегулировании не подумали, а ведь это первое дело - не доводить дело до суда, либо, если его нельзя формально избежать, договориьться в кулуарах! Видимо, смутили погоны, форма и т.д. Как это несовременно с нашей стороны!
Эти моменты выглядят достаточно бледно:
старший (офицер) в машине был, ехали они по какому-то документу (по маршрутному листу со слов девушки).
НО: ни старший, ни реквизиты маршрутного (или как он там называется) листа не отражены ни в каких документах, имеющихся в ГАИ.
Протокол и схему подписывал водитель.
Хотим эти обстоятельства подтверждать опросом гаишника, составившего протокол, и свидетеля (правда он не занесен в протокол, но все же фигурирует в других первичных документах в ГАИ - т.е. свидетель настоящий, а не газетный).
Прошу прокомментировать сказанное выше.
Позвольте также еще вопрос (извиняюсь, если что-то сморожу).
Если в/ч - не юрлицо (да и если юрлицо) - по какой статье ГК или какой другой нормой притягивается ответственность в/ч за свего военнослужащего.
Подходит ли к этому случаю ст.1068 ГК?
Ведь в ней говорится исключительно о трудовом договоре и о гр.пр.договоре.
Или 1079 и точка - владелец источника повышенной опасности к ответу. Тогда опять же вопрос - если в/ч не юрлицо???
Еще раз спасибо и мир Вашему дому!
Там в а/ м старший то был? Кто схему подписывал?
Эти моменты выглядят достаточно бледно:
старший (офицер) в машине был, ехали они по какому-то документу (по маршрутному листу со слов девушки).
НО: ни старший, ни реквизиты маршрутного (или как он там называется) листа не отражены ни в каких документах, имеющихся в ГАИ.
Протокол и схему подписывал водитель.
Хотим эти обстоятельства подтверждать опросом гаишника, составившего протокол, и свидетеля (правда он не занесен в протокол, но все же фигурирует в других первичных документах в ГАИ - т.е. свидетель настоящий, а не газетный).
Прошу прокомментировать сказанное выше.
Позвольте также еще вопрос (извиняюсь, если что-то сморожу).
Если в/ч - не юрлицо (да и если юрлицо) - по какой статье ГК или какой другой нормой притягивается ответственность в/ч за свего военнослужащего.
Подходит ли к этому случаю ст.1068 ГК?
Ведь в ней говорится исключительно о трудовом договоре и о гр.пр.договоре.
Или 1079 и точка - владелец источника повышенной опасности к ответу. Тогда опять же вопрос - если в/ч не юрлицо???
Еще раз спасибо и мир Вашему дому!
#6
-Гость-P.N.-
Отправлено 10 December 2003 - 07:29
2 kuropatka
Спасибо за ссылку.
Сходил.
"Внушило"!!!
Спасибо за ссылку.
Сходил.
"Внушило"!!!
#7
Отправлено 10 December 2003 - 11:04
Если в/ч - не юрлицо (да и если юрлицо) - по какой статье ГК или какой другой нормой притягивается ответственность в/ч за свего военнослужащего.
Подходит ли к этому случаю ст.1068 ГК?
А вот тут смотрите - будет либо 1068, либо 1069 - в зависмости от статуса в/ч.
Статья 1069. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов... подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
1079 и точка - владелец источника повышенной опасности к ответу.
Внимательнее: по 1079 владелец - это лицо, сидевшее за рулем, а не обязательно собственник. Т.е. если машина принадлежит не в/ч, то она все равно будет отвечать за своего солдата, как владелец, учитывая 1068+1069.
#8
Отправлено 10 December 2003 - 15:11
Мне предыдущую машину так расквасили в 99-м году. Всё решилось месяца за полтора путём переписки с начальником в/ч - заплатили сколько просил (конечно, со ссылкой на калькуляцию).
#9
-Гость-P.N.-
Отправлено 10 December 2003 - 18:45
Еще раз спасибо за отклики!
2 kuropatka
отдельное благодарствие за терпимость к простым для практикующих людей вопросам!
2 Майк
Вопрос ко всем:
Калькуляция у нас есть. В ней две цифры: затраты на восстановительный ремонт без учета износа а/м и с учетом такого. Я из архива форума уже понял, что тема обсуждаемая и неоднозначная.
В претензии либо в иске мы намерены просить (требовать) по большей цифре, т.е. без учета износа.
Нас могла бы устроить и меньшая из этих сумм (но хочется, безусловно, большего), поэтому, желая не затягивать этот судебный процесс:
вопрос технического плана - в случае отказа в судебном заседании и вынесения судом решения по цифре, которая с учетом износа, а не по той (большей), которая будет указана в иске, должно ли быть назначено новое судебное заседание, чтобы мы переписали исковое, или мы уже переписывать ничего не должны?
Как это происходит, когда суд удовлетворяет требования истца, но в других параметрах?
Благодарю всех! Извините за несколько наивный характер вопросов.
Всем удачи, мира и благополучия!
2 kuropatka
отдельное благодарствие за терпимость к простым для практикующих людей вопросам!
2 Майк
Извините за назойливость: была только переписка, или все-таки то, о чем говорилось выше, в итоге присутствовало и сыграло свою роль(я имею ввиду субъективный характер со стороны управляющих военным имуществом отцов-командиров)? Не могли бы чуть подробнее...Всё решилось месяца за полтора путём переписки с начальником в/ч
Вопрос ко всем:
Калькуляция у нас есть. В ней две цифры: затраты на восстановительный ремонт без учета износа а/м и с учетом такого. Я из архива форума уже понял, что тема обсуждаемая и неоднозначная.
В претензии либо в иске мы намерены просить (требовать) по большей цифре, т.е. без учета износа.
Нас могла бы устроить и меньшая из этих сумм (но хочется, безусловно, большего), поэтому, желая не затягивать этот судебный процесс:
вопрос технического плана - в случае отказа в судебном заседании и вынесения судом решения по цифре, которая с учетом износа, а не по той (большей), которая будет указана в иске, должно ли быть назначено новое судебное заседание, чтобы мы переписали исковое, или мы уже переписывать ничего не должны?
Как это происходит, когда суд удовлетворяет требования истца, но в других параметрах?
Благодарю всех! Извините за несколько наивный характер вопросов.
Всем удачи, мира и благополучия!
#10
Отправлено 10 December 2003 - 19:04
Думаю во внесудебном порядке ничего не получится... т.к. нет у в/ч такой статьи расходов, а если и можно притянуть какую нибудь статью, то финансисты без суда платить не будут. По крайней мере когда наши солдаты долбили глинвагены, то все через суд.
В СОЮ напрявляйте исковое заявление. Ответчик в/ч однозначно. Насчет суммы ущерба, думаю нужна калькуляция оценщика. Можете договориться с оценщиком и по максимуму туда вкатить, проверять т.е. новую экспертизу в/ч не будет делать, но в рамках разумного. Процес всё равно длительный, дело выигрышное 100 %, только исполнять будут долго. У нас было 2 ДТП , в среднем по 2 года исполняли...
В СОЮ напрявляйте исковое заявление. Ответчик в/ч однозначно. Насчет суммы ущерба, думаю нужна калькуляция оценщика. Можете договориться с оценщиком и по максимуму туда вкатить, проверять т.е. новую экспертизу в/ч не будет делать, но в рамках разумного. Процес всё равно длительный, дело выигрышное 100 %, только исполнять будут долго. У нас было 2 ДТП , в среднем по 2 года исполняли...
#11
Отправлено 11 December 2003 - 00:31
Если был старший, а схему подписал водила, то им схему оспорить пракимчески невозможно и она на 100% будет принята судом как док-во
#12
Отправлено 11 December 2003 - 12:24
Гость-P.N.
Только переписка, причём деньги они заплатили уже после второго напоминания.Извините за назойливость: была только переписка, или все-таки то, о чем говорилось выше
Ничего переписывать Вам, конечно же, не придётся. Просто суд вынесет решение по меньшей цифре и всё.в случае отказа в судебном заседании и вынесения судом решения по цифре, которая с учетом износа, а не по той (большей), которая будет указана в иске, должно ли быть назначено новое судебное заседание, чтобы мы переписали исковое, или мы уже переписывать ничего не должны?
#13
-Гость-P.N.-
Отправлено 11 December 2003 - 18:38
Еще раз всем спасибо!
Со стратегией определились: будем готовиться к иску, но перед этим выйдем на контакт с отцами-командирами!
Теоретический, но, мне кажется, реальный вопрос:
как быть, если надо отправить ТЛГ потенциальному ответчику с приглашением на осмотр а/м.
При этом известен только номер в/ч. Ничего другого у потерпевшей стороны нет.
ГАИшники официальный запрос будут делать долго. А затягивать это дело совсем не хочется.
Какой ПРАВОВОЙ способ БЫСТРО узнать эту информацию существует?
Мы воспользовались способом быстрым, но не для всех доступным - знакомые помогли.
Теперь небольшой, но, считаю, важный нюанс для тех, кому в будущем предстоит общение с в/ч. Из этих мелочей, порой, складываются наши успехи и неудачи.
Может быть для кого-то это и не будет Америкой. Мне же это было новым!
Отделения связи принимают в адрес в/ч ТЛГ, но БЕЗ уведомлений о вручении.
Это регламентировано Правилами предоставления услуг телеграфной связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.97г. №1108.
В соответсвии с этими Правилами (абз.6 п.35, абз.3 подп.А п.21) в качестве подтверждения о получении в/ч ТЛГ можно в течение месяца (рациональней сразу же при отправке основной ТЛГ) сделать запрос в отдел связи адресата о получении в/ч ТЛГ. Через некторое время приходит ТЛГ из этого узла связи с нужной информацией.
Всем удачи, мира и благополучия!
Со стратегией определились: будем готовиться к иску, но перед этим выйдем на контакт с отцами-командирами!
Теоретический, но, мне кажется, реальный вопрос:
как быть, если надо отправить ТЛГ потенциальному ответчику с приглашением на осмотр а/м.
При этом известен только номер в/ч. Ничего другого у потерпевшей стороны нет.
ГАИшники официальный запрос будут делать долго. А затягивать это дело совсем не хочется.
Какой ПРАВОВОЙ способ БЫСТРО узнать эту информацию существует?
Мы воспользовались способом быстрым, но не для всех доступным - знакомые помогли.
Теперь небольшой, но, считаю, важный нюанс для тех, кому в будущем предстоит общение с в/ч. Из этих мелочей, порой, складываются наши успехи и неудачи.
Может быть для кого-то это и не будет Америкой. Мне же это было новым!
Отделения связи принимают в адрес в/ч ТЛГ, но БЕЗ уведомлений о вручении.
Это регламентировано Правилами предоставления услуг телеграфной связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.97г. №1108.
В соответсвии с этими Правилами (абз.6 п.35, абз.3 подп.А п.21) в качестве подтверждения о получении в/ч ТЛГ можно в течение месяца (рациональней сразу же при отправке основной ТЛГ) сделать запрос в отдел связи адресата о получении в/ч ТЛГ. Через некторое время приходит ТЛГ из этого узла связи с нужной информацией.
Всем удачи, мира и благополучия!
#14
Отправлено 11 December 2003 - 19:48
Гость-P.N.
Я запрашивал адрес в Министерстве обороны и Военной комендатуре. Кстати, подозреваю, что именно благодаря этому "случайному" запросу в Минобороны они так быстро вернули деньги.При этом известен только номер в/ч. Какой ПРАВОВОЙ способ БЫСТРО узнать эту информацию существует?
#15
-Гость-P.N.-
Отправлено 12 December 2003 - 05:31
Кстати, подозреваю, что именно благодаря этому "случайному" запросу в Минобороны они так быстро вернули деньги.
Майк, это серьезный вывод!
Подмывает Вас расспросить о тех моментах, на основании которых Вы его сделали, чтобы дать им свою оценку.
Но это было бы некорректно.
Но от вопроса уйти не могу (не обрекайте нас на изобретение велосипеда, раз был удачный опыт): Вы не просто запрос делали, видимо, а какой???
Запрос, совмещенный с претензией к МО РФ?
Или это была именно претензия, а не запрос, на которую сначала Вам в качестве отписки дали адрес в/ч, а потом, как Вы полагаете, отконтролировали возмещение?
Или что в запросе должно было МО убедить повлиять на быструю выплату в/частью (платила же в/ч, а не МО)? Какой-то аргумент или Ваш профессиональный почерк и стиль?
Может быть я немного нахрапист, но теперь у меня имеется большая озадаченность в выборе тактики. Мы уже строили планы на посещение комсостава, а теперь...
Ответьте парой строчек на выше сказанное!
Спасибо всем!
#16
Отправлено 15 December 2003 - 12:43
Гость-P.N.
Удачи!
Это не более чем предположение, основанное на анализе ситуации. В запросе о месте нахождения была обоснована необходимость получения этой информации, были изложены обстоятельства, приложены документы (в частности, из ГАИ). Повторюсь, это не была претензия к МО, это был именно запрос, но содержательный. Помимо запроса в МО я также делал запрос в комендатуру МВО. Первым пришёл ответ с адресом из комендатуры. Из МО на тот момент пока ничего не было. По полученному адресу затеялась переписка с в/ч. Выплатить сумму ущерба-то они пообещали, но живых денег я пока не увидел. Потом мне пришло сообщение из МО, что мой запрос переправлен на рассмотрение в эту самую в/ч. Проплата прошла практически сразу после этого. Не знаю, что конкретно им направило МО помимо моего запроса и направило ли вообще что-нибудь, но факты таковы. Может быть, это совпадение, а может быть и нет. В любом случае,Подмывает Вас расспросить о тех моментах, на основании которых Вы его сделали, чтобы дать им свою оценку.
- посетите комсостав. Для начала это вернее. А переписку всегда успеете затеять.Мы уже строили планы на посещение комсостава, а теперь...
Удачи!
#17
-Гость-P.N.-
Отправлено 15 December 2003 - 20:54
Майк, спасибо за отзывчивость!
Всем удачи, мира и благополучия!
Надеюсь в скором времени изложить развитие ситуации!
Всем удачи, мира и благополучия!
Надеюсь в скором времени изложить развитие ситуации!
#18
-rustam-
Отправлено 08 June 2004 - 14:56
Блин, такая же фигня.
В субботу в мою машину въехал военный на УАЗике.
В машине был только солдат.
Виноват однозначно он.
Разбор полетов в пятницу.
Надо ли мне перед группой разбора что-нибудь делать с машиной, ну типа оценка ущерба или еще чего-нить?
В субботу в мою машину въехал военный на УАЗике.
В машине был только солдат.
Виноват однозначно он.
Разбор полетов в пятницу.
Надо ли мне перед группой разбора что-нибудь делать с машиной, ну типа оценка ущерба или еще чего-нить?
#19
Отправлено 08 June 2004 - 21:24
rustam
Нет, не нужно. Установите к какой части он приписан, является ли она юр.лицом - если нет, то является ли вышестоящая и т.д.Надо ли мне перед группой разбора что-нибудь делать с машиной, ну типа оценка ущерба или еще чего-нить?
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
