Сообщений в теме: 21

[imp-rostov]

Очень много лет руководитель предприятия получал на 50% больше, чем это предусмотрено трудовым договором.

Начали выяснять, оказывается еще 15 лет назад работник (начальник отдела) с учетом мнения председателя профкома издал Положение о соответствующей доплате генеральному директору.

На основании этого положения главбух каждый месяц доплачивал гендиректору круглую сумму.

С учетом статей 12 и 135 ТК РФ данное положение недействительно, так как принималось не работодателем, а простыми работниками.

С другой стороны, оно никем не оспорено и на него ссылается главный бухгалтер как на локальный нормативный акт...

Как думаете, есть ли смысл бодаться и требовать деньги с гендиректора обратно? Сумма баснословная набегает.

 

[andrewgross]

imp-rostov,

 

С учетом статей 12 и 135 ТК РФ данное положение недействительно, так как принималось не работодателем, а простыми работниками.

 

И что, Положение не подписано работодателем? Неважно, кто его составил, важно, кто подписал.
 

[imp-rostov]

"Положение" предельно краткое, на одном листе. В нем имеется три подписи:

1) Начальника финансового отдела

2)  "Утверждаю" главного экономиста

3) "Согласовано"  председателя профкома.

Больше подписей нет

Сообщение отредактировал imp-rostov: 19 January 2015 - 16:53

[andrewgross]

Больше подписей нет

Тогда это недействительный документ.

Выплату по этому документу нужно прекратить, судьбу необоснованного обогащения пусть решают владельцы бизнеса.

[Капитон]

пусть решают владельцы бизнеса.

даже путем заявления об уголовке

) Начальника финансового отдела 2)  "Утверждаю" главного экономиста 3) "Согласовано"  председателя профкома.

соучастники?

[imp-rostov]

в 99 году положение было принято, вряд ли его подписантов вообще найти получится 

Мне больше всего нравится позиция главбуха и его зама - мол мы же не юристы, мы не знаем кто должен подписывать документ о зарплате гендиректора.

[Капитон]

Мне больше всего нравится позиция главбуха и его зама - мол мы же не юристы, мы не знаем кто должен подписывать документ о зарплате гендиректора.

но подписали же? зачем? за подпись-поймайте саечку

хорошо, что они еще не сказали, что они не подписывали, а просто ручку расписывали. Ну так на дебила. И в подтверждение их квалификации

[RLaw]

 

Мне больше всего нравится позиция главбуха и его зама - мол мы же не юристы, мы не знаем кто должен подписывать документ о зарплате гендиректора.

но подписали же? зачем? за подпись-поймайте саечку

хорошо, что они еще не сказали, что они не подписывали, а просто ручку расписывали. Ну так на дебила. И в подтверждение их квалификации

 

 так они не подписывали, подписывали задолго до них, они просто подхватили эстафетную палочку.

 

У меня вопрос - а владельцы куды глядели? Аудит в конторе не проводится что ли?

Сообщение отредактировал RLaw: 28 January 2015 - 23:03

[Nahanov]

2)  "Утверждаю" главного экономиста

 

А почему никто не спрашивает, есть или у этого товарища полномочия принимать локальные акты согласно учредительным документам и локальным актам?

[Капитон]

А почему никто не спрашивает

см сообщения №1 и №4

Сообщение отредактировал Капитон: 29 January 2015 - 17:39

[filby]

Вообще то практические во всех уставах, даже сляпанных с типовых есть пункт о том, что вопрос установления ГД  з/п и прочих компенсаций относится к компетенции органа, который ГД избирает ОСУ/ОСА/СД 

 

И Решения есть о взыскании ущерба в виде незаконно полученных денежных сумм 

[mooner]

У нас в таких случаях в отношении директоров МУ и ГУ уголовные дела возбуждали с последующим вынесением обвинительных приговоров.

[Алина_Гуйдинова]

А собственник-то предприятия знал, что такое происходит? Это директор с главбухом наверное дельце обделали, если собственник узнает, он с ним сам разберётся наверное, и суда не понадобится.

[Ури]

Участвовал в трудовом споре на стороне Гены, который сам себе выписывал премии по миллиону, заместителям - по 300 тыс.

Его спасло то, что в Уставе не было императивно указано что размер вознаграждения ЕИО устанавливает учредитель (он в фирме был 1).

В итоге решили по мировому.

[Капитон]

Его спасло то, что в Уставе не было императивно указано что размер вознаграждения ЕИО устанавливает учредитель

если быть точнее, не учредитель,а ОСУ или решение единственного участника.

А кто по-Вашему имеет право устанавливать?

[mooner]

Его спасло то, что в Уставе не было императивно указано что размер вознаграждения ЕИО устанавливает учредитель (он в фирме был 1).

У меня было одно дело. Представлял интересы директора.

Суд в иске учредителя отказал.

Мотивировка была такая, что ТК определен исчерпывающий перечень случаев взыскания з/п, а данный случай в этот перечень не попадает.

Правда истец в апелляцию не пошел.

[I_T]

Не знаю... Я вообще никаких оснований для обратного взыскания ранее выплаченных в счет заработной платы сумм с работника (директора) не вижу... Не в трудо-правовом, ни, тем более, в гражданско-правовом порядке....тем более не вижу уголовно-правовой перспективы ни для кого....
Кроме отсутствия материально-правового основания, тут еще и 392-я

[mooner]

Я вообще никаких оснований для обратного взыскания ранее выплаченных в счет заработной платы сумм с работника (директора) не вижу...

Я тоже.

 

тем более не вижу уголовно-правовой перспективы ни для кого....

я своим студентам всегда твержу, что у нас уголовное право существует только в книжках и на уроках. А в жизни есть только уголовная политика.
Поэтому я в эти вопросы не вникаю. Констатирую только факт: "у нас (в Волгоградской области) за это привлекают к уголовной ответственности и это не единичная практика".

[I_T]

Mooner не будет там перспективы )))))) топикстартер, судя и по другим постам, решает проблему смены старого ЕИО на нового, со всеми традиционными проблемами для таких ситуаций
Зарплату начислял и платил работодатель (организация), от имени организации приказы о начислении и выплате зарплаты подписывал кто-то уполномоченный по ч. 6 ст. 20.... Все суммы годами отражались во всех отчетах, утверждаемых участниками .....
Рада и Вас видеть (читать)))) 1000 лет не захожу в правовые )))

Сообщение отредактировал I_T: 11 February 2015 - 00:00

[imp-rostov]

Все суммы годами отражались во всех отчетах, утверждаемых участниками .....

Все эти годы ЕИО владел контрольным пакетом, так что утверждение участниками вряд ли на что-то влияет

Сообщение отредактировал imp-rostov: 11 February 2015 - 23:16

[RLaw]

Если у ЕИО контрольный пакет, кто волнуется, миноры?

[mooner]

Рада и Вас видеть (читать)))) 1000 лет не захожу в правовые )))

Аналогично      
 

 

Все эти годы ЕИО владел контрольным пакетом, так что утверждение участниками вряд ли на что-то влияет

Через банкротство его натянуть не пробовали?