Сообщений в теме: 9

[vazya]

Намечается трудовой спор с бывшим сотрудником(организация/клуб - игрок). В связи с этим вопрос:

 

В ТД имеется следующая оговорка:

Все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего Контракта или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения (расторжения) или недействительности, подлежат рассмотрению Дисциплинарным комитетом Лиги  в соответствии с Дисциплинарным Регламентом 111 согласно настоящей дисциплинарной оговорке.

Решение Дисциплинарного комитета Лиги может быть обжаловано сторонами в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения решения в окончательной форме в Спортивный Арбитражный Суд (далее – САС) при Автономной некоммерческой организации «Спортивная Арбитражная Палата» или Спортивный Арбитраж при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (далее – СА ТПП) в соответствии с их регламентами согласно настоящей третейской оговорке.

 

Ни разу не имел практики взаимодействия с третейскими судами.

 

Мое мнение - тд споры имеют исключительную подсудность районным судам. так что все остальное лесом-лесом. Но если отбросить негативные последствия административного давления лиги на игровой клуб - возможно ли получение в последующем получения исполнительного листа в отношении клуба? как я предварительно понял комитет лиги даже не третейский суд, а что-то типа КТС. Но участвовать думаю придется, так как будет давление с лиги.

 

Кто имеет подобный опыт подскажите пожалуйста что и как в данном случае.

[andrewgross]

vazya,

Как я вижу, это досудебный способ решения трудового спора, трудовым законодательством не предусмотренный, но вполне реальный.

[vazya]

vazya,

Как я вижу, это досудебный способ решения трудового спора, трудовым законодательством не предусмотренный, но вполне реальный.

Ну это и я вижу) интересует возможность получения исполнительного листа по схеме - дисциплинарный комитет - какой нибудь третейский ар. спорт суд - выдача исполнительного по в Арб. суде. Хотя там уже все сроки обращения вышли давно уже (если бы спор ушел в СОЮ).

[Капитон]

но вполне реальный.

если не вылезает за сроки давности

[vazya]

 

но вполне реальный.

если не вылезает за сроки давности

 

На основании чего? я думаю нет шансов - дисциплинарный комитет лиги - это даже не КТС, а третейская оговорка содержит альтернативную подсудность - там указаны два суда. ДА и в третейский суд по обоюдному согласию сторон, считаю, можно перенести лишь экономический спор, возникший из трудового договора. Ну это мое мнение.

[Капитон]

На основании чего?

ст. 392ТК.

внутри этих сроков можно разбираться где угодно и добровольно исполнять это решение этих примирителей.

 

в третейский суд по обоюдному согласию сторон, считаю, можно перенести лишь экономический спор, возникший из трудового договора. Ну это мое мнение.

Статья 1. Сфера применения настоящего Федерального закона

1. Настоящий Федеральный закон регулирует порядок образования и деятельности третейских судов, находящихся на территории Российской Федерации.

2. В третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства (далее также - стороны) передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

 

(Федеральный закон от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации")

трудовые правоотношения и гражданско-правовые правоотношения- это разные понятия.

[vazya]

Пфффф. на основании 392 исполнительный не дадут....Омг....Изначально вопрос ставился о возможности получения исполнительного листа. т.е. ты считаешь, что можно на основании решения 3го лица, рассматривающего "спор", в дальнейшем получить исполнительный лист???? я в сути вопроса уже разобрался. просто не очень приятно, когда на норм вопрос дают глупый очевидный ответ.

Ты капитон не обижайся...Но читай внимательнее. Та капитон очевидность видимо. Копипасту все умеют делать.

По твоему в трудовом договоре не могут содержатся элементы гражданско правовых отношений? я вот не уверен куда отнести договорную компенсацию при увольнении при определенных обстоятельствах, к примеру. смежное понятие. тебе если пост не понравится, ты просто удали и не бань, а то в лом регать новый аккаунт. Да, я читал практику, в том числе мнение ВС, где обращение в корпоративную шаражку признали уважительной причиной пропуска срока обращению в сою. Но имхо потом вссеравно отдельное производство и исполнительный. как и в третейском. Да и в приведенной оговорке в посте 1 она там альтернативная.

 

в итоге я пришел к выводу что все решится на корпоративном уровне. дрюкнут просто и все. поживем увидим. Но по поводу выдачи арбитражкой исполнительного я не уверен.  сам в еврейские суды не ходил, но видел решения, где 2 лица спорят по поводу имущества третьего и арестовывают его, взыскивают в последствии. третейской практики по трудовым  спорам я к сожалению не нашел. вот оттуда и вопрос. а ответ должен быть аргументированным и развернутым, а не копипастой. интересовало мнение человека с опытом. вот и все.

корпоративный "суд" это такой бред, такое ощущение что там "арбитры" - штангисты со стажем. а один из способов защиты - приварить гриф ко входу в помещение для рассмотрения спора.

[Капитон]

Ты капитон не обижайся..

Мы с Вами на брудершафт не пили.  см п.5 правил.

 

Изначально вопрос ставился о возможности получения исполнительного листа. т.е. ты считаешь, что можно на основании решения 3го лица, рассматривающего "спор", в дальнейшем получить исполнительный лист?

где я это написал? Это Вам надо внимательнее читать.

 

когда на норм вопрос дают глупый очевидный ответ.

когда на глупый вопрос Вам дают нормальный ответ. Вот норма права, которую Вы даже не в состоянии прочитать.

 

Копипасту все умеют делать.

Вот и надо было делать ссылки в изначальном сообщении

,т.к. в правилах конфы

 

3. Перед созданием новой темы Пользователь должен определить, к какому из имеющихся разделов (подразделов) Конференции относится вопрос, который Пользователь желает обсудить с коллегами. Если тема находится на стыке двух направлений, то участник должен выбрать лишь один форум. Во вновь создаваемых темах Пользователь обязан формулировать вопрос четко, с полной выкладкой по фабуле, со ссылками на НПА в обоснование своей точки зрения.

 

Если Вы не смогли найти норму права, почему решение третейского суда не может регулировать трудовые отношения, то я Вам указал.

 

 

По твоему в трудовом договоре не могут содержатся элементы гражданско правовых отношений?

 

Если Вы до сих пор не смогли понять, что трудовые отношения и гражданско-правовые отношения- это разные правоотношения (даже разными кодексами регулируются), то считаю, что зря Вам выдали диплом.

 

Да, я читал практику, в том числе мнение ВС, где обращение в корпоративную шаражку признали уважительной причиной пропуска срока обращению в сою.

не ту практику читали.

 

тебе если пост не понравится, ты просто удали и не бань, а то в лом регать новый аккаунт.

В следующий раз за нарушение правил будут баны. Обещаю.

[da schdoiza Baya]

на основании 392 исполнительный не дадут

Не  дадут, решение Дисц. комиссии ни в   ФЗ  "Об  исполнительном  производстве" ни  в  никаком  другом  законе  не  названо  исполнительным  документом. 

Сообщение отредактировал da schdoiza Baya: 11 February 2015 - 00:00

[vazya]

 

на основании 392 исполнительный не дадут

Не  дадут, решение Дисц. комиссии ни в   ФЗ  "Об  исполнительном  производстве" ни  в  никаком  другом  законе  не  названо  исполнительным  документом. 

 

а мы по твоему думаем об обратном?))) я имел ввиду дис. комиссия - потом отказ от его исполнения и последующая передача спора в третейский суд а потом уже исполнительный в арбитражке. вот я о чем.