Сообщений в теме: 50

[Эдя]

Коллеги!

Документальная схема ОРМ в принципе догматична: рапорт - постановление - акт. 

Такие как опрос и наблюдение инициированные опером не требуют санкции (постановления).

Есть конечно оговорка, не требующие значительных затрат и привлечения сил и средств.

Сейчас в суде (ч. 1 ст. 285 и ч. 2 ст. 228):

Обвинение в качестве основного доказательства предоставило рассекреченные и предоставленные следствию результаты ОРМ "наблюдение".

Смотрю: постановления на проведение оного нет, есть рапорт и акт. Смотрю дальше: в служебном кабинете опера СИЗО установлена скрытая камера, видео с которой предоставлено вместе с материалами.

Допрашиваю в суде ОСБешника, прошу назвать основания для проведения? он - рапорт, я - а постановление? он - а нам не нать, я сам себе санкция..

Вот и призадумался о законности проведения орм наблюдение в режимном учреждении по желанию опера ОСБ. 

1. В кабинете опер не один (их там 2)

2. В кабинете работают с агентурой.

3. Технари в кабинет (для установки камеры) каким то образом проникали.

4. ...

И при всём при этом не требуется постановление о проведении ОРМ Наблюдение?

Считаю что требуется.

Если не прав, поправьте пожалуйста..

[Lариса]

Считаю, что нарушена неприкосновенность личной жизни.

Посмотрите:

- Определение Конституционного суда от 21.10.2008г № 862-0-0

- Определение Верховного Суда от 09.01.2013 по делу Кринициной.

[scorpion]

Есть конечно оговорка, не требующие значительных затрат и привлечения сил и средств.

Эта оговорка о привлечении ушей и ног К тому же она не в законе, а о Наставлении в суде не расскажешь

Сообщение отредактировал scorpion: 18 February 2015 - 12:47

[Эдя]

а о Наставлении в суде не расскажешь

ОСБэшник рассказывал)))

А так же рассказывал, что камеру устанавливал не он.

Я все же к тому, что постановление в данном случае должно быть.

[scorpion]

- Определение Конституционного суда от 21.10.2008г № 862-0-0

КСюха вяла под сомнение только Потапа

- Определение Верховного Суда от 09.01.2013 по делу Кринициной.

В нем о наблюдении ни слова

[Эдя]

КСюха вяла под сомнение только Потапа

Я это уже глянул, у мну в деле Потапа нет..

[scorpion]

а о Наставлении в суде не расскажешь

ОСБэшник рассказывал)))

Суд не может признать доказательство недопустимым только на основании мнения свидетеля.

[Эдя]

Суд не может признать доказательство недопустимым только на основании мнения свидетеля

Да это то понятно. Я буду пробовать на том, что наблюдение проведено с нарушением закона, т.е. на отсутствии постановления

[Lариса]

В Ксюхе заявитель довольно обоснованно говорит о нарушении своего права. С Определением ВС считаю надо действовать по аналогии.

Между тем, согласно п. 8 ч. 1 ст. 6 Федерального закона (об ОРД — прим. Hand-help), обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств является одним из оперативно-розыскных мероприятий, проводимых для решения задач, предусмотренных ст. 2 Федерального закона. По смыслу указанных норм в их взаимосвязи со ст. 9 Федерального закона, данное оперативно-розыскное мероприятие осуществляется негласно и не может быть направлено на обнаружение и изъятие доказательств по уголовному делу. 

[Павел Екб]

 нарушена неприкосновенность личной жизни.

в

 

 режимном учреждении

??????

 

Между тем, согласно п. 8 ч. 1 ст. 6 Федерального закона (об ОРД — прим. Hand-help), обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств является одним из оперативно-розыскных мероприятий,

откройте закон об ОРД и посмотрите 

 

Статья 6. Оперативно-розыскные мероприятия

При осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся следующие оперативно-розыскные мероприятия:

1. Опрос.

2. Наведение справок.

3. Сбор образцов для сравнительного исследования.

4. Проверочная закупка.

5. Исследование предметов и документов.

6. Наблюдение.

7. Отождествление личности.

8. Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

9. Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений.

10. Прослушивание телефонных переговоров.

11. Снятие информации с технических каналов связи.

12. Оперативное внедрение.

13. Контролируемая поставка.

14. Оперативный эксперимент.

 

разницы не наблюдаете?

[Lариса]

В чем нарушение? Человек мог вести разговоры по телефону, личные. Однако, как сказал Эдя 

 

Обвинение в качестве основного доказательства предоставило рассекреченные и предоставленные следствию результаты ОРМ "наблюдение".

А Постановления нет.

Поскольку результаты положены в основу доказательства, то я и говорю про аналогию с 

 

не может быть направлено на обнаружение и изъятие доказательств по уголовному делу. 

[scorpion]

В Ксюхе заявитель довольно обоснованно говорит о нарушении своего права.

А Ксюха ему отвечает:

Это оперативно-розыскное мероприятие, представляющее собой визуальное, электронное или комплексное слежение и контроль за поведением (действиями) лица, направлено на получение информации о признаках его преступной деятельности и другой информации, необходимой для решения задач оперативно-розыскной деятельности, и не предполагает одновременного прослушивания телефонных переговоров наблюдаемого ("прослушивание телефонных переговоров" - это самостоятельное оперативно-розыскное мероприятие). Следовательно, оно не связано с ограничением права на тайну телефонных переговоров, закрепленного статьей 23 Конституции Российской Федерации. Кроме того, в представленных заявителем материалах отсутствуют какие-либо документальные свидетельства того, что в ходе проводившегося в отношении него наблюдения осуществлялось техническое фиксирование телефонных переговоров, в том числе по личному сотовому телефону.

[Lариса]

Кроме того, в представленных заявителем материалах отсутствуют какие-либо документальные свидетельства того, что в ходе проводившегося в отношении него наблюдения осуществлялось техническое фиксирование телефонных переговоров, в том числе по личному сотовому телефону.

Ну, мы же не знаем, что представлено у ТС?

Может как раз оно самое.

И, все-таки считаю, что 

 

комплексное слежение и контроль за поведением (действиями) лица, направлено на получение информации о признаках его преступной деятельности и другой информации, необходимой для решения задач оперативно-розыскной деятельности,

не может стать самостоятельным доказательством без постановления. Основанием для возбуждения уголовного дела - да.

[scorpion]

Кроме того, в представленных заявителем материалах отсутствуют какие-либо документальные свидетельства того, что в ходе проводившегося в отношении него наблюдения осуществлялось техническое фиксирование телефонных переговоров, в том числе по личному сотовому телефону.

Ну, мы же не знаем, что представлено у ТС?

Он уже постил, что Потапа не было

комплексное слежение и контроль за поведением (действиями) лица, направлено на получение информации о признаках его преступной деятельности и другой информации, необходимой для решения задач оперативно-розыскной деятельности,

не может стать самостоятельным доказательством без постановления.

Постановление на ноги, для судьей, и даже для следопытов не предназначены

[Lариса]

Да, ясен пень. Так ведь в этом и смысл всей нашей работы, не правда ли? Никогда ни в чем нельзя быть уверенным, даже, если что-то прямо прописано в законе.

[scorpion]

Да, ясен пень. Так ведь в этом и смысл всей нашей работы, не правда ли? Никогда ни в чем нельзя быть уверенным, даже, если что-то прямо прописано в законе.

Что прямо написано в законе о сабже?

[Lариса]

Что прямо написано в законе о сабже?

Что-то я уже туплю, но не въезжаю о чем речь. 

Ой, заметьте, не стесняюсь признаться!

Но, может все же поясните?

[scorpion]

Да, ясен пень. Так ведь в этом и смысл всей нашей работы, не правда ли? Никогда ни в чем нельзя быть уверенным, даже, если что-то прямо прописано в законе.

Что прямо написано в законе о сабже?

Что-то я уже туплю, но не въезжаю о чем речь. 
Ой, заметьте, не стесняюсь признаться!
Но, может все же поясните?

мдя...

Сообщение отредактировал scorpion: 18 February 2015 - 16:33

[Lариса]

мдя...

Очень содержательно.

Пойду учить матчасть?

[scorpion]

мдя...

Очень содержательно.
Пойду учить матчасть?

Как пожелаете

[Эдя]

Постановление на ноги, для судьей, и даже для следопытов не предназначены

Тих, тих, тих, коллеги, про задание на НВД я не говорю, поскольку следствию и суду, а тем паче адвокату это типа недосягаемо.

Я говорю о том, что опер уфсин (обзовём его органом), рассекретил и предоставил результаты ОРД, где есть: рапорт и акт с приложением диска с записью. 

Я понимаю, когда вручаешь челу спец устройство, то составляешь: протокол вручения, акт орм, где указано ...запись прекращена ..., при чём все это с понятыми (ну никак без них(((). Тогда хрен на него (постановление о проведении ОРМ). Но тут то - рапорт и акт. 

 

в Эдя сказал(а) 18 Фев 2015 - 12:37: режимном учреждении ??????

А в служебном кабинете нельзя переодеваться?

И ещё: на представленной видеозаписи есть начало осмотра места происшествия (фактически обыска, но об этом я буду "вопеть" позже), где есть лица, в т.ч. и понятые, которые не хотели бы попасть в "объективы камер"...

Сообщение отредактировал Эдя: 19 February 2015 - 13:47

[scorpion]

Я понимаю, когда вручаешь челу спец устройство, то составляешь: протокол вручения, акт орм, где указано ...запись прекращена ..., при чём все это с понятыми (ну никак без них((().

Это только "обычаи делового оборота", закон таких телодвижений не требует. Прокуратура криминала в этом не усмотрела, откуда ж суд усмотрит

Сообщение отредактировал scorpion: 19 February 2015 - 14:28

[Павел Екб]

А в служебном кабинете нельзя переодеваться?

видимо я не так что-то понял, клиент сотрудник УФСИН, а его пасло УСБ...

тогда я согласен, что суд. решение необходимо

Сообщение отредактировал Павел Екб: 19 February 2015 - 14:38

[Эдя]

Прокуратура криминала в этом не усмотрела, откуда ж суд усмотрит

А прокуратура на такие "мелочи", как правило внимания и не обращает (покажите мне прокурора, который читает дело))))

 

видимо я не так что-то понял, клиент сотрудник УФСИН, а его пасло УСБ... тогда я согласен, что суд. решение необходимо

Судебное решение как бы и нужно, но постановление утверждённое нач. органа, быть должно.

З.Ы. Пробовать исключить сеё док-во я буду однозначно. По результатам отпишусь. Тему создал, думая о том, что у кого нить подобная ситуация была.

[Павел Екб]

Тему создал, думая о том, что у кого нить подобная ситуация была.

не ну бывало, только вот легализацию нахнах)))