Перейти к содержимому






Фотография
* * * * * 2 Голосов

Единая методика

осаго размер ущерба

Сообщений в теме: 1210

#1 A live

A live
  • Partner
  • 12708 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 February 2015 - 03:49

Представляется, что практика применения Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" достойна отдельной темы.

 

Итак,

Постановление Пленума ВС РФ от 29.01.2015 N 2

 

32. По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

При причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию заправочной станции и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п.

 

 

 

По ссылке можно увидеть характерное разъяснения (в форме рекомендаций) РФЦСЭ при Министерстве юстиции РФ (письмо от 22.01.2015 № 23-301).

 

Действительно, в процессе формирования указанных справочников, представляющих собой не что иное, как электронные базы данных, могут вкрасться банальные технические ошибки (я уже не говорю про то, что эти базы могут в какой-то части не быть обновлены своевременно). Например, как мне тут поведали, цена бампера для какой-то хонды (если не ошибаюсь) была указана в справочнике равной где-то 3000 рублей, то есть явно ноль забыли дописать. Если эксперт, видя ЯВНОЕ несоответствие цены, взятой из справочника, рынку, тем не менее тупо использует такую цену в своем расчете, то как квалифицировать его действия?

 

Предлагаю такой тезис для обсуждения: если эксперт, рассчитывая размер СВ по ОСАГО, увидел, что цена из справочника, упомянутого в главе 7 ЕМ, явно не соответствует рыночной, но тем не менее использовал эту цену, то тем самым совершил дачу заведомо ложного заключения эксперта (ст. 307 УК РФ).

 

 

 


  • 0

#2 Vassily

Vassily
  • Старожил
  • 1869 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 February 2015 - 12:28

Ключевое слово - "явное". Что под этим понимать? По многим з/ч разброс цен между ЕБД и открытым рынком, как минимум, вдвое. Это явное несоответствие цены?


  • 0

#3 A live

A live
  • Partner
  • 12708 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 February 2015 - 12:31

Ключевое слово - "явное". Что под этим понимать? По многим з/ч разброс цен между ЕБД и открытым рынком, как минимум, вдвое. Это явное несоответствие цены?

Конечно.

 

Явное - это отклонение более 10%.


  • 0

#4 Dimusik

Dimusik
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 13 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 February 2015 - 14:26

Ага, фара на БМВ 7,62 (семь рублей 62 копейки) при рыночной цене 52850 руб. Бампер 10,28 рублей - что и где забыли дописать.....?

Там же фонарь задний внутренний не помню на что 102 000 рубл. при рыночной 5000 руб. а остальное в сравнении с рынком все в два раза в минус.

Справочники это полный полярный лис.


  • 0

#5 Vassily

Vassily
  • Старожил
  • 1869 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 February 2015 - 14:29

Эксперт, составляя свое заключение, руководствуется, в первую очередь, законом.

Если он полагает, что цены не отражают действительность, он вправе включить свои выводы об этих обстоятельствах в свое заключение, оформив его "Особым мнением эксперта".


  • 0

#6 Dimusik

Dimusik
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 13 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 February 2015 - 16:59

Особое мнение на судью не влияет. Есть справочники-считайте.


  • 0

#7 Law&Order

Law&Order
  • Старожил
  • 1909 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 February 2015 - 17:30


Предлагаю такой тезис для обсуждения: если эксперт, рассчитывая размер СВ по ОСАГО, увидел, что цена из справочника, упомянутого в главе 7 ЕМ, явно не соответствует рыночной, но тем не менее использовал эту цену, то тем самым совершил дачу заведомо ложного заключения эксперта (ст. 307 УК РФ).

 

эх, как хотелось бы увидеть живую 307ую в отношении специалистов и экспертов... .в прошлом году было дельце по ГПК в СОЮ, эксперт судебную провел с признаками 307ой... назначили повторную, сумма совсем иная вышла...

судья и прокуратура отмахнулись... проблема  доказать заведомость...им подавай умысел...неосторожность не подходит... прокурор грит, ну придет эксперт скажет что ошибся, ну да, некомпетентен или просмотрел, по неосторожности-небрежности, ну что поделать,... уголовки не будет, максимум что можно, это взыскивать с эксперта сумму оплаченную за его услуги, как за некачественно оказанную услугу, ну и параллельно думается в СРО можно накатать, плюсом в минюст если-эксперт-техник по ОСАГО...


  • 0

#8 Vassily

Vassily
  • Старожил
  • 1869 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 February 2015 - 21:13

Особое мнение на судью не влияет.

Ой-ли, смотря какой:

- эксперт,

- представитель,

- правоприменитель.


  • 0

#9 Dimusik

Dimusik
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 13 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 February 2015 - 12:40

Смотря какой судья в апелляции главный по страху. Как он скажет, так все и будут...


  • 0

#10 Al-marat

Al-marat
  • продвинутый
  • 527 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 February 2015 - 19:08

Смотря какой судья в апелляции главный по страху. Как он скажет, так все и будут...

А если он в отпуске?


  • 0

#11 Dimusik

Dimusik
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 13 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 February 2015 - 00:38

Оставят без рассмотрения и подождут)))))))))
  • 0

#12 Kenyan

Kenyan
  • Новенький
  • 24 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 March 2015 - 14:02

Страховые начали считать по Единой методике, и людям все равно на ремонт не хватает. А недавно у меня провела судебную экспертизу Кемеровская лаборатория судебных экспертиз при Мин Юсте, а получилось даже меньше чем страховая выплатила изначально. Объясняет это тем, что тогда (в августе 2014 года) доллар был дешевле. Но цены с тех пор на HYUNDAI SOLARIS 2012 года выпуска не сильно поменялись. И в итоге сумма запчастей без износа была 49 тысяч рублей, а с износом стала 22 тысячи рублей, с учетом котировки доллара еще. Хотя даже в справочниках РСА на запчасти цены стоят дороже.  


  • 0

#13 Александр III

Александр III
  • продвинутый
  • 879 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 April 2015 - 17:07

К примеру у судьи рассматривавшего дело возник вопрос - 10 %  от чего ))) от размера определенного страховщиком и оспариваемого истцом или наоборот ))?


Прецедент: дтп - 02.11.14, акт - 02.12.2014, оценка -17.12.2014. ск применяет положение цб и определяет стоимость восстановительного ремонт по уже появившимся на сайте рса справочникам; оценщик рассчитывает стоимость так же применяя положение цб с учетом п. 3.6.5, определив стоимость запчастей на дату дтп применив метод стат наблюдения.

В итоге суд принял во внимание оценку предъявленную терпилой, оценку страховщика выбросил в ведро ))))


вчера на с/з:  у ск калькуляция, у терпилы отчет но оценщик его подготовивший не эксперт - техник и в реестре его нет, судья назначил судебную.


кто готов прокомментировать п. 7.6 положения цб о единой методике (423-п)? вопрос в контексте первого сообщения о процессе в котором суд посчитал допустимым способ определения стоимости запчастей методом стат наблюдения с учетом п. 3.6.5 единой методики по причине того что справочники на дату дтп отсутствовали в сети интерент. Что такое программные автоматизированные комплексы??? 


Сообщение отредактировал Александр III: 09 April 2015 - 17:09

  • 0

#14 Практик страхования

Практик страхования
  • Старожил
  • 4269 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 April 2015 - 02:04

вчера на с/з:  у ск калькуляция, у терпилы отчет но оценщик его подготовивший не эксперт - техник и в реестре его нет, судья назначил судебную.

Вы не настаивали на оставлении иска без рассмотрения по причине несоблюдения (надлежащим образом) досудебного порядка урегулирования?

 

"К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.)."
 

Сообщение отредактировал Практик страхования: 10 April 2015 - 02:07

  • 0

#15 Codename47

Codename47
  • продвинутый
  • 610 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 April 2015 - 04:51

суд посчитал допустимым способ определения стоимости запчастей методом стат наблюдения с учетом п. 3.6.5 единой методики по причине того что справочники на дату дтп отсутствовали в сети интерент.

А как еще можно посчитать, если сам РСА пишет, что справочники применяются только к ДТП после 01.12?


"К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.)."

Предположим я прикладываю отчет, который полностью соответствует требованиям к содержанию и оформлению, изложенных в методике МЮ2013? Претензионный порядок исполнен?

У нас в регионе у судей даже сомнений не возникает о принятии иска к производству с такой претензии. Другое дело, что такой отчет могут не положить в основу решения и возлагают расходы по судебке на истца.


  • 0

#16 rough_boy

rough_boy
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 71 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 April 2015 - 13:37

Предположим я прикладываю отчет, который полностью соответствует требованиям к содержанию и оформлению, изложенных в методике МЮ2013? Претензионный порядок исполнен?

 Ок. После того как вы приложили такой отчет - у страховой компании возникла обязанность доплатить? Или все же, СК должна отказать?

 

 

Вы не настаивали на оставлении иска без рассмотрения по причине несоблюдения (надлежащим образом) досудебного порядка урегулирования?   "К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.)."

Я не претендую на правильность своего мнения, но считаю что, суд, признавая в процессе рассмотрения дела недопустимым доказательством НЭ истца, параллельно признает и правомерность отказа страховой компании в удовлетворении требования потерпевшего, по причине предоставления документов не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию  и не подтверждающих обоснованность требований потерпевшего.

 

Думаю, что суд как раз в этом случае, должен оставить дело без рассмотрения. Что бы стороны, могли самостоятельно урегулировать возникший спор, после предоставления в СК документа соответствующего законодательству.

Если страховая осуществила выплату страхового возмещения согласно расчету произведенному в соответствии с единой методикой, то скорее всего окажется, что повторная НЭ проведённая по тем же требованиям ЕМ - приведет к тем же самым результатам. И выяснится что спора-то никакого нет, и страховщик свои обязательства исполнил надлежащим образом.

Поправьте меня, если я в чем то не прав.


  • 0

#17 Codename47

Codename47
  • продвинутый
  • 610 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 April 2015 - 14:25

Ок. После того как вы приложили такой отчет - у страховой компании возникла обязанность доплатить? Или все же, СК должна отказать?

Обязанность выплаты страхового возмещения в полном объеме возникает у СК с момента наступления страхового случая.

 

считаю что, суд, признавая в процессе рассмотрения дела недопустимым доказательством НЭ истца, параллельно признает и правомерность отказа страховой компании в удовлетворении требования потерпевшего, по причине предоставления документов не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию  и не подтверждающих обоснованность требований потерпевшего.

Правомерность отказа в удовлетворении претензии суд определяет в соответствие с установленным им в процессе рассмотрения дела размером страхового возмещения в полном объеме. По моему мнению привязка обязанности выплаты/доплаты страхового возмещения в корне не верна.

 

Предположим такой вариант. У вас есть договор с контрагентом с обязательным досудебным урегулированием споров (и с обязанностью предоставления документального подтверждения вашего права требования). Вы хотите взыскать с контрагента какие-либо штрафные санкции. И перед подачей иска подаете претензию, аднако приложенные документы не свидетельствуют напрямую о наступлении событий, при которых предусмотрено наступление ответственности контрагента. Что должен сделать суд с таким иском - оставить без рассмотрения или отказать в иске?


  • 0

#18 Александр III

Александр III
  • продвинутый
  • 879 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 April 2015 - 15:46

Вы не настаивали на оставлении иска без рассмотрения по причине несоблюдения (надлежащим образом) досудебного порядка урегулирования?

претензия была )


К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.)."  

истцов обычно это мало волнует ))) они прут в суд за правдой )


А как еще можно посчитать, если сам РСА пишет, что справочники применяются только к ДТП после 01.12?

я подумал о п. 7.6 положения 


но считаю что, суд, признавая в процессе рассмотрения дела недопустимым доказательством НЭ истца, параллельно признает и правомерность отказа страховой компании в удовлетворении требования потерпевшего, по причине предоставления документов не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию  и не подтверждающих обоснованность требований потерпевшего.

у нас практикуют назначение судебной, даже при том что отчет истца явно шит белыми нитками ))))


причем, судьи каждый раз заглядывают в глаза и спрашивают  - вы оспариваете отчет истца )))) нахрен мне его оспаривать я настаиваю на своем отчете а суд уж сам пускай решает о назначении судебной эксертизы и расходов на ее проведение )


Обязанность выплаты страхового возмещения в полном объеме возникает у СК с момента наступления страхового случая.

кто бы объем этот определил


постановление №2 пленума ВС фуфло!!!


  • 0

#19 Практик страхования

Практик страхования
  • Старожил
  • 4269 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 April 2015 - 15:50

 

Вы не настаивали на оставлении иска без рассмотрения по причине несоблюдения (надлежащим образом) досудебного порядка урегулирования?

претензия была )


К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.)."  

истцов обычно это мало волнует ))) они прут в суд за правдой )

На то и представители у СК, чтобы судьям, загруженным остальными делами, разъяснять требования новых НПА.

Капля камень точит. У нас тоже такое ранее не практиковалось


  • 0

#20 Codename47

Codename47
  • продвинутый
  • 610 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 April 2015 - 19:39

я подумал о п. 7.6 положения 

Не понял?

 

кто бы объем этот определил

Каждая сторона обязана предоставить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.


  • 0

#21 Al-marat

Al-marat
  • продвинутый
  • 527 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 April 2015 - 22:14

Каждая сторона обязана предоставить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

бла-бла-бла. 

вот только суд почему-то руководствуется тем. что истец принес - то и верно. 
даже если "экспертиза" на 3х страницах. 


  • 0

#22 Codename47

Codename47
  • продвинутый
  • 610 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 April 2015 - 23:38

бла-бла-бла.

Вообще то - это ГПК

 

вот только суд почему-то руководствуется тем. что истец принес - то и верно.  даже если "экспертиза" на 3х страницах. 

На моей практике страховые только недавно стали приносить свои экспертизы. А раньше как раз у них и было 3 листика.


  • 0

#23 Al-marat

Al-marat
  • продвинутый
  • 527 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 April 2015 - 23:57

Вообще то - это ГПК

толку от этого ГПК. если им по факту подтираются.
Если суд специально откладывает (бывает и не по разу) с/з. что бы КВАЛИФИЦИРОВАННЫЙ представитель представил таки в суд надлежаще оформленную экспертизу. 

 

На моей практике страховые только недавно стали приносить свои экспертизы. А раньше как раз у них и было 3 листика

на моей практике суд и по 3листкам истца против 2х листков ответчика отдавал предпочтение листкам Истца.
не смотря на то, что они также не были ни толком мотивированы. ни содержали док-в подтверждения цен на запчасти


Сообщение отредактировал Al-marat: 10 April 2015 - 23:58

  • 0

#24 Codename47

Codename47
  • продвинутый
  • 610 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 April 2015 - 01:30

Если суд специально откладывает (бывает и не по разу) с/з. что бы КВАЛИФИЦИРОВАННЫЙ представитель представил таки в суд надлежаще оформленную экспертизу

А когда суд откладывается только чтобы страховая проплатила и не попала на штраф, хотя других оснований для отложения нет?

 

на моей практике суд и по 3листкам истца против 2х листков ответчика отдавал предпочтение листкам Истца. не смотря на то, что они также не были ни толком мотивированы. ни содержали док-в подтверждения цен на запчасти

Году эдак в 2009-2010 я иски подавал по заказ-наряду, с последующим ходатайством о судебной экспертизе за свой счет. Но в те времена суд редко по своему усмотрению направлял дело, обычно кто за экспертизу платит тот ее и танцует.

Единственный раз был, когда ничего вообще не прикладывал - просто написал, что очень сильно уверен, что мне не доплатили.


  • 0

#25 Al-marat

Al-marat
  • продвинутый
  • 527 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 April 2015 - 02:28

А когда суд откладывается только чтобы страховая проплатила и не попала на штраф, хотя других оснований для отложения нет?

В моей практике только 1 такой случай был.
И то. с согласия стороны Истца. 


обычно кто за экспертизу платит тот ее и танцует.

Одна из судей. к кому часто попадаю по всем спорам с СК опалату возлагает на СК, если Истец прямо и не двусмысленно скажет, что согласен оплатить.


  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных