все по справочникам РСА, на большее не стоит рассчитывать.
- сказал представитель страховой компании. 
))
А вот что говорит, к примеру, Самарский областной суд в "Справке о результатах обобщения практики рассмотрения районными судами Самарской области (мировыми судьями) гражданских дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств в 2014-2015 годах:
"Удовлетворяя исковые требования в этой части суд первой инстанции исходил из того, что принадлежащий истцу автомобиль является гарантийным и в случае получения возмещения меньшего размера, чем необходимо для ремонта автомобиля в сервисном центре официального дилера, права истца как потребителя будут нарушены, поскольку она не будет иметь возможности его отремонтировать за недостаточностью средств, а ремонт в другом СТО повлечет за собой такое нарушение ее права как снятие автомобиля с гарантийного ремонта, что недопустимо. Техническое обслуживание и ремонт таких автомобилей в период их гарантийного срока эксплуатации должны осуществляться предприятием гарантийного обслуживания. Несоблюдение условия об обслуживании таких автомобилей только в сервисных центрах официальных дилеров, является основанием для прекращения гарантийных обязательств, в связи с чем при наступлении гарантийного случая лицо понесет дополнительные убытки.
Судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции (апелляционное определение от 30 июля 2015 года) с выводами суда первой инстанции не согласилась, указав на исполнение страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в полном объёме. При этом судебная коллегия сослалась, на п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указав, что с 17 октября 2014 года, стоимость восстановительного ремонта определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. При определении стоимости работ, запасных частей и материалов Методика предполагает обязательное применение электронных баз данных стоимостной информации (п. 3.8.1.). Соответствующие справочники средней стоимости зарегистрированы в качестве базы данных 11 декабря 2014 г. и размещены для использования в общем доступе. Поскольку рассматриваемое ДТП произошло 09.01.2015г., при определении стоимости восстановительного ремонта подлежала применению Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная Положением Банка России №432-П. При этом стоимость запасных частей при проведении экспертизы должна определяться исключительно в соответствии с данной методикой. Однако, судебной коллегией установлено, что представленное истцом экспертное заключение ООО «З***а» №14008 выполнено без учета положений Единой методики и содержит сведения о стоимости запасных частей не соответствующих данным, которые содержатся в электронной базе данных о стоимостной информации в отношении деталей (узлов, агрегатов), подлежащих замене. Кроме того, в данном заключении неверно посчитан процент износа и стоимость нормо-часа. В то же время оценка ООО «Н***г», на основании которой страховщик и произвёл выплату выполнен в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Судебная коллегия указала, что нахождение автомобиля на гарантии не является основанием для взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта в большем размере, поскольку размер стоимости по ОСАГО должен быть рассчитан в соответствии с указанной методикой. Таким образом, страховщик в полном объёме исполнил обязательство по выплате страхового возмещения по ОСАГО."
))
Ну Вы пан и приколист.
