Сообщений в теме: 6

[Goshan]

Добрый день!

 

На днях состоялось рассмотрение кассационной жалобы оппонентов по гражданскому делу в Судебной коллегии ВС РФ. При изучении присланного экземпляра жалобы выяснилось, что в жалобе нет упоминания 3-х лиц, , участвующих в деле (а также и прокурора), их адресов.

 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения.

Согласно ст. 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор...

 

На этом основании и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ в письменном ходатайстве мы просили оставить жалобу без рассмотрения по существу.

 

Ведь согласно п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если: кассационные жалоба, представление не отвечают требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

 

И согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ, будут обнаружены судом кассационной инстанции при рассмотрении жалобы или представления с делом в судебном заседании, суд кассационной инстанции должен вынести определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ).

 

Но председательствующий заслушав в начале заседания напоминание о поданном  ходатайстве, сказал, вы мол можете об этом говорить при рассмотрении жалобы. И начал рассмотрение И рассмотрел!

Насколько я понял, доводы о снятии с рассмотрения жалобы коллегию не заинтересовали. Их вообще не обсуждали.

Не могу понять почему. 

Посмотрел практику нижестоящих кассационных судов (областного) - там при отсутствии указания в жалобе на 3-х лиц - жалобы возвращают без рассмотрения, но это судья на стадии изучения жалобы и не знаю, всегда ли..

 

Вот думаю, прав ли ВС РФ?

 

И не пойти ли в Президиум ВС РФ с надзорной жалобой на нарушение единообразия применения процессуального законодательства?

Сообщение отредактировал Goshan: 04 March 2015 - 12:51

[phantom1970]

Формально всё так, как Вы пишите. А третьи лица и прокурор в рассмотрении кассации участвовали фактически? Если да, то шансов нету.

[Galov]

И не пойти ли в Президиум ВС РФ с надзорной жалобой на нарушение единообразия применения процессуального законодательства

Пойти-то можно, но шансов на передачи дела в Президиум практически нет.

[Goshan]

Формально всё так, как Вы пишите. А третьи лица и прокурор в рассмотрении кассации участвовали фактически? Если да, то шансов нету.

 

3-и лица были извещены, хоть и не приехали, и прокурор присутствовал. Это да. Любопытно что жесткий формализм на стадии изучения жалобы - на стадии рассмотрения, видимо, уходит на второй план.

 

Тактически надо было, наверное, не писать об этом в ходатайстве заранее, а дождаться заседания и там веско объявить об этом. В надежде, что соответствующие лица не извещены..

 

Я так понимаю судебная коллегия закрыла глаза на ошибку судьи ВС, передававшего дело на рассмотрение. И было ли сие ошибкой? Может в случае явных усматриваемых нарушений закона нижестоящими судами на такие формальные недочеты заявителя жалобы в кассации ВС не обращают внимания? 

А вот в нижестоящей кассационной инстанции, как я писал выше, жалобы иной раз скидывают по этому основанию. Смотрел практику Мосгорсуда. Правда, тоже не понятно, как относятся к подобным ситуациям, когда заседание уже назначено.

Сообщение отредактировал Goshan: 04 March 2015 - 19:26

[Pastic]

Тактически надо было, наверное, не писать об этом в ходатайстве заранее, а дождаться заседания и там веско объявить об этом. В надежде, что соответствующие лица не извещены..

 

Перечень и адрес ЛУД для извещения берут не из жалобы, а из самого дела, поэтому Ваше ходатайство ничего дать не могло.

 

 

Я так понимаю судебная коллегия закрыла глаза на ошибку судьи ВС, передававшего дело на рассмотрение. И было ли сие ошибкой? Может в случае явных усматриваемых нарушений закона нижестоящими судами на такие формальные недочеты заявителя жалобы в кассации ВС не обращают внимания? 

 

данные нарушения никакие права ЛУД не нарушили и потому несущественны.

[odysseus]

на такие формальные недочеты заявителя жалобы в кассации ВС не обращают внимания?

кассация ВС РФ (применительно к коллегии по гражданским делам уж точно) - это институт либо для формирования единообразия практики по типовым делам, либо нужный влиятельный человек страдает, надо помочь, пацаны за хорошие деньги . Поэтому важно не разрешить конкетное дело, а привести для нижестоящих судов пример как толковать и примнять закон нужно, а как нельзя. Поэтому в надзор идти даже не по формалным основаниям практически абсурд, а уж по формальным совсем наивность и бестолковость. Увы, конечно.

[Goshan]

Как мне кажется, взгляд кассационного суда ВС РФ на вышеуказанные формальные моменты мы с Вами расшифровали довольно точно. Добавить большей определенности можно, казалось бы, походом в надзор. Но уже не пойду, ибо лучше поберечь силы для нового рассмотрения в суде первой инстанции  Благодарю всех за ответы!

Сообщение отредактировал Goshan: 05 March 2015 - 13:59