Сообщений в теме: 7

[MMM 26]

Коллеги! Внимательно изучил поиск - ответа к сожалению не нашел.
А ситуация вот какая:

По договору уступки требования мы приобрели долг фирмы "А", составили аткы сверки с фиромой "А" и подписали договор о расчетах по которому фирма "А" передает нам в июне 2003 г. зерно (25 тонн) , либо - по нашему выбору - денежки на сумму долга. Долг - 200 000 руб.

Уже декабрь. Долг хоть фирма "А" и признает, но ничего не возвращает.
Хотели подать иск об обязании исполниить обязательство в натуре, да вот зерна по нашим данным у них нет. Мы же заинтресованны получить зерно, в счет долга, т.к. его цена сейчас уже 6 000 за тонну, а в июне была 1500 за тонну.

В этой связи возникло много разных вопросов на некоторые из которых мне адекватного решения найти не удалось:

1. какой иск подать: взыскивать в натуре (но нет зерна), либо иск о взыскании долга (но как его проиндексировать на размер роста цены зернв в 4 раза с 1500 - в июне до 6000 - в декабре).
2. можно подать иск - исполнить обязательство в натуре. Добиться положительного решения, а потом изменить способ его исполнения: просить деньги за 25 тонн по цене на момент исполнениярешения. Однако возникают сомнения относительно того вынесет ли суд решение в нашу пользу в натуре если фирма "А" заявит: "А зерна то у нас и нет".

3. Интересно мнение коллег вот еще относительно чего: у нас договором о рассчетах предусмотрена альтернатива: зерно в натуре , либо деньги, а сумма всего долга 200 000 руб.
Не может ли суд сказать: пишите иск о взыскании долга в денежной форме на сумму 200 000 + %по 395 ГК, а то что зерно в 4 раза в натуре выросло (и соответственно увеличило долг до 800 000 руб.), так это к вам не относится ведь долг (первоначальный) 200 000 руб.
Собственно смушает алтернативность, предусмотренная для нас же ? и так понятно что мы хотим из ситуации выкружить 800 а не 200 (так сказать разбогатеть по малому) и судья это увидит - субъективно мы выглядим паразитами на чужом несчастье (долге фирмы "А")
Буду рад услышать отзыввы по сей нестандартной ситуации.

Сообщение отредактировал MMM 26: 11 December 2003 - 21:57

[Кубик]

Не совсем понял: фирма "А" должна была передать вам или зерно (25 тонн), или (по вашему выбору) деньги - 200.000. 25 тонн по 1.500 рублей - это 37.500 рублей, а не 200.000 (какое-то странное обязательство получается). Для погашения долга в сумме 200.000. зерном по цене 1.500 рублей за тонну нужно 133,334 тонны зерна. И почему вы сейчас заинтересованы в зерне: 25 тонн по 6.000 рублей за тонну - это 150.000 рублей, а вы могли бы потребовать 200.000. Только если с учетом времени на процесс и повышения за это время цен на зерно до 8.000 рублей за тонну и выше?

По существу. Я думаю, что отсутствие у фирмы "А" зерна не препятствует предъявлению иска о присуждении к исполнению обязанности в натуре, поскольку зерно не является индивидуально определенной вещью, а обладает родовыми признаками. Пусть приобретают зерно и исполняют обязательство.
В решении арбитражный суд должен указать стоимость имущества (ч. 2 ст. 171 АПК). Если требовать передачи 133,334 тонн зерна, то их рыночная стоимость и будет 800.000 рублей. А если 25 тонн - то всего 150.000.

Как я понял, фирма "А" должна была передать 25 тонн зерна, а обязательство уплатить 200.000 рублей возникало лишь в случае, когда вы пользовались своим правом изменить предмет обязательства ("либо - по нашему выбору - денежки на сумму долга"). Если вы не извещали "А" о том, что они обязаны уплатить 200.000 рублей, то они обязаны передать вам зерно. Соответственно, иск о взыскании 200.000 предъявлять нельзя (такого обязательства не возникало). Но, думаю, можно сейчас известить их об изменении предмета обязательства и потом обращаться с иском в суд с требованием о взыскании этой суммы. Но проценты будут начисляться с даты уведомления "А".

А что касается увеличения цены зерна (если вам были обязаны передать не 25 тонн, а больше): не будет ли это упущенная выгода?

[Lacrimosa]

не будет ли это упущенная выгода?

Думаю, что не будет.
Упущенная выгода очень труднодоказуема. Для этого необходимо, как минимум, Соглашение о намерениях организации "Б" (которая хочет получить зерно с организации "А") с организацией "В" о продаже полученного зерна, пусть даже по цене 6000 руб.
Причем сейчас такое соглашение они уже подписать не могут, т.к. заранее уже известно, что организация "Б" не может получить зерно от "А".
На мой взгляд лучше выходить в суд о взыскании 200.000 руб.
Выйти в суд с иском об обязании исполнить договор в натуре и потом изменить способ исполнения тоже можно. Но это дольше и нет уверенности, что на момент изменения способа исполнения (взыскание по рыночной стоимости зерна) цена зерна не упадет ниже 1.500 руб. (например, до размера закупочных цен, установленных государством)
Такой вариант 100 % хорош только для товаров, цена которых постоянно растет. Например, недвижка.

[Кубик]

Не согласен.

1. Упущенная выгода - это неполученные доходы, которые потерпевшее лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если обязательство "А" состояло в передаче кредитору зерна на общую сумму 200.000 рублей в июне (по цене, существовавшей в июне - 1.500 рублей за тонну - это 133.334 т), то кредитор, если бы его право не было нарушено "А", получил бы в собственность эти самые 133.334 т зерна. Если сейчас рыночная цена зерна в месте нахождения "А" и ее кредитора составляет 6.000 рублей за тонну, стоимость зерна составила бы 800.000 рублей. Именно на такие деньги вправе был бы расчитывать кредитор, если бы его право не было нарушено.

П. 3 ст. 393 ГК: "Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения".

Упущенная выгода очень труднодоказуема. Для этого необходимо, как минимум, Соглашение о намерениях организации "Б" (которая хочет получить зерно с организации "А") с организацией "В" о продаже полученного зерна, пусть даже по цене 6000 руб.

Думаю, что доказывать упущенную выгоду можно и другими путями (процессуальный закон никаких ограничений не содержит). Я сам не сталкивался с куплей-продажей с/х продукции, и могу лишь предполагать. Может, в этом регионе есть товарная биржа, на которой торгуют зерном, или кто-нибудь делал публичную оферту (куплю зерно по 6.000 рублей за тонну в любых количествах...), может, какая-нибудь местная ТПП или другая структура обладает соответствующей информацией. Ведь откуда-то взялись данные о том, что рыночная цена - именно 6.000 рублей...

Абз. 2 п. 2 ст. 15 ГК: "Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы".
Если есть данные, что "А" продала зерно по достаточно высокой цене, можно попытаться это доказать в суде.

Но это дольше и нет уверенности, что на момент изменения способа исполнения (взыскание по рыночной стоимости зерна) цена зерна не упадет ниже 1.500 руб. (например, до размера закупочных цен, установленных государством)

АС в решении должен определить стоимость имущества в твердой сумме; думаю, что дальнейшее снижение цены на это имущество не имеет значения, т.к. риск таких последствий несет нарушитель обязательства - "А".

Вот, такие мысли. Кстати, МММ 26, сколько же тонн зерна должна "А" - 25 или больше?

[Jason Voorhees]

Абз. 2 п. 2 ст. 15 ГК: "Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы".

абз. 2 п. ст. 15, в части упущенной выгоды, в этом случае не применим, т.к. организация "А" не извлекла дохода из того, что не исполнила обязательство по передаче зерна.
Самое большее, на что можно расчитывать, так это на договорную или законную неустойку.

Если есть данные, что "А" продала зерно по достаточно высокой цене, можно попытаться это доказать в суде.

Это не факт... Мог быть просто неурожайный год.

Если обязательство "А" состояло в передаче кредитору зерна на общую сумму 200.000 рублей в июне

Обязательство было в другом:
- либо передать 25 тонн зерна
- либо вернуть 200.000 руб.

[MMM 26]

Коллеги!
благодарен за активность и поясню следующие:
суммы и пропорция тонн к стоиомсти зерна являются виртуальными ( по причине коммерческой тайны ) Однако ситуация, независимо от сумм не поменялась.
Выгоднее нам конечно исполнить обязательстьво в натуре (гос. пошлина 10 МРОТ). Проблемка в другом - в СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ. Внимательно ее изучив можно сделать вывод:
"решение суда об исполнении обзательства в натуре подлжеит отмене если суд не установит наличие вещи у должника."
Вот это обстоятельство как раз и напрягает. ФМы точно знаем что зерна у него нет. Обязательство у него на 200 000 руб. и должнику нашему 100 % не хочется покупать зерно, цена на которое выросла в 4 раза.
Стоимость зерна на сегодня определеить очень просто и справочку могут дать что оно сейчас - 6000 руб. / тонна.
В пользу отмены решений по причине отсутствия вещи косвенно говорит и п.2. ст. 171 АПК суд в решении должен указать наименование, стоимость и МЕСТО НАХОЖДЕНИЕ !!! присужденного имущества. Как быть в этом случае?

Кубик Отвечаю на вопрос - зерна на много больше чем 25 тонн.
Что и придает делу всю позитивность. Ясен перец что выгоднее 800 чем 200 руб.
А что касается упущенной выгоды то наши суды на такое идут с большим скрипом и доказывать действительно тияжело упущеннуб выгоду.

Схематично дело просто: есть долг (зерно, либо денежки) - долг в срок не оплачен - цена на зерно выросла в 4 раза (т.е. 400%) а ст. 395 ГК дает только 16% да и то в год. Исполнить в натуре кайф- но есть процессуальные проблемы. (см. выше) а если взыскивать 200 000 р. то как эту сумму пересчетать на 400% ??

Сообщение отредактировал MMM 26: 15 December 2003 - 13:17

[Jason Voorhees]

а если взыскивать 200 000 р. то как эту сумму пересчетать на 400% ??

Никак.
Лучше добивайтесь исполнения в натуре (зерном). А потом заменяйте способ исполнения на денежный по цене, существующей в вашей местности на день вынесения решения суда.

[Кубик]

Обязательство было в другом:
- либо передать 25 тонн зерна
- либо вернуть 200.000 руб.

Насколько я понял, обязательство состояло в передаче зерна (неважно в каком количестве). Замена передачи зерна уплатой денег возможна только с согласия кредитора. Как я понял, кредитор согласия не уплату денег в счет долга не давал, т.е. сейчас у "А" существует обязательство передать зерно, обязательства уплатить деньги у него нет.
Можно ли предъявить иск о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства передать зерно? Размер убытков - рыночная цена зерна, т.е. искомые 800.000.

П. 3 ст. 393 ГК: "Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения".