Сообщений в теме: 28

[Izverg]

Коротенечко: избрание Гены, с учётом новых требований (без нотариуса). Юзать на свой страх и риск!:-))

Прикрепленные файлы

•  Прот1.doc   15К   238 скачиваний

[Litroed]

Пан Izverg, окромя ст. 67.1 ГК (про неё сказ отдельный), есть ещё в ГК глава, посвященная решениям собраний. Протокол и ей должен соответствовать

[Izverg]

ещё в ГК глава, посвященная решениям собраний. Протокол и ей должен соответствовать

-Должен:-))) Но я что, должен ещё и время проставить?;-) А Главу 9.1. ГК прочитать всем полезно:-)

Сообщение отредактировал Izverg: 06 March 2015 - 16:34

[Serrj]

Налоговая принимает ненотариальные протоколы?

[Izverg]

Налоговая принимает ненотариальные протоколы?

-Пока достоверно не знаю:-). Но не вижу оснований не принять.

[Serrj]

А многие как раз видят - на решение участников "об ином способе" (об отказе от нотариальной формы) распространяется требование о нотариальной форме.

[Dmitrii_ar]

В плане обсуждения: помимо дополнительных сведений во вводной части, требуемых гл. 9.1 ГК я бы добавил:

1. Вопрос о порядке подтверждения решений общего собрания и состава участников в качестве первого вопроса повестки дня;

2. Сведения о лице, о лице открывающем собрание 

3. Сведения о лице, председательствующем на собрании

Ну и "Постановили" заменил бы на "решили" )))

[ztr]

"Технический вопрос..." Это получается секретарь собрания вынес на обсуждение вопрос, не предусмотренный повесткой? Уж не говоря о прочих несоответствиях ГК и закону об ООО.

 

И еще: речь секретаря стенографирована, речь участника - изложена тезисно.

[Shopen]

А многие как раз видят - на решение участников "об ином способе" (об отказе от нотариальной формы) распространяется требование о нотариальной форме

видят некоторые.

Но 46-ая пока принимает.  Главное, чтобы 13 и/или 14-ая были правильно (нотариально) подтверждены.

[Litroed]

В плане обсуждения: помимо дополнительных сведений во вводной части, требуемых гл. 9.1 ГК я бы добавил:
1. Вопрос о порядке подтверждения решений общего собрания и состава участников в качестве первого вопроса повестки дня

а если не первым, то фокус не получится?))

[Izverg]

"Технический вопрос..." Это получается секретарь собрания вынес на обсуждение вопрос, не предусмотренный повесткой?

-Ага! Именно!( в том и прелесть Секретаря. Ежели что- почитайте, хоть в Вики, кто был Сталин:-)). Секретарь имеет право вносить технические вопросы: сколько стульев у стола, надо ли принести воды, и, да, кстати, у нас тут кое-что в законодательстве поменялось... :-)))...Он же не вносил вопрос, он проинформировал. ("Аффтар над каждым словом думал"(с))
"а если не первым, то фокус не получится?)) "-Не получится:-((((

Сообщение отредактировал Izverg: 06 March 2015 - 20:04

[BloodForFun]

Налоговая принимает ненотариальные протоколы?

46 московская - принимает. Правда у меня уже почти везде внесено в уставы.

А Главу 9.1. ГК прочитать всем полезно:-)

Вот и прочтите. Как минимум, кроме указанного выше, надо указать лицо(или лица), производившее подсчет голосов. Пан Изверг, без обид, протокол неправильный настолько, что хуже придумать сложно....

Потом вы сами пишите, что протокол подтверждается подписанием его всеми участниками общества.
И тут же херачите в него подпись секретаря. Зачем? Где логика?

Сообщение отредактировал BloodForFun: 07 March 2015 - 00:23

[Izverg]

И тут же херачите в него подпись секретаря. Зачем? Где логика?

-Не просто подпись секретаря,а заверенную печатью организации. (Теперь понятно, зачем и почему?)
Впрочем, несогласие, в виде кучи минусов, заценил:-))
Остаюсь при своёй редакции:-)). Время-да. Уполномоченный считать голоса при единогласности??? -О??? Так секретарь:-)))
Думаю, при отказе в регистрации- смогу отспорить. Лично Вам- отплюсовал. Ибо несогласная точка зрения ценна , аки алмазы чистейшей воды..

Сообщение отредактировал Izverg: 07 March 2015 - 02:47

[Litroed]

Izverg, при регистрации и отказе вы потеряете время, равно как и при упёртом нотариусе или контрагенте.. а вместе со временем могут быть потеряны и деньги

и чем печать спасает я, кстати, не знаю, зато знаю немало субъектов из вышеуказанных категорий, которым принципиально соблюдение всех требований ГК к протоколу

и финт ваш с первым вопросом повестки дня не имеет всецелой поддержки (равно как и ваш способ подтверждения нужных фактов) в правоприменительной практике

[Izverg]

а вместе со временем могут быть потеряны и деньги

- "На всё-воля руководства"(с). Риски были доложены, рассмотрены, признаны приемлимыми. .... Юрлицо не может болеть, рожать, и т.д. А вот физлица- участники Общества, вполне себе могут. Понятно, что проще - пригласить нотариуса, и т.д. Но я тихо похихикаю над Общим собранием в лечебном станционаре, где функции нотариуса... Ну, понятно, да?;-) А уж как ИМНС с ТАКОГО уйдёт в астрал, так даже представить не могу:-)))

[BloodForFun]

-Не просто подпись секретаря,а заверенную печатью организации. (Теперь понятно, зачем и почему?)

Печать без подписи секретаря, видимо, религия запрещает ставить?

Уполномоченный считать голоса при единогласности??? -О??? Так секретарь:-)))

Из протокола и закона этого не следует. А указание лица, проводившего подсчет голосов, - обязательно.

и чем печать спасает я, кстати, не знаю,

Печать позволят делать нотариальные копии протокола. По крайней мере окружающие меня московские нотариусы преследуют идиотскую идею, что если на протоколе нет печати, то заверить копию нельзя.

Сообщение отредактировал BloodForFun: 07 March 2015 - 17:09

[Litroed]

и чем печать спасает я, кстати, не знаю,

Печать позволят делать нотариальные копии протокола. По крайней мере окружающие меня московские нотариусы преследуют идиотскую идею, что если на протоколе нет печати, то заверить копию нельзя.

 

везёт ))

у меня в шаговой доступности вообще никто из нотаров копии протоколов не заверяет, типа не уверены, что это "подлинный документ"

приходится засылать гонца подальше

[Dmitrii_ar]

И тут же херачите в него подпись секретаря. Зачем? Где логика?

ч. 3 ст. 181.2 - если и не логика, то как минимум повод для обсуждения.

Можно ли назвать положения этого протокола иным порядком, освобождающим от секретаря? Читая формулировку протокола  про "подтверждение решений общего собрания участников хозяйственного общества и состав участников общества, присутствующих при его принятии, осуществлять подписанием протокола всеми участниками общества" я в этом не уверен.

Сообщение отредактировал Dmitrii_ar: 10 March 2015 - 14:04

[Serrj]

Освобождающим от секретаря или от нотариуса?

[ztr]

Секретарь имеет право вносить технические вопросы

Вас не затруднит сослаться на норму? А то у меня ассоциации только с п.7 ст.37 ФЗ "Об ООО", но, боюсь, этот пункт не в Вашу пользу

 

без обид, протокол неправильный настолько, что хуже придумать сложно....

 

согласен.

 

 

А вот физлица- участники Общества, вполне себе могут. Понятно, что проще - пригласить нотариуса, и т.д.

проще поменять устав

[Dmitrii_ar]

Это получается секретарь собрания вынес на обсуждение вопрос, не предусмотренный повесткой?

 

Вас не затруднит сослаться на норму? А то у меня ассоциации только с п.7 ст.37 ФЗ "Об ООО", но, боюсь, этот пункт не в Вашу пользу

А разве в случае единогласия участников имеет принципиальное значение кто вынес вопрос на обсуждение?

Сообщение отредактировал Dmitrii_ar: 10 March 2015 - 21:14

[ztr]

А разве в случае единогласия участников имеет принципиальное значение кто вынес вопрос на обсуждение?

 

Нотариусу или банку объяснять устанете

эти люди понимают только прямое указание на норму, рассуждение на тему отсутствия права обжалования вряд ли поможет

[riflettere]

Налоговая принимает ненотариальные протоколы?

Далеко не 46-я ИФНС... прям далеко... но все же...

Внес изменения в устав до вступления в силу закона (сам устав зарегистрирован после 01.09.2014).

Налоговая не принимает незаверенный нотаром протокол, мотивируя тем, что устав не приводился в соответствие после 01.09.2014, а значит, надо первое решение, заверенное нотаром, в котором будет обязательно строчка "привести устав в соответствие с изменяющим законом". Без этой строчки не хотят принимать документы, даже если видят, что устав приведен в соответствие... Как-то так)

[BloodForFun]

Далеко не 46-я ИФНС... прям далеко... но все же...
Внес изменения в устав до вступления в силу закона (сам устав зарегистрирован после 01.09.2014).
Налоговая не принимает незаверенный нотаром протокол, мотивируя тем, что устав не приводился в соответствие после 01.09.2014, а значит, надо первое решение, заверенное нотаром, в котором будет обязательно строчка "привести устав в соответствие с изменяющим законом". Без этой строчки не хотят принимать документы, даже если видят, что устав приведен в соответствие... Как-то так)

1) Отказать в приеме документов они не имеют права......
2) Пусть пишут отказ, благо сейчас досудебное административное обжалование достаточно оперативное, мозги им должны вправить.

Я конечно понимаю, что вы хотите сказать про то, что у региональных налоговых свое понимание, но затык на уровне отказа в приеме документов - это детский сад.
Не хотите стучать в вышестоящие налоговые, что бы им устроили разнос - подайте по почте.

Сообщение отредактировал BloodForFun: 11 March 2015 - 19:15

[Dmitrii_ar]

Налоговая не принимает незаверенный нотаром протокол,

и ваши дальнейшие действия, если не секрет?