Сообщений в теме: 71

[Lesiki]

Сабж,

Заказана в СОЮ стандартная судебная экспертиза, стоимость которой еще в прошлом году была 30-50 тыс.

Но нынче ценник по одному делу выставили 80, по другому делу 100.

Я, конечно, понимаю, что кушать всем хочется, но зачем наглеть до такой степени.

 

Юр услуги у нас по региону как взыскивали 8-10 тыс за процесс в СОЮ, так и взыскивают на протяжении последних 10 лет моей практики.

 

Вопрос:

Кто нибудь пытался что либо поделать в подобной ситуации?

Несколько дней ищу практику, пока без успешно.

 

Буду благодарна за мысли!

 

 

[odysseus]

Юр услуги у нас по региону как взыскивали 8-10 тыс за процесс в СОЮ, так и взыскивают на протяжении последних 10 лет моей практики.

это расходы на представителей взыскивают в сумме 8-10 тыс. руб в СОЮ, а расходы, связанные с оплатой экспертизы, назначенной судом, возмещают в подавляющем большинстве случаев в размере 100%. У меня по экспертизе в СОЮ несколько раз экспертизы стоили боле 350 тыс. руб., в полном объеме потом взыскивали с проигравшей стороны.

 

Вопрос: Кто нибудь пытался что либо поделать в подобной ситуации?

в подобной это в какой? найти экспертизу дешевле? убедить суд в том, что необходимо полностью возместить выигравшей стороне, оплатившей экспертизу, данные расходы?

[Pastic]

Но нынче ценник по одному делу выставили 80, по другому делу 100.

 

Юр услуги у нас по региону как взыскивали 8-10 тыс за процесс в СОЮ, так и взыскивают на протяжении последних 10 лет моей практики.

 

а в чем связь?

[Lesiki]

 

Но нынче ценник по одному делу выставили 80, по другому делу 100.

 

Юр услуги у нас по региону как взыскивали 8-10 тыс за процесс в СОЮ, так и взыскивают на протяжении последних 10 лет моей практики.

 

а в чем связь?

 

связи нет, просто внутренне возмущение))))

 

 

 

Юр услуги у нас по региону как взыскивали 8-10 тыс за процесс в СОЮ, так и взыскивают на протяжении последних 10 лет моей практики.

это расходы на представителей взыскивают в сумме 8-10 тыс. руб в СОЮ, а расходы, связанные с оплатой экспертизы, назначенной судом, возмещают в подавляющем большинстве случаев в размере 100%. У меня по экспертизе в СОЮ несколько раз экспертизы стоили боле 350 тыс. руб., в полном объеме потом взыскивали с проигравшей стороны.

 

читать ГПК я умею, вопрос был в другом: как снизить эти 100/200/350, особенно в ситуации, когда экспертиза еще не оплачена

[Pastic]

читать ГПК я умею, вопрос был в другом: как снизить эти 100/200/350, особенно в ситуации, когда экспертиза еще не оплачена

 

представить доказательства того, что в другом экспертном учреждении цена ниже и просить суд изменить выбранное экспертное учреждение. 

[Concrescere]

Кто нибудь пытался что либо поделать в подобной ситуации?

Пытались (возражать при рассмотрении заявления экспертной организации о взыскании в её пользу заявленной стоимости экспертизы после вынесения решения суда) как-то раз, но безуспешно. В суд 2 инстанции, емнип, определение суда не обжаловали.

 

Ссылались в частности на ч. 3 ст. 95 ГПК (типа наш доверитель цену экспертизы не согласовывал, а значит может ссылаться на несоответствие заявленной цены рыночным ценам).

 

 

3. Эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

 

 

 

Попробуйте, может у Вас получится.

Сообщение отредактировал Ra_: 10 March 2015 - 01:55

[odysseus]

вопрос был в другом: как снизить эти 100/200/350, особенно в ситуации, когда экспертиза еще не оплачена

предложить свое экспертное учреждение готовое выполнить экспертизу дешевле, а если еще скажите, что сами готовы оплатить, так точно назначат "вашу"

[Concrescere]

вопрос был в другом: как снизить эти 100/200/350, особенно в ситуации, когда экспертиза еще не оплачена

но уже назначена и проведена?

[Lesiki]

 

вопрос был в другом: как снизить эти 100/200/350, особенно в ситуации, когда экспертиза еще не оплачена

но уже назначена и проведена?

 

да, уже проведена

[Pastic]

да, уже проведена

 

тогда без вариантов придется платить.

[Concrescere]

 

да, уже проведена

 

тогда без вариантов придется платить.

 

Даже если не согласовывал такой размер оплаты (например, предлагал другую экспертную организацию, но суд выбрал эту, которая выставила счет на сверхъестественную сумму)?

 

Тогда в чем смысл указания на необходимость согласования со сторонами в ч. 3 ст. 95 ГПК?

[Pastic]

Тогда в чем смысл указания на необходимость согласования со сторонами в ч. 3 ст. 95 ГПК?

 

Обычно "согласование" сводится к обсуждению выбора экспертной организации  на стадии назначения СЭ. Судебной практики не нашел.

[Дюк]

Задавался подобным вопросом ранее, но так же не нашел ни практики ни хоть какого то нормативного обоснования уменьшения стоимости экспертизы !

Хороший бизнес у экспертных учреждений получается - какую бы цену не загнули, она в любом случае будет оплачена !

[Lesiki]

Задавался подобным вопросом ранее, но так же не нашел ни практики ни хоть какого то нормативного обоснования уменьшения стоимости экспертизы !

Хороший бизнес у экспертных учреждений получается - какую бы цену не загнули, она в любом случае будет оплачена !

Вот и я про тоже!
Захотели 50, захотели 150. И не поспоришь.
Чем экспертные услуги отличаются от юридических, что одним необходима соразмерность, а другие могут ставить столько сколько захочется

читать ГПК я умею, вопрос был в другом: как снизить эти 100/200/350, особенно в ситуации, когда экспертиза еще не оплачена

представить доказательства того, что в другом экспертном учреждении цена ниже и просить суд изменить выбранное экспертное учреждение.

Не знаю как у вас, а у нас в СОЮ вопрос о цене всплывает, как правило, когда эксперты передают заключение вместе со счетом в суд.
С арбитражем проще, ессно. Там они хоть заранее ориентируют в письмах для суда.
Да и то, недавно писали сделаем за 45, провели экспертизу, счет 100!!!

Сообщение отредактировал Lesiki: 11 March 2015 - 12:33

[Pastic]

Не знаю как у вас, а у нас в СОЮ вопрос о цене всплывает, как правило, когда эксперты передают заключение вместе со счетом в суд.

 

у нас по всем делам эксперты предлагают оплатить экспертизу авансом лицу, на которое судом возложена эта обязанность и ТОЛЬКО ЕСЛИ лицо не оплатило - присылают счет в суд вместе с заключением.

[Дюк]

Чем экспертные услуги отличаются от юридических

Тем что суд без представителей сторон может обойтись, а без экспертизы (в случае наличия оснований для назначения) - нет !

Сообщение отредактировал Дюк: 11 March 2015 - 14:20

[Pastic]

Чем экспертные услуги отличаются от юридических, что одним необходима соразмерность, а другие могут ставить столько сколько захочется

 

поэтому у ЛУД и есть право предлагать суду экспертные организации, в т.ч. мотивируя это стоимостью их услуг. Умные люди так и делают.

[Concrescere]

 

Тогда в чем смысл указания на необходимость согласования со сторонами в ч. 3 ст. 95 ГПК?

 

Обычно "согласование" сводится к обсуждению выбора экспертной организации  на стадии назначения СЭ. 

Если только в кавычках, как Вы правильно указали, поскольку только за судом остается последнее слово, КТО будет выполнять экспертизу. В этом вопросе, как закон прямо говорит, у ЛУД есть лишь право "совещательного голоса".

 

А вот по вопросу ПОЧЁМ закон требует именно согласования без каких-либо кавычек.

 

Чем экспертные услуги отличаются от юридических

Тем что суд без представителей сторон может обойтись, а без экспертизы (в случае наличия оснований для назначения) - нет !

 

Пан, представители появляются по воле ЛУД, и если они в деле появились и свою активность проявляют, суд никак не может обойти их вниманием.

Хороший бизнес у экспертных учреждений получается - какую бы цену не загнули, она в любом случае будет оплачена !

Опять же и про коррупционную составляющую вспомнить можно.

 

Чем экспертные услуги отличаются от юридических, что одним необходима соразмерность, а другие могут ставить столько сколько захочется

 

поэтому у ЛУД и есть право предлагать суду экспертные организации, в т.ч. мотивируя это стоимостью их услуг. Умные люди так и делают.

Вот давайте и рассмотрим такую ситуацию, когда ЛУД предлагал одну организацию, услуги которой стоят 100 рублей (рыночная цена), а суд назначил в другую, которая за свои услуги затребовала 200 рублей.

[Pastic]

Вот давайте и рассмотрим такую ситуацию, когда ЛУД предлагал одну организацию, услуги которой стоят 100 рублей (рыночная цена), а суд назначил в другую, которая за свои услуги затребовала 200 рублей.

 

окончательный выбор экспертной организации - за судом.

[Дюк]

Тем не менее суд постояно "обходит их вниманием" в вопросе расходов на представителя ! Да и сами понимаете, что представители нужны ЛУДам, а не суду ! С экспертизой несколько по иному !

Думаю это единственное направление в котором есть возможность копать !:

3. Эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Как вариант в плане обжалования решения суда в части суд. издержек - "... суд со сторонами размер вознаграждения экспертам не согласовывал, соглашение с экспертами в материалах дела отсутсвует ..." !

Сообщение отредактировал Дюк: 11 March 2015 - 14:28

[Lesiki]

Чем экспертные услуги отличаются от юридических, что одним необходима соразмерность, а другие могут ставить столько сколько захочется

 
поэтому у ЛУД и есть право предлагать суду экспертные организации, в т.ч. мотивируя это стоимостью их услуг. Умные люди так и делают.

Чем экспертные услуги отличаются от юридических, что одним необходима соразмерность, а другие могут ставить столько сколько захочется

 
поэтому у ЛУД и есть право предлагать суду экспертные организации, в т.ч. мотивируя это стоимостью их услуг. Умные люди так и делают.

не вижу смысла скатываться до аргументов - "сам дурак"
Так делают все, кто имеет малейший практический опыт.
И вы, и я, и большинство участвующих в обсуждении.
Но это не значит, что суд назначит экспертизу туда, где мы узнавали цены.
Также как и нет гарантии, что эксперты в процессе исполнения не поднимут стоимость своих услуг.

[Matilda-da]

Как вариант в плане обжалования решения суда в части суд. издержек - "... суд со сторонами размер вознаграждения экспертам не согласовывал, соглашение с экспертами в материалах дела отсутсвует ..." !

 

Как показывает практика, подобные доводы не "прокатывают":

 

Тоже интересовалась этим вопросом, когда у нас стоимость экспертизы превысила в 10 раз сумму иска по одному из трудовых споров.

 

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 21.08.2014 по делу N 33-11109/2014

«…Настаивая на отзыве дела из ООО "Региональный центр судебной экспертизы" (л.д. 96) Д.В.А. указывал, что он отказывается от проведения экспертизы именно в этом экспертном учреждении и просил суд решить вопрос о проведении экспертизы в другом месте, однако согласно ст. 79 ГПК РФ право выбора кандидатуры экспертного учреждения принадлежит суду.

Ссылка в жалобе на завышение стоимости экспертного исследования судебной коллегией отклоняется, так как определение стоимости исследований не входит в компетенцию суда….»

 

Апелляционное определение Омского областного суда от 03.07.2013 по делу N 33-4170/2013

« …..Статьей 79 ГПК РФ регламентирован порядок назначения судом экспертизы при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

Приведенная норма также предусматривает, что каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту.

Таким образом, выбор экспертного учреждения осуществляет суд по своему усмотрению с учетом мнения лиц, участвующих деле, вместе с тем положения гражданско-процессуального законодательств не возлагают на суд обязанности в императивном порядке следовать такому мнению лиц, участвующих деле, что соответствует принципам диспозитивности и справедливости гражданского процесса….»

 

Определение Московского областного суда от 19.01.2012 по делу N 33-27840/2011:

«….Доводы частной жалобы о том, что суд назначил проведение экспертизы с участием не того экспертного учреждения с которым истцы не были согласны и завышенной стоимостью работ, не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку в силу указанной нормы ст. 79 ГПК РФ определение кандидатуры эксперта также отнесено к полномочиям суда….»

Сообщение отредактировал Matilda-da: 11 March 2015 - 15:37

[Дюк]

так как определение стоимости исследований не входит в компетенцию суда

 

Лукавство получается, так как согласно ч. 3 ст. 95 

 

Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется СУДОМ

 

Кроме того, в приведенной вами выдержке из определения Ростовского областного суда от 21.08.2014 по делу N 33-11109/2014 довод о завышении стоимости исследования, а я говорю об отсутствии согласования со сторонами и соглашения с экспертом (как указано в ч. 3 ст. 95 ГПК), чем ИМХО данные доводы несколько отличаются ! 

Сообщение отредактировал Дюк: 11 March 2015 - 15:53

[Concrescere]

Тоже интересовалась этим вопросом, когда у нас стоимость экспертизы превысила в 10 раз сумму иска по одному из трудовых споров.

 

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 21.08.2014 по делу N 33-11109/2014

«…Настаивая на отзыве дела из ООО "Региональный центр судебной экспертизы" (л.д. 96) Д.В.А. указывал, что он отказывается от проведения экспертизы именно в этом экспертном учреждении и просил суд решить вопрос о проведении экспертизы в другом месте, однако согласно ст. 79 ГПК РФ право выбора кандидатуры экспертного учреждения принадлежит суду. Ссылка в жалобе на завышение стоимости экспертного исследования судебной коллегией отклоняется, так как определение стоимости исследований не входит в компетенцию суда….»

Видимо, в Ростовском областном суде судьи, принявшие это определение, не читали ч. 3 ст. 95 ГПК, в которой говорится, что именно суд определяет размер вознаграждения.

 

А срок на кассационное обжалование уже прошел.

Дюк, Опередили. )) 

[Дюк]

Получается суд определяя размер вознаграждения эксперта должен как то его обосновать, перед этим согласовать со сторонами и по соглашению с экспертом ! 

Сообщение отредактировал Дюк: 11 March 2015 - 16:04