Добрый день!
Даже и не знаю, помощь мне нужна или сочувствие 
В транспортной конторе в кои то веки решили проверить соответствие заявленным водителями в путевых листах километражу за рейс с действительными расстояниями. В результате увидели, что водители увеличивали по документам пробег тягачей на 20-50%. Топливо естественно тоже "заправляли" исходя из пробега. Потихоньку-полегоньку, без пригляда постепенно наглея, водители нанесли ущерб миллионов на пять рублей. Как только запахло жареным быстро свинтили с работы.
РД в злости и требует наказать воришек. Хочет обязательно уголовки. А я не против, т.к. доказать перепробег в СОЮ тоже повозится придётся а вот практика взысканий за перерасход топлива весьма нехорошая, т.к. хоть водитель-экспедитор и является мат. ответственным лицом, но только как экспедитор. А топливо - это не мат. ценность а расходный материал и светит тут только ст. 241 ТК РФ. Ну, думаю, возбудят дело по ч.3 ст.160 УК РФ а РД на этом деле, как гражданский истец, въедет в светлые дали пункта 5 ст. 243 ТК РФ.
Делаю кипу заявлений о преступлении и сдаю в полицию. К ним прикладываю копии расчётов из 1С УАТ, путевые листы и пр.
К сожалению все данные по слежению GPS на сервере держались от силы три месяца и потому этого убедительного доказательства представить не мог. Ну, думаю, ничего, есть ещё туз в рукаве: на базе клятвенно заверяли, что тахограммы регистраторов труда и отдыха присутствуют, по ним можно установить реальный пробег авто. Да не тут то было... Положено диск на сутки а водители этот диск крутили по трое-пятеро суток или вообще останавливали тахограф если нужда в том была. Эксперт только руками развёл... Прокурор, естественно, не видит состава преступления, т.к. налицо только перепробег (вот ведь хитрецы водители, не стали по глупому палиться тупо сливая топливо а подбивали пробег под свои нужды).
В итоге уголовка не светит а в СОЮ я перспектив не вижу т.к. получить от муторного дела выхлоп тысяч в 12 руб. - это ещё хорошо если так. Попытался объяснить перспективы дела РД и лицам прямо или косвенно ответственным за такое положение дел. Пошли аналогии по типу: "Да я в банк так устроюсь мильон провороню а с меня только среднюю за месяц? Хорошо живём! Ты что-то не того!!!" Объяснять что либо по второму разу расхотелось.
Осталось попробовать п. 3, ч. 1, ст. 243 ТК РФ - умышленное причинение ущерба. Другого пути не вижу, как ещё попы подтереть "лицам ответственным". Вроде как в 2013 г. апелляционным определением по делу №11-2460 Мосгорсуд оставил решение Кунцевского райсуда по похожему делу в силе.
Может у кого ещё есть подобная практика или просто соображения?
Гена зная это крови не жаждет....
