Сообщений в теме: 72

[Pastic]

Крайне запутанная история, хочется свежего взгляда

В 2007 году муж выдает кредитору вексель на 5 миллионов, срок погашения - 2012 год. Жена об этом не знает.

В 2008 году муж и жена заключают брачный договор, по которому основной актив супругов - нежилое помещение - поступает в личную собственность жены.

В 2012 году наступает срок погашения векселя, муж не платит, кредитор взыскивает долг по судебному приказу.

В 2013 году кредитор обращается в суд с иском к мужу и жене и просит обратить взыскания на 1/2 долю в праве на помещение, ссылаясь на то, что супруги его о заключении брачного договора не извещали, соответственно, п.1 ст. 46 СК РФ.

Параллельно идет процесс по разделу между супругами прочего имущества, в рамках этого дела установлено преюдициально, что долг по векселю - личный долг мужа, деньги потрачены на его личные нужды.

В 2014 году брак расторгнут.

В 2014 году, ввиду отсутствия обеспечительных мер, жена продает помещение своей матери за 3 миллиона. Узнав об этом, кредитор привлекает к участию в деле мать жены и просит применить последствия недействительности сделки между женой и матерью.

В 2015 году выносит суд решение: применяет последствия недействительности сделки в части 1/2, признает право на 1/2 за мужем, обращает взыскание на эту 1/2.

Жена возвращает матери 1,5 миллиона за эту 1/2.

Вопрос: есть ли возможность жене взыскать убытки с мужа в размере этих 1,5 миллионов?

 

[кум Тыква]

пмсм, возвращенные матери полтора млн - никакие не убытки, ибо жена распорядилась всем помещением недобросовестно, участвуя в споре о правах на половину помещения и зная о возможности утраты своих прав на нее. убытки жены составляет стоимость утраченной доли помещения, и стоимость эта должна определяться не по цене недействительной сделки. причем утрата доли помещения находится в причинной связи не с признанием сделки по отчуждению недействительной, а с нарушением прав мужниного кредитора, о котором жена не знала (и, наверное, не должна была знать?). так что возможность взыскать убытки у жены есть, но размер убытков нужно доказывать и иск основывать на факте утраты половины помещения в результате обращения на него взыскания кредитором мужа. вот как-то так ))

[Shador]

кум Тыква, хм, а какие действия мужа были неправомерны?

[Izverg]

Pastic, Полагаю, что жена достоверно узнала, что муж выдал вексель с момента вступления в силу Решения от 2013 года:

Параллельно идет процесс по разделу между супругами прочего имущества, в рамках этого дела установлено преюдициально, что долг по векселю - личный долг мужа

Брачный договор, как и крути-сделка:-)).
Получается, что из-за порочности части сделки жена всё же убытки, ибо получила менее, чем то, на что могла бы рассчитывать. Размер убытка - 1,5, так сделка признана недействительной только в части.
(Так, просто рассуждения на тему:убегаю от клавиатуры)

Сообщение отредактировал Izverg: 27 March 2015 - 13:22

[кум Тыква]

пан Shador,

о заключении брачного договора не извещали, соответственно, п.1 ст. 46 СК РФ

кмк, не действия, а бездействие неправомерно, ибо нарушило права кредитора и жены.

[Shador]

кум Тыква, а какое право жены и как это бездействие нарушило?

(я не спорю, если что, мне интересно понять)

[кум Тыква]

пан Shador, нарушено право собственности жены на помещение, полученное по брачному договору: жена утратила право на половину помещения в результате обращения взыскания на него кредитором мужа, которое (обращение взыскание) стало возможным из-за невыполнения мужем установленной законом обязанности сообщить кредитору о заключении брачного договора. при этом жена не имела возможности выполнить эту обязанность за мужа, поскольку не знала о кредиторе. как-то так ))

[BAKL]

Прошу прощения,

ст. 46 СК (Гарантии прав кредиторов при заключении, изменении и расторжении брачного договора), наверное, направлена на защиту прав кредитора одного из супругов.

Убытки.. вина.......мера гражданско-правовой ответственности...

А в чем упречность поведения мужа по отношению к жене? 

Сообщение отредактировал BAKL: 27 March 2015 - 15:19

[boba]

 

жена утратила право на половину помещения в результате обращения взыскания на него кредитором мужа, которое (обращение взыскание) стало возможным из-за невыполнения мужем установленной законом обязанности сообщить кредитору о заключении брачного договора.

Жена утратила право на 1/2 помещения не из-за бездействия мужа, связанного с не уведомлением кредитора, а с невыполнением мужем обязанности по выплате кредита, так как если бы даже муж и уведомил кредитора, то это никаким бы образом не защитило право собственности жены на все помещение. Кредитор бы в любом случае обратил бы взыскание на 1/2 помещения, предварительно воспользовавшись п.2 ст. 46 СК.

 

 

А в чем упречность поведения мужа по отношению к жене? 

В том, что муж не выполнил своих обязанностей по векселю, в результате чего жена лишилась части принадлежащего ей помещения, в результате обращения на него взыскания кредитора.

Поэтому, я считаю, жена вправе требовать взыскания убытков, но размер убытков должен определятся как написал Кум Тыква 

 

убытки жены составляет стоимость утраченной доли помещения, и стоимость эта должна определяться не по цене недействительной сделки.

 

 

Сообщение отредактировал boba: 27 March 2015 - 18:14

[Святослав]

Жена утратила право на 1/2 помещения не из-за бездействия мужа, связанного с не уведомлением кредитора, а с невыполнением мужем обязанности по выплате кредита, так как если бы даже муж и уведомил кредитора, то это никаким бы образом не защитило право собственности жены на все помещение.

Если исходить из того, что обязательство по векселю было личным обязательством мужа, то само по себе неисполнение этого обязательства мужем никак жену не затрагивает (п.1 ст.45 СК). Это личное дело и ответственность мужа - исполнять или не исполнять такое обязательство.
А вот интересы жены затрагиваются уже п.1 ст.46 СК.
 

Кредитор бы в любом случае обратил бы взыскание на 1/2 помещения, предварительно воспользовавшись п.2 ст. 46 СК.

Каким образом? П.2 ст.46 СК позволяет расторгнуть договор между супругом и кредитором, а не брачный договор (либо признать его недействительным). 
 
Думаю, проблема в выделенном:

В 2015 году выносит суд решение: применяет последствия недействительности сделки в части 1/2, признает право на 1/2 за мужем, обращает взыскание на эту 1/2.

Каким образом суд признал право на 1/2 за мужем без оспаривания БД? По смыслу п.1 ст.46 СК, он должен был обратить взыскание на имущество жены, вследствие чего можно было бы усматривать кондикцию на стороне мужа.
Но уж если признал, выходит, муж расплатился своим имуществом по своему обязательству и ничего жене не должен.

[кум Тыква]

если бы даже муж и уведомил кредитора, то это никаким бы образом не защитило право собственности жены на все помещение. Кредитор бы в любом случае обратил бы взыскание на 1/2 помещения, предварительно воспользовавшись п.2 ст. 46 СК

не соглашусь, ибо для сомневающихся есть отказные определения конституционного суда по ст. 46 семейного, где сии нормы прямо растолкованы.

[кум Тыква]

пан Святослав, опередил ))

 

Каким образом суд признал право на 1/2 за мужем без оспаривания БД?

кмк, признание права в данном случае - следствие не порока брачного договора, но механизм удовлетворения требования кредитора: не заяви кредитор своих требований об обращении взыскания, помещение не разделилось бы пополам. а подобрать основания для обращения взыскания на имущество не должника, а его супруга - как-то трудновато. и раз уже право признано только для целей обращения взыскания (видимо, суд не нашел, как иначе реализовать независимость ответственности по обязательству мужа от брачного договора), а брачный договор остался полностью в силе, то справедливо утверждать о наличии у жены убытков, ибо установленное брачным договором имущественное положение сторон нарушено вследствие неправомерного бездействия одной из них.

[Святослав]

убытки жены составляет стоимость утраченной доли помещения, и стоимость эта должна определяться не по цене недействительной сделки

Кстати, очень сомневаюсь в наличии условий для применения тут ст.180 ГК - вряд ли независимый (добросовестный) покупатель целого помещения согласился бы на 1/2 доли в праве на него, причем по цене, прямой пропорциональной общей. А если покупатель зависимый (недобросовестный), то основание оставления ему вместо всего помещения 1/2 доли в праве является одновременно основанием для неприменения расчетов по сделке в качестве реальных. В связи с этим интересны основания признания ДКП недействительным. Если как притворной или мнимой сделки, то каким образом обстоятельства притворности (мнимости) были обнаружены только в части 1/2 доли в праве на помещение, а не в отношении всего помещения? А если по причине распоряжения чужим имуществом, то см.выше - реальный покупатель чужого имущества вряд ли был бы согласен вместо него на 1/2 доли в праве за полцены целого.

[Святослав]

кмк, признание права в данном случае - следствие не порока брачного договора, но механизм удовлетворения требования кредитора: не заяви кредитор своих требований об обращении взыскания, помещение не разделилось бы пополам. а подобрать основания для обращения взыскания на имущество не должника, а его супруга - как-то трудновато

Почему трудновато? П.1 ст.46 СК и дает такие основания, имея в виду, что БД сохраняет силу, но игнорируется в интересах конкретного кредитора. Это, в частности, означает, что остаток вырученной от продажи имущества цены должен причитаться собственнику согласно БД - т.е. жене, а не мужу. А каким образом можно признать право мужа, не оспорив БД, закрепивший право за женой, я не понимаю. Либо БД оспорен - и тогда право на 1/2 у мужа, либо нет - тогда право у жены, которая отвечает своим имуществом по обязательствам супруга перед добросовестным кредитором так же, как собственник, не дававший залога, - перед добросовестным залогодержателем.

[кум Тыква]

пан Святослав, вы правы, особенно понравилась ваша аналогия

 

так же, как собственник, не дававший залога, - перед добросовестным залогодержателем

"трудновато" я имел в виду - для судей сою. однако, кмк, с тызы правовых последствий признание права в целях обращения взыскания без недействительности брачного договора, хотя и имеет вид юридического оксюморона, ничем не отличается от возложения ответственности по обязательству на бывш. супругу кредитора в части отошедшей к ней доли имущества должника.

[boba]

А каким образом можно признать право мужа, не оспорив БД, закрепивший право за женой, я не понимаю.

Конституционный Суд за всех подумал

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 27 мая 2010 г. N 770-О-О

Выдержка:

"В соответствии со статьей 46 Семейного кодекса Российской Федерации супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора; при невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора (часть первая).

Из этого следует, что кредитор вправе требовать от должника исполнения обязательства независимо от содержания и условий брачного договора и что для такого исполнения не требуется признание соответствующего брачного договора недействительным в судебном порядке."

[Shador]

которое (обращение взыскание) стало возможным из-за невыполнения мужем установленной законом обязанности сообщить кредитору о заключении брачного договора

я так понимаю, если бы муж уведомил кредитора, кредитор все равно мог бы получить удовлетворение из половины мужа, нет?

[Pastic]

нарушено право собственности жены на помещение, полученное по брачному договору: жена утратила право на половину помещения в результате обращения взыскания на него кредитором мужа, которое (обращение взыскание) стало возможным из-за невыполнения мужем установленной законом обязанности сообщить кредитору о заключении брачного договора. при этом жена не имела возможности выполнить эту обязанность за мужа, поскольку не знала о кредиторе. как-то так ))

 

Собственно, я примерно так и рассуждал.

 

Каким образом суд признал право на 1/2 за мужем без оспаривания БД?

 

На соответствующее определение КС РФ уже в теме сослались, как и на то, что 

 

П.1 ст.46 СК и дает такие основания, имея в виду, что БД сохраняет силу, но игнорируется в интересах конкретного кредитора.

 

с чем я полностью согласен.

P.S. На самом деле, разумеется, кредитор - липовый, создан задним числом после безуспешной попытки мужа оспорить брачный договор, но доказать это мы не сумели

На счет размера убытков думаю пока заявить 1,5 миллиона исходя из цены сделки (цена рыночная), если кто-то будет оспаривать - будем оценивать само имущество.

[boba]

На самом деле, разумеется, кредитор - липовый, создан задним числом после безуспешной попытки мужа оспорить брачный договор

Хм, интересная лазейка однако

[Святослав]

Из этого следует, что кредитор вправе требовать от должника исполнения обязательства независимо от содержания и условий брачного договора и что для такого исполнения не требуется признание соответствующего брачного договора недействительным в судебном порядке.

На соответствующее определение КС РФ уже в теме сослались

Где же там сказано, что для исполнения требуется признавать право собственности другого супруга? Только - что не требуется признавать БД недействительным.
Еще раз: чтобы обратить взыскание на долю в имуществе, не нужно признавать БД недействительным, БД просто игнорируется. Но при этом и право мужа на это имущество признавать не нужно - исполнение по его обязательству идет за счет чужого имущества.
А вот чтобы признать право мужа на имущество - без оспаривания БД как основания утраты им этого права не обойтись (если, конечно, после заключения БД ПС у него не возникло по новым обстоятельствам - новый БД, расторжение, изменение старого и проч.).

На самом деле, разумеется, кредитор - липовый, создан задним числом после безуспешной попытки мужа оспорить брачный договор, но доказать это мы не сумели

Судя по ответной липе с "продажей" матери, на Вашей стороне тоже жестко играют.

[Dmitry-lawyer]

Pastic, а чем Вам идея с НО не нравится? Муж неосновательно сберег имущество, так как рассчитался по своим долгам имуществом, которое по идее должно принадлежать жене. Хотя, конечно, картину несколько портит то, что суд почему-то признал право на 1/2 за мужем.  

[odysseus]

Судя по ответной липе с "продажей" матери, на Вашей стороне тоже жестко играют.

да, но, вероятно, играли до прихода пана Pastic, додуматься продать матери и считать себя защищенным, хоть и жесткий, но явно наивный ход

[Pastic]

а чем Вам идея с НО не нравится? Муж неосновательно сберег имущество, так как рассчитался по своим долгам имуществом, которое по идее должно принадлежать жене.

 

НО возникнет после обращения взыскания на имущество, а наша цель - этого избежать.

[Izverg]

Pastic, По датам

В 2015 году выносит суд решение

- сколько до истечения срока на апелляцию? (Или уже усё?)

[Pastic]

По датам Pastic сказал(а) 27 Мар 2015 - 11:05: В 2015 году выносит суд решение - сколько до истечения срока на апелляцию? (Или уже усё?)

 

решение уже оставлено без изменения апелляцией